達爾文的進化論最科學,最完善.這種說法對嗎?如果不對,如何推翻?

熱心網友

不對。因為社會是不斷進步的，科學也是不斷進步的。沒有任何一個理論是最科學，最完善的。這是辯證法的問題。好的理論也許可以與歷史和現狀擬和很好，但并不一定能擬和未來。這是受人的認知水平限制的。舉例來講，當初牛頓力學能夠解釋、擬和當時所出現的問題，被大家認為是好的理論。但也不能說它是最科學、最完善的。因為到了微觀層面就不好用了，就要用量子力學。牛頓力學是無法解釋微觀問題的。另外，即便是對歷史和現狀的擬和，達爾文進化論也無法解釋全部進化現象。用一句俗話就是：“沒有最好，只有更好?！焙呛?/p>

熱心網友

達爾文的進化論不能解釋為什么高等動物出現了以后，低等動物依然很旺盛地存在。比方說，現在人類和老鼠蒼蠅蚊子共存，看上去好像人比蒼蠅更進化、更文明、自然也應該代表更堅強的生命力……，但一場災難來了，看誰能活得下去？那時候，你恐怕恨不得自己是只蒼蠅，一飛就飛起來了……。你能說人就比蒼蠅好嗎？實際上，達爾文的是“天演論”，是一種演化學說，變成“進化論”，好像后來的就比前面的好，完全錯了。

熱心網友

自然選擇和用進廢退是生物進化的兩個假說，科學界并沒有能夠統一到達爾文的學說上來。不過，達爾文的學說確實比拉馬克的能夠解釋更多的進化現象，但也有很多現象要用用進廢退學說。如果和現有的理論比的話，你可以說他比較完善、比較科學。

熱心網友

達爾文的進化論就無法解決生物大暴發之謎。