熱心網友
“股權分置”并非是“同股不同價”的“股權分裂”，多數IPO不屬同次發行，因此對其“同股不同價”的指責不當?！ 〈笫械恍菀呀哪?，解決股權分置的呼聲一浪高過一浪，甚至任何有關解決股權分置的信息都會成為利好，哪怕是傳言，市場患上“分置”依賴癥。 “同股不同價”的IPO只是少數 必須指出，“分置”依賴癥源于IPO?！ Α肮蓹喾种谩迸cIPO的關系，市場普遍認為是“同股不同價”，即特指IPO時發起人與公眾投資者的“不同”價格。因此，市場認為任何解決“分置”的方案，都必須考慮抹平或縮小這種“不同”之間的價差。這種想當然的預期，使市場患上“分置”依賴癥?！ ☆櫭剂x，IPO即首次公開發行，但首先要搞清楚的是IPO時的發行人身份?！ ∫环N是IPO時的發行人，已是一個以“發起設立”組建了的股份公司，或對原有限責任公司“整體變更”為股份公司的發行人。第二種是IPO時的發行人并非股份公司，而是以即將成立的股份公司“籌委會”為發行人，方式為“募集設立”，即通過IPO才可完成股份公司的組建，其行為主體則是原國有企業即控股股東。而在“募集設立”中，也包括一些以即將成立的股份公司“籌委會”為發行人，而其行為主體則是原有限責任公司?！ ∮谑菃栴}就清楚了：前者的IPO，實際上是一次增資發行，只不過IPO只是公司成立后所進行的N次增資中的首次公開發行。而以后者的IPO，只是其組建為股份公司的一個必須程序?；蛘哒f，二者之分僅在于IPO時的發行人身份有所不同?！ ∪鐚氫?、中石化和武鋼在其IPO前，已是采用“發起設立”方式成為股份公司。三者分別成立于2000年2月和 1997年11月，而其IPO分別為2000年11月、2001年6月和1999年7月。即便是最能體現“同股不同價”的用友軟件，其整體變更為股份公司的時間是1999年12月，而其IPO則是2001年4月。采用“募集設立”的東風汽車和邯鄲鋼鐵，其成立時間分別是IPO之后的1999年7月和1998年1月，二者的IPO時間卻分別是1999年6月和1997年11月。在IPO之前為有限責任公司的中興通訊，是在1997年10月通過IPO完成其“募集設立”和整體變更，但注冊為股份公司的時間卻是1997年11月?！ 〖热磺耙活怚PO公司的特點是公司成立于IPO之前，而后者則是公司成立于IPO之后，那么區分是否在IPO中存在“同股不同價”就變得十分簡單?！ 豆痉ā返?30條規定：“同次發行的股票，每股的發行條件和價格應當相同。” 顯然，“發起設立”們的IPO，與其“發起設立”時所募集的股份，不屬“同次發行”的股份，而“募集設立”們的IPO，由于主發起人與公眾投資者所認購的是“同次發行”的股份，因此對其“同股不同價”的指責并無不當?！ ∽C監會在1998年8月5日，將“募集設立”全線叫停。 因此，在1400余家上市公司中，采用“募集設立”成為股份公司的，只是極少數。 “分裂”和“分置”的一字之差 以“同股不同價”發明“股權分裂”的始做俑者不無得意地聲稱：“尚主席將‘股權分裂’改動了一個字，用了一個新詞匯‘股權分置’?！庇谑?，“股權分置”似乎成了“股權分裂”的代名詞。他甚至明確地聲稱：“中國股市的IPO新股發行方式到底是正確的還是扭曲的……這是所有問題的核心之爭。” 但“同股同價”的前置條件“同次發行”，直接觸動了“股權分裂”的“理論”神經。于是他詭辯道：“以‘不是同次發行’進行理論辯解的人，顯然沒有回答清楚，股權分置下流通新股按5元、10元價格認購股份的時候，同一時間非流通股的價格是多少？” 本欄答案很簡單：肯定低于IPO的發行價！同時也反問一句：“股權分置下流通新股按5元、10元價格認購股份的時候，‘同一時間’的發行人，是一個已經成立，還是一個等待IPO完成后才告成立的股份公司？” 顯然，“股權分裂”的始做俑者對此無法回答。因為在其“股權分裂”的“理論根據”中武斷地認為：“絕大多數上市公司都是由國有企業改建為股份有限公司的，而其設立方式都是募集設立，而少數私營股份制企業也是同樣?！薄 ∵@確實是“分裂”和“分置”一字之差的核心所在?！肮蓹喾种谩辈⒎鞘恰巴刹煌瑑r”的“股權分裂”，它只是對“同股不同權(流通權)”的現象描述和承認?？峙逻@就是“尚主席將‘股權分裂’改動了一個字”，改成了“股權分置”的原因。也正是因此，解決“股權分置”實際上就是要找出一個能被市場接受，或者說市場可以承受的，目前還“暫不(能)流通”的股份如何流通的問題。而此中對“社會公眾股股東利益”的保護，也并非單純對前文所述“不同價”的抹平。 。
熱心網友
簡單說：就是“同股不同價，同股不同權”大股東有法人股我們有流通股。價錢不一樣，不過大股東的權利比我們還多。大股東可以配股增發，還可以送股。呵呵。
熱心網友
請問你是哪里人，“偶”是什么意思？
熱心網友
簡而言之,股權分置即是股東的權利分別擱置.根據有關規定,股份有限公司應該是同股同權,而在我國則是流通股的股東和非流通股的股東有著不同的責權利.