有人說是亂世出英雄,又有人說是英雄搞出了亂世!隨便幽幽.
熱心網友
呵呵,看到這題目想起了金庸筆下的那個周伯通:雙手自己和自己打架，左右搏擊，誰更厲害。但是到底是左手先出還是右手先出的呢?可能看不清,從宏觀說左右手哪個先出沒什么區別,但總有一個習慣的先后,呵呵,比如說"時勢造英雄，英雄造時勢",后面的這個"英雄造時勢"從來就不敢超越"時勢造英雄"排在它前面,:)無亂世又如何有英雄呢,所以俺想應該是時勢造英雄，而不是英雄造時勢。無論一個人如何神勇蓋世，都不可能只手扭轉乾坤的。
熱心網友
亂世創英雄，認同的
熱心網友
亂世出英雄，英雄出少年。英雄事跡編入歷史，歷史中的英雄人物影響下一個英雄。
熱心網友
都對，看你怎么看羅。英雄什么時候都有
熱心網友
時勢創造了"英雄","英雄"創造了歷史
熱心網友
哈哈，矛盾是互相的，兩者都有
熱心網友
考試后，歷史老師評價我說：英雄創造的歷史被我改變了
熱心網友
二者是矛盾辯證關系
熱心網友
是時世創造英雄，人民改變歷史。
熱心網友
這是個唯物和唯心主義歷史觀的問題啊！歷史終將被改變，但改變它的不一定是某個特定的英雄人物，如果沒有秦始皇，終歸還是有人會統一中國的
熱心網友
亂世出英雄,也出奸雄啊!
熱心網友
我覺得既是時勢創造了英雄．又是英雄創造了時勢，他們是辯證的關系
熱心網友
前者．
熱心網友
自古常言：亂世出英雄！能創出成功之路，就是英雄。若失敗則為狗熊。當然，英雄能創世，更能亂世。否則也就沒有“英雄輩出”之說！
熱心網友
我想是看你站在哪個立場了在那個時代是英雄，在下個時代還不一定是不是呢??！
熱心網友
時世造英雄.
熱心網友
應該是亂世出英雄。。。。
熱心網友
是世界和英雄兩個家伙亂搞。
熱心網友
是英雄攪亂了世界,并借亂世成就了英雄!
熱心網友
亂世出英雄，還是英雄出亂世？是個有意思的問題。你說是黑暗產生了光明，還是光明產生了黑暗？沒有黑暗就沒光明，沒有光明就沒有黑暗，他們是同生同滅的，大家都幸福了，干嗎還要英雄出現？大家都成英雄了，哪還會有亂世？所以不要亂世，更不要英雄。這樣世界就太平了。
熱心網友
以前，我仰慕歷史上的英雄人物，現在我發現，他們被各種印刷物加工潤色過，已然不是真實的他們。他們在我的面前宛如廟里的神佛，后來我發現神佛是泥塑的，心里頓時涼了。上古我欣賞刑天，欣賞他斷首后舞劍的英姿； 中古我欣賞稽康，欣賞他刑場奏《廣陵散》的悲壯； 近古我欣賞李蟄，欣賞他天牢中揮刀自刎的豪邁； 近代我欣賞譚嗣同，欣賞他留下來為求一死的決絕； 現代我欣賞魯迅，欣賞他讓海嬰“忘了我，好好生活”的灑脫； 當代我欣賞李敖，欣賞他穩占五百年來漢語寫作前三名的驕傲。 有一天，我將欣賞我自己。
熱心網友
亂世出英雄 與 英雄搞出了亂世是一個哲學問題。是相互的。
熱心網友
看從什么角度來看問題了.
熱心網友
你說是先有雞還是先有蛋呢？這個問題你搞清楚了，那么那個問題就水落石出啦！嘻嘻……
熱心網友
英雄是各個時期都有的，涵義也不同。如果把他與時事或是亂世聯系起來，那可以把它看成是相輔相成的，歷史上曹操就是個典型的例子，時事的英雄，亂世的奸雄。
熱心網友
其實英雄什么時候都有，不過在亂世容易成名而已。他們不搞事的時候，沒人知道他們是英雄，一旦搞出點事來，人才知道他是英雄。所以說，是英雄搞出了亂世，絕對不是亂世出英雄。
熱心網友
英雄要搞亂世界也得世界本身就亂啊要不然再怎么搞也搞不起來現在的一些人不是也在搞嗎如果成功了就算英雄不成功了就是賊成王敗寇就是這個原理吧