為什么會(huì)有財(cái)富差異?

熱心網(wǎng)友

從早年的哈羅德。多馬模型到索洛的新古典增長(zhǎng)模型，一直到現(xiàn)今的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，人們認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉，首先是投入增長(zhǎng)(包括各種生產(chǎn)要素的投入增長(zhǎng))。顯然，只要投入產(chǎn)出效率為正，則有投入總會(huì)有產(chǎn)出，無(wú)論是自然資源、土地資源、物質(zhì)資本還是勞動(dòng)的投入，均能帶來(lái)GDP的增長(zhǎng)，這是不言而喻的。　　在“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”一度至上的時(shí)代，人們開始輕視投資對(duì)于增長(zhǎng)的重要性。然而，世界上幾乎沒有一個(gè)國(guó)家和地區(qū)能夠完全不靠投入而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的。地方發(fā)展差異的一個(gè)重要原因，正是投資速度的不同。改革開放以來(lái)，各地持續(xù)發(fā)生外資爭(zhēng)奪戰(zhàn)，其目的便在于對(duì)投資及項(xiàng)目的競(jìng)爭(zhēng)。1999-2001年，中央加大對(duì)西部開發(fā)的投資力度，西部投資增長(zhǎng)超過東部。但在加入WTO后，東部嗅到了新的增長(zhǎng)機(jī)會(huì)，投資翻碼，再加上外資源源進(jìn)入，很快就把西部重新甩到了后面。2003年以來(lái)，中國(guó)真實(shí)投資增長(zhǎng)已達(dá)歷史最高水平，其中相當(dāng)部分是來(lái)自地方政府主導(dǎo)的投資，而沿海地區(qū)的投資尤甚。一輪以重化工業(yè)為主導(dǎo)的投資正在沿海成為新的投資浪潮，東西差距很有可能再次拉大。　　投入固然能夠帶來(lái)增長(zhǎng)，但如果沒有技術(shù)進(jìn)步，投資的邊際效率將下降并有可能快速下降，最后導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)失速乃至崩潰。經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊格在對(duì)東亞新興工業(yè)國(guó)家和地區(qū)的全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率進(jìn)行了測(cè)算之后發(fā)現(xiàn)，這些國(guó)家和地區(qū)在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期，如中國(guó)香港、臺(tái)灣地區(qū)和韓國(guó)、新加坡等，其TFP的增長(zhǎng)率很低，不足以解釋其超過一般發(fā)展中國(guó)家的增長(zhǎng)。楊格由此得出結(jié)論：這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要來(lái)自于資本的大量積累、勞動(dòng)力參與程度的提高、人均教育水平的提高等。據(jù)此，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼推論出：所謂亞洲奇跡不過是個(gè)神話，并有可能像蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)一樣突然崩潰，克氏因此被認(rèn)為“成功地預(yù)言了亞洲金融危機(jī)”。　　所以，相比投入，技術(shù)進(jìn)步可能是比投入增長(zhǎng)更為重要的第二個(gè)源泉，也是各個(gè)地方經(jīng)濟(jì)差異的第二個(gè)解釋。戰(zhàn)后，中國(guó)和日本的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都很快，但日本成為繁榮大國(guó)，中國(guó)依舊貧窮落后，個(gè)中原因，除了人口因素外，便是增長(zhǎng)效率高低問題。為什么吳敬璉教授要反對(duì)各地單純的投資驅(qū)動(dòng)的“重化工業(yè)發(fā)展”模式，也是擔(dān)心因缺乏技術(shù)進(jìn)步而迅速墜入“增長(zhǎng)的極限”。　　但是，技術(shù)進(jìn)步并不等同于機(jī)器的進(jìn)步，其中人力資本的技術(shù)進(jìn)步、知識(shí)的進(jìn)步甚至更為重要。因此，人力資本可以說(shuō)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中第三個(gè)重要源泉。中日兩國(guó)在二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)水平和人均收入相當(dāng)，但日本在戰(zhàn)后迅速崛起成為世界第二大經(jīng)濟(jì)大國(guó)，中國(guó)卻長(zhǎng)期落后，最有說(shuō)服力的解釋是，日本戰(zhàn)前的人力資本基礎(chǔ)比中國(guó)好得多，因此物質(zhì)資本相當(dāng)，人均財(cái)富相當(dāng)，但擁有更大的發(fā)展優(yōu)勢(shì)。值得重視的是，日本一直重視教育，二戰(zhàn)前如此，二戰(zhàn)后如此，今日仍然如此。中國(guó)的教育水準(zhǔn)和經(jīng)費(fèi)保障相比仍然有許多差異，是不可不格外重視的地方。　　技術(shù)重要，人力資本更重要，人力資本中的企業(yè)家人力資本最為重要。這是因?yàn)椋髽I(yè)家是所有資本中的“能動(dòng)資本”，是主動(dòng)配置其他資源的資本。前蘇聯(lián)也有很好的自然資本、物質(zhì)資本乃至人力資本，但因?yàn)槿狈ζ髽I(yè)家人力資本，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期難以恢復(fù)。以筆者所見，中國(guó)浙江的溫州、臺(tái)州、廣東的潮汕地區(qū)以及福建的晉江、福清地區(qū)，是中國(guó)企業(yè)家人力資本最豐富的地方，這可以解釋這些地方的富庶為什么遙遙領(lǐng)先于全國(guó)其他地方。　　需要說(shuō)明的是，企業(yè)家并不就是“市場(chǎng)企業(yè)家”，其中也包括“政府企業(yè)家”。敢于創(chuàng)新、善于創(chuàng)新的政府企業(yè)家對(duì)于地方經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)同樣非常重要。事實(shí)上，筆者發(fā)現(xiàn)，如果將溫州模式歸結(jié)為主要靠“市場(chǎng)企業(yè)家”創(chuàng)新帶動(dòng)的“創(chuàng)業(yè)增長(zhǎng)型”發(fā)展模式外，蘇州可以說(shuō)是典型的主要靠政府企業(yè)家創(chuàng)新而發(fā)展起來(lái)的“引進(jìn)增長(zhǎng)型”模式(即靠政府招商引資而成)，而我甚至更重視“蘇州模式”。其原因在于，溫州模式對(duì)于傳統(tǒng)的商業(yè)文化和企業(yè)家人力資本存量有很高的要求，全國(guó)大多數(shù)地方可以說(shuō)并不具備拷貝“溫州模式”的條件，相比之下，蘇州模式的可復(fù)制性要強(qiáng)得多。　　近年來(lái)，發(fā)達(dá)地區(qū)的上海、江浙成為中國(guó)地方官員輸出的“黃浦軍校”。一大批懂經(jīng)濟(jì)、善管理、會(huì)真抓實(shí)干的“政府企業(yè)家”到中西部地區(qū)任職，帶來(lái)了極其可觀的“政府企業(yè)家”的創(chuàng)新效應(yīng)，其效果遠(yuǎn)勝于以前的給資金、給政策。如原上海市委副書記孟建柱和原無(wú)錫市委書記吳新熊到江西履任后，四年內(nèi)江西省的財(cái)政收入翻了一番，GDP增長(zhǎng)了1。75倍，相當(dāng)于再造了一個(gè)江西。其外資的引進(jìn)，江西省幾與北京市并駕齊驅(qū)，超過東部的福建和天津，在全國(guó)排第九名，在中部八省中排第一。在市場(chǎng)發(fā)育程度不高、缺乏“市場(chǎng)企業(yè)家”創(chuàng)新增長(zhǎng)的地區(qū)，“政府企業(yè)家”的先發(fā)創(chuàng)新往往具有關(guān)鍵性的作用。　　因此，我們可以說(shuō)，“政府企業(yè)家”和“市場(chǎng)企業(yè)家”的作用都很重要。其秘密就在于，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、財(cái)富的繁榮要發(fā)揮政府和市場(chǎng)兩個(gè)資源、兩種手段。但是，這兩種企業(yè)家都需要制度的激發(fā)。從這個(gè)角度講，制度才是激發(fā)技術(shù)進(jìn)步和人力資本進(jìn)步的源泉。中國(guó)地區(qū)財(cái)富的差異在很大程度上正是市場(chǎng)制度創(chuàng)新的差異。中國(guó)人為什么總體上非常辛苦卻不那么富裕？耶魯大學(xué)商學(xué)院陳志武教授的解釋是中國(guó)的制度存在缺失。因此，“政府企業(yè)家”在今后最重要的任務(wù)便是打造精致有效的制度環(huán)境。只有政府與市場(chǎng)都發(fā)揮好各自的作用，中國(guó)的財(cái)富增長(zhǎng)才會(huì)上一個(gè)新臺(tái)階，中國(guó)也才會(huì)在“世界工廠”的基礎(chǔ)上成為新的國(guó)際金融中心，中國(guó)人才會(huì)變得更加富裕。這，也許是人類社會(huì)發(fā)展至今最重要的經(jīng)濟(jì)意義上的政策啟示。。

熱心網(wǎng)友

從早年的哈羅德。多馬模型到索洛的新古典增長(zhǎng)模型，一直到現(xiàn)今的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，人們認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉，首先是投入增長(zhǎng)(包括各種生產(chǎn)要素的投入增長(zhǎng))。顯然，只要投入產(chǎn)出效率為正，則有投入總會(huì)有產(chǎn)出，無(wú)論是自然資源、土地資源、物質(zhì)資本還是勞動(dòng)的投入，均能帶來(lái)GDP的增長(zhǎng)，這是不言而喻的。　　在“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”一度至上的時(shí)代，人們開始輕視投資對(duì)于增長(zhǎng)的重要性。然而，世界上幾乎沒有一個(gè)國(guó)家和地區(qū)能夠完全不靠投入而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的。地方發(fā)展差異的一個(gè)重要原因，正是投資速度的不同。改革開放以來(lái)，各地持續(xù)發(fā)生外資爭(zhēng)奪戰(zhàn)，其目的便在于對(duì)投資及項(xiàng)目的競(jìng)爭(zhēng)。1999-2001年，中央加大對(duì)西部開發(fā)的投資力度，西部投資增長(zhǎng)超過東部。但在加入WTO后，東部嗅到了新的增長(zhǎng)機(jī)會(huì)，投資翻碼，再加上外資源源進(jìn)入，很快就把西部重新甩到了后面。2003年以來(lái)，中國(guó)真實(shí)投資增長(zhǎng)已達(dá)歷史最高水平，其中相當(dāng)部分是來(lái)自地方政府主導(dǎo)的投資，而沿海地區(qū)的投資尤甚。一輪以重化工業(yè)為主導(dǎo)的投資正在沿海成為新的投資浪潮，東西差距很有可能再次拉大。　　投入固然能夠帶來(lái)增長(zhǎng)，但如果沒有技術(shù)進(jìn)步，投資的邊際效率將下降并有可能快速下降，最后導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)失速乃至崩潰。經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊格在對(duì)東亞新興工業(yè)國(guó)家和地區(qū)的全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率進(jìn)行了測(cè)算之后發(fā)現(xiàn)，這些國(guó)家和地區(qū)在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期，如中國(guó)香港、臺(tái)灣地區(qū)和韓國(guó)、新加坡等，其TFP的增長(zhǎng)率很低，不足以解釋其超過一般發(fā)展中國(guó)家的增長(zhǎng)。楊格由此得出結(jié)論：這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要來(lái)自于資本的大量積累、勞動(dòng)力參與程度的提高、人均教育水平的提高等。據(jù)此，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼推論出：所謂亞洲奇跡不過是個(gè)神話，并有可能像蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)一樣突然崩潰，克氏因此被認(rèn)為“成功地預(yù)言了亞洲金融危機(jī)”。　　所以，相比投入，技術(shù)進(jìn)步可能是比投入增長(zhǎng)更為重要的第二個(gè)源泉，也是各個(gè)地方經(jīng)濟(jì)差異的第二個(gè)解釋。戰(zhàn)后，中國(guó)和日本的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都很快，但日本成為繁榮大國(guó)，中國(guó)依舊貧窮落后，個(gè)中原因，除了人口因素外，便是增長(zhǎng)效率高低問題。為什么吳敬璉教授要反對(duì)各地單純的投資驅(qū)動(dòng)的“重化工業(yè)發(fā)展”模式，也是擔(dān)心因缺乏技術(shù)進(jìn)步而迅速墜入“增長(zhǎng)的極限”。　　但是，技術(shù)進(jìn)步并不等同于機(jī)器的進(jìn)步，其中人力資本的技術(shù)進(jìn)步、知識(shí)的進(jìn)步甚至更為重要。因此，人力資本可以說(shuō)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中第三個(gè)重要源泉。中日兩國(guó)在二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)水平和人均收入相當(dāng)，但日本在戰(zhàn)后迅速崛起成為世界第二大經(jīng)濟(jì)大國(guó)，中國(guó)卻長(zhǎng)期落后，最有說(shuō)服力的解釋是，日本戰(zhàn)前的人力資本基礎(chǔ)比中國(guó)好得多，因此物質(zhì)資本相當(dāng)，人均財(cái)富相當(dāng)，但擁有更大的發(fā)展優(yōu)勢(shì)。值得重視的是，日本一直重視教育，二戰(zhàn)前如此，二戰(zhàn)后如此，今日仍然如此。中國(guó)的教育水準(zhǔn)和經(jīng)費(fèi)保障相比仍然有許多差異，是不可不格外重視的地方。　　技術(shù)重要，人力資本更重要，人力資本中的企業(yè)家人力資本最為重要。這是因?yàn)椋髽I(yè)家是所有資本中的“能動(dòng)資本”，是主動(dòng)配置其他資源的資本。前蘇聯(lián)也有很好的自然資本、物質(zhì)資本乃至人力資本，但因?yàn)槿狈ζ髽I(yè)家人力資本，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期難以恢復(fù)。以筆者所見，中國(guó)浙江的溫州、臺(tái)州、廣東的潮汕地區(qū)以及福建的晉江、福清地區(qū)，是中國(guó)企業(yè)家人力資本最豐富的地方，這可以解釋這些地方的富庶為什么遙遙領(lǐng)先于全國(guó)其他地方。　　需要說(shuō)明的是，企業(yè)家并不就是“市場(chǎng)企業(yè)家”，其中也包括“政府企業(yè)家”。敢于創(chuàng)新、善于創(chuàng)新的政府企業(yè)家對(duì)于地方經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)同樣非常重要。事實(shí)上，筆者發(fā)現(xiàn)，如果將溫州模式歸結(jié)為主要靠“市場(chǎng)企業(yè)家”創(chuàng)新帶動(dòng)的“創(chuàng)業(yè)增長(zhǎng)型”發(fā)展模式外，蘇州可以說(shuō)是典型的主要靠政府企業(yè)家創(chuàng)新而發(fā)展起來(lái)的“引進(jìn)增長(zhǎng)型”模式(即靠政府招商引資而成)，而我甚至更重視“蘇州模式”。其原因在于，溫州模式對(duì)于傳統(tǒng)的商業(yè)文化和企業(yè)家人力資本存量有很高的要求，全國(guó)大多數(shù)地方可以說(shuō)并不具備拷貝“溫州模式”的條件，相比之下，蘇州模式的可復(fù)制性要強(qiáng)得多。　　近年來(lái)，發(fā)達(dá)地區(qū)的上海、江浙成為中國(guó)地方官員輸出的“黃浦軍校”。一大批懂經(jīng)濟(jì)、善管理、會(huì)真抓實(shí)干的“政府企業(yè)家”到中西部地區(qū)任職，帶來(lái)了極其可觀的“政府企業(yè)家”的創(chuàng)新效應(yīng)，其效果遠(yuǎn)勝于以前的給資金、給政策。如原上海市委副書記孟建柱和原無(wú)錫市委書記吳新熊到江西履任后，四年內(nèi)江西省的財(cái)政收入翻了一番，GDP增長(zhǎng)了1。75倍，相當(dāng)于再造了一個(gè)江西。其外資的引進(jìn)，江西省幾與北京市并駕齊驅(qū)，超過東部的福建和天津，在全國(guó)排第九名，在中部八省中排第一。在市場(chǎng)發(fā)育程度不高、缺乏“市場(chǎng)企業(yè)家”創(chuàng)新增長(zhǎng)的地區(qū)，“政府企業(yè)家”的先發(fā)創(chuàng)新往往具有關(guān)鍵性的作用。　　因此，我們可以說(shuō)，“政府企業(yè)家”和“市場(chǎng)企業(yè)家”的作用都很重要。其秘密就在于，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、財(cái)富的繁榮要發(fā)揮政府和市場(chǎng)兩個(gè)資源、兩種手段。但是，這兩種企業(yè)家都需要制度的激發(fā)。從這個(gè)角度講，制度才是激發(fā)技術(shù)進(jìn)步和人力資本進(jìn)步的源泉。中國(guó)地區(qū)財(cái)富的差異在很大程度上正是市場(chǎng)制度創(chuàng)新的差異。中國(guó)人為什么總體上非常辛苦卻不那么富裕？耶魯大學(xué)商學(xué)院陳志武教授的解釋是中國(guó)的制度存在缺失。因此，“政府企業(yè)家”在今后最重要的任務(wù)便是打造精致有效的制度環(huán)境。只有政府與市場(chǎng)都發(fā)揮好各自的作用，中國(guó)的財(cái)富增長(zhǎng)才會(huì)上一個(gè)新臺(tái)階，中國(guó)也才會(huì)在“世界工廠”的基礎(chǔ)上成為新的國(guó)際金融中心，中國(guó)人才會(huì)變得更加富裕。這，也許是人類社會(huì)發(fā)展至今最重要的經(jīng)濟(jì)意義上的政策啟示。。

熱心網(wǎng)友

從早年的哈羅德。多馬模型到索洛的新古典增長(zhǎng)模型，一直到現(xiàn)今的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，人們認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉，首先是投入增長(zhǎng)(包括各種生產(chǎn)要素的投入增長(zhǎng))。顯然，只要投入產(chǎn)出效率為正，則有投入總會(huì)有產(chǎn)出，無(wú)論是自然資源、土地資源、物質(zhì)資本還是勞動(dòng)的投入，均能帶來(lái)GDP的增長(zhǎng)，這是不言而喻的。　　在“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”一度至上的時(shí)代，人們開始輕視投資對(duì)于增長(zhǎng)的重要性。然而，世界上幾乎沒有一個(gè)國(guó)家和地區(qū)能夠完全不靠投入而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的。地方發(fā)展差異的一個(gè)重要原因，正是投資速度的不同。改革開放以來(lái)，各地持續(xù)發(fā)生外資爭(zhēng)奪戰(zhàn)，其目的便在于對(duì)投資及項(xiàng)目的競(jìng)爭(zhēng)。1999-2001年，中央加大對(duì)西部開發(fā)的投資力度，西部投資增長(zhǎng)超過東部。但在加入WTO后，東部嗅到了新的增長(zhǎng)機(jī)會(huì)，投資翻碼，再加上外資源源進(jìn)入，很快就把西部重新甩到了后面。2003年以來(lái)，中國(guó)真實(shí)投資增長(zhǎng)已達(dá)歷史最高水平，其中相當(dāng)部分是來(lái)自地方政府主導(dǎo)的投資，而沿海地區(qū)的投資尤甚。一輪以重化工業(yè)為主導(dǎo)的投資正在沿海成為新的投資浪潮，東西差距很有可能再次拉大。　　投入固然能夠帶來(lái)增長(zhǎng)，但如果沒有技術(shù)進(jìn)步，投資的邊際效率將下降并有可能快速下降，最后導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)失速乃至崩潰。經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊格在對(duì)東亞新興工業(yè)國(guó)家和地區(qū)的全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率進(jìn)行了測(cè)算之后發(fā)現(xiàn)，這些國(guó)家和地區(qū)在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期，如中國(guó)香港、臺(tái)灣地區(qū)和韓國(guó)、新加坡等，其TFP的增長(zhǎng)率很低，不足以解釋其超過一般發(fā)展中國(guó)家的增長(zhǎng)。楊格由此得出結(jié)論：這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要來(lái)自于資本的大量積累、勞動(dòng)力參與程度的提高、人均教育水平的提高等。據(jù)此，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼推論出：所謂亞洲奇跡不過是個(gè)神話，并有可能像蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)一樣突然崩潰，克氏因此被認(rèn)為“成功地預(yù)言了亞洲金融危機(jī)”。　　所以，相比投入，技術(shù)進(jìn)步可能是比投入增長(zhǎng)更為重要的第二個(gè)源泉，也是各個(gè)地方經(jīng)濟(jì)差異的第二個(gè)解釋。戰(zhàn)后，中國(guó)和日本的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都很快，但日本成為繁榮大國(guó)，中國(guó)依舊貧窮落后，個(gè)中原因，除了人口因素外，便是增長(zhǎng)效率高低問題。為什么吳敬璉教授要反對(duì)各地單純的投資驅(qū)動(dòng)的“重化工業(yè)發(fā)展”模式，也是擔(dān)心因缺乏技術(shù)進(jìn)步而迅速墜入“增長(zhǎng)的極限”。　　但是，技術(shù)進(jìn)步并不等同于機(jī)器的進(jìn)步，其中人力資本的技術(shù)進(jìn)步、知識(shí)的進(jìn)步甚至更為重要。因此，人力資本可以說(shuō)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中第三個(gè)重要源泉。中日兩國(guó)在二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)水平和人均收入相當(dāng)，但日本在戰(zhàn)后迅速崛起成為世界第二大經(jīng)濟(jì)大國(guó)，中國(guó)卻長(zhǎng)期落后，最有說(shuō)服力的解釋是，日本戰(zhàn)前的人力資本基礎(chǔ)比中國(guó)好得多，因此物質(zhì)資本相當(dāng)，人均財(cái)富相當(dāng)，但擁有更大的發(fā)展優(yōu)勢(shì)。值得重視的是，日本一直重視教育，二戰(zhàn)前如此，二戰(zhàn)后如此，今日仍然如此。中國(guó)的教育水準(zhǔn)和經(jīng)費(fèi)保障相比仍然有許多差異，是不可不格外重視的地方。　　技術(shù)重要，人力資本更重要，人力資本中的企業(yè)家人力資本最為重要。這是因?yàn)椋髽I(yè)家是所有資本中的“能動(dòng)資本”，是主動(dòng)配置其他資源的資本。前蘇聯(lián)也有很好的自然資本、物質(zhì)資本乃至人力資本，但因?yàn)槿狈ζ髽I(yè)家人力資本，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期難以恢復(fù)。以筆者所見，中國(guó)浙江的溫州、臺(tái)州、廣東的潮汕地區(qū)以及福建的晉江、福清地區(qū)，是中國(guó)企業(yè)家人力資本最豐富的地方，這可以解釋這些地方的富庶為什么遙遙領(lǐng)先于全國(guó)其他地方。　　需要說(shuō)明的是，企業(yè)家并不就是“市場(chǎng)企業(yè)家”，其中也包括“政府企業(yè)家”。敢于創(chuàng)新、善于創(chuàng)新的政府企業(yè)家對(duì)于地方經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)同樣非常重要。事實(shí)上，筆者發(fā)現(xiàn)，如果將溫州模式歸結(jié)為主要靠“市場(chǎng)企業(yè)家”創(chuàng)新帶動(dòng)的“創(chuàng)業(yè)增長(zhǎng)型”發(fā)展模式外，蘇州可以說(shuō)是典型的主要靠政府企業(yè)家創(chuàng)新而發(fā)展起來(lái)的“引進(jìn)增長(zhǎng)型”模式(即靠政府招商引資而成)，而我甚至更重視“蘇州模式”。其原因在于，溫州模式對(duì)于傳統(tǒng)的商業(yè)文化和企業(yè)家人力資本存量有很高的要求，全國(guó)大多數(shù)地方可以說(shuō)并不具備拷貝“溫州模式”的條件，相比之下，蘇州模式的可復(fù)制性要強(qiáng)得多。　　近年來(lái)，發(fā)達(dá)地區(qū)的上海、江浙成為中國(guó)地方官員輸出的“黃浦軍校”。一大批懂經(jīng)濟(jì)、善管理、會(huì)真抓實(shí)干的“政府企業(yè)家”到中西部地區(qū)任職，帶來(lái)了極其可觀的“政府企業(yè)家”的創(chuàng)新效應(yīng)，其效果遠(yuǎn)勝于以前的給資金、給政策。如原上海市委副書記孟建柱和原無(wú)錫市委書記吳新熊到江西履任后，四年內(nèi)江西省的財(cái)政收入翻了一番，GDP增長(zhǎng)了1。75倍，相當(dāng)于再造了一個(gè)江西。其外資的引進(jìn)，江西省幾與北京市并駕齊驅(qū)，超過東部的福建和天津，在全國(guó)排第九名，在中部八省中排第一。在市場(chǎng)發(fā)育程度不高、缺乏“市場(chǎng)企業(yè)家”創(chuàng)新增長(zhǎng)的地區(qū)，“政府企業(yè)家”的先發(fā)創(chuàng)新往往具有關(guān)鍵性的作用。　　因此，我們可以說(shuō)，“政府企業(yè)家”和“市場(chǎng)企業(yè)家”的作用都很重要。其秘密就在于，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、財(cái)富的繁榮要發(fā)揮政府和市場(chǎng)兩個(gè)資源、兩種手段。但是，這兩種企業(yè)家都需要制度的激發(fā)。從這個(gè)角度講，制度才是激發(fā)技術(shù)進(jìn)步和人力資本進(jìn)步的源泉。中國(guó)地區(qū)財(cái)富的差異在很大程度上正是市場(chǎng)制度創(chuàng)新的差異。中國(guó)人為什么總體上非常辛苦卻不那么富裕？耶魯大學(xué)商學(xué)院陳志武教授的解釋是中國(guó)的制度存在缺失。因此，“政府企業(yè)家”在今后最重要的任務(wù)便是打造精致有效的制度環(huán)境。只有政府與市場(chǎng)都發(fā)揮好各自的作用，中國(guó)的財(cái)富增長(zhǎng)才會(huì)上一個(gè)新臺(tái)階，中國(guó)也才會(huì)在“世界工廠”的基礎(chǔ)上成為新的國(guó)際金融中心，中國(guó)人才會(huì)變得更加富裕。這，也許是人類社會(huì)發(fā)展至今最重要的經(jīng)濟(jì)意義上的政策啟示。。

熱心網(wǎng)友

今日仍然如此。中國(guó)的教育水準(zhǔn)和經(jīng)費(fèi)保障相比仍然有許多差異，是不可不格外重視的地方。

熱心網(wǎng)友

從早年的哈羅德。多馬模型到索洛的新古典增長(zhǎng)模型，一直到現(xiàn)今的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，人們認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉，首先是投入增長(zhǎng)(包括各種生產(chǎn)要素的投入增長(zhǎng))。顯然，只要投入產(chǎn)出效率為正，則有投入總會(huì)有產(chǎn)出，無(wú)論是自然資源、土地資源、物質(zhì)資本還是勞動(dòng)的投入，均能帶來(lái)GDP的增長(zhǎng)，這是不言而喻的。　　在“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”一度至上的時(shí)代，人們開始輕視投資對(duì)于增長(zhǎng)的重要性。然而，世界上幾乎沒有一個(gè)國(guó)家和地區(qū)能夠完全不靠投入而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的。地方發(fā)展差異的一個(gè)重要原因，正是投資速度的不同。改革開放以來(lái)，各地持續(xù)發(fā)生外資爭(zhēng)奪戰(zhàn)，其目的便在于對(duì)投資及項(xiàng)目的競(jìng)爭(zhēng)。1999-2001年，中央加大對(duì)西部開發(fā)的投資力度，西部投資增長(zhǎng)超過東部。但在加入WTO后，東部嗅到了新的增長(zhǎng)機(jī)會(huì)，投資翻碼，再加上外資源源進(jìn)入，很快就把西部重新甩到了后面。2003年以來(lái)，中國(guó)真實(shí)投資增長(zhǎng)已達(dá)歷史最高水平，其中相當(dāng)部分是來(lái)自地方政府主導(dǎo)的投資，而沿海地區(qū)的投資尤甚。一輪以重化工業(yè)為主導(dǎo)的投資正在沿海成為新的投資浪潮，東西差距很有可能再次拉大。　　投入固然能夠帶來(lái)增長(zhǎng)，但如果沒有技術(shù)進(jìn)步，投資的邊際效率將下降并有可能快速下降，最后導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)失速乃至崩潰。經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊格在對(duì)東亞新興工業(yè)國(guó)家和地區(qū)的全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率進(jìn)行了測(cè)算之后發(fā)現(xiàn)，這些國(guó)家和地區(qū)在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期，如中國(guó)香港、臺(tái)灣地區(qū)和韓國(guó)、新加坡等，其TFP的增長(zhǎng)率很低，不足以解釋其超過一般發(fā)展中國(guó)家的增長(zhǎng)。楊格由此得出結(jié)論：這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要來(lái)自于資本的大量積累、勞動(dòng)力參與程度的提高、人均教育水平的提高等。據(jù)此，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼推論出：所謂亞洲奇跡不過是個(gè)神話，并有可能像蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)一樣突然崩潰，克氏因此被認(rèn)為“成功地預(yù)言了亞洲金融危機(jī)”。　　所以，相比投入，技術(shù)進(jìn)步可能是比投入增長(zhǎng)更為重要的第二個(gè)源泉，也是各個(gè)地方經(jīng)濟(jì)差異的第二個(gè)解釋。戰(zhàn)后，中國(guó)和日本的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都很快，但日本成為繁榮大國(guó)，中國(guó)依舊貧窮落后，個(gè)中原因，除了人口因素外，便是增長(zhǎng)效率高低問題。為什么吳敬璉教授要反對(duì)各地單純的投資驅(qū)動(dòng)的“重化工業(yè)發(fā)展”模式，也是擔(dān)心因缺乏技術(shù)進(jìn)步而迅速墜入“增長(zhǎng)的極限”。　　但是，技術(shù)進(jìn)步并不等同于機(jī)器的進(jìn)步，其中人力資本的技術(shù)進(jìn)步、知識(shí)的進(jìn)步甚至更為重要。因此，人力資本可以說(shuō)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中第三個(gè)重要源泉。中日兩國(guó)在二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)水平和人均收入相當(dāng)，但日本在戰(zhàn)后迅速崛起成為世界第二大經(jīng)濟(jì)大國(guó)，中國(guó)卻長(zhǎng)期落后，最有說(shuō)服力的解釋是，日本戰(zhàn)前的人力資本基礎(chǔ)比中國(guó)好得多，因此物質(zhì)資本相當(dāng)，人均財(cái)富相當(dāng)，但擁有更大的發(fā)展優(yōu)勢(shì)。值得重視的是，日本一直重視教育，二戰(zhàn)前如此，二戰(zhàn)后如此，今日仍然如此。中國(guó)的教育水準(zhǔn)和經(jīng)費(fèi)保障相比仍然有許多差異，是不可不格外重視的地方。。

熱心網(wǎng)友

從早年的哈羅德。多馬模型到索洛的新古典增長(zhǎng)模型，一直到現(xiàn)今的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，人們認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉，首先是投入增長(zhǎng)(包括各種生產(chǎn)要素的投入增長(zhǎng))。顯然，只要投入產(chǎn)出效率為正，則有投入總會(huì)有產(chǎn)出，無(wú)論是自然資源、土地資源、物質(zhì)資本還是勞動(dòng)的投入，均能帶來(lái)GDP的增長(zhǎng)，這是不言而喻的。　　在“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”一度至上的時(shí)代，人們開始輕視投資對(duì)于增長(zhǎng)的重要性。然而，世界上幾乎沒有一個(gè)國(guó)家和地區(qū)能夠完全不靠投入而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的。地方發(fā)展差異的一個(gè)重要原因，正是投資速度的不同。改革開放以來(lái)，各地持續(xù)發(fā)生外資爭(zhēng)奪戰(zhàn)，其目的便在于對(duì)投資及項(xiàng)目的競(jìng)爭(zhēng)。1999-2001年，中央加大對(duì)西部開發(fā)的投資力度，西部投資增長(zhǎng)超過東部。但在加入WTO后，東部嗅到了新的增長(zhǎng)機(jī)會(huì)，投資翻碼，再加上外資源源進(jìn)入，很快就把西部重新甩到了后面。2003年以來(lái)，中國(guó)真實(shí)投資增長(zhǎng)已達(dá)歷史最高水平，其中相當(dāng)部分是來(lái)自地方政府主導(dǎo)的投資，而沿海地區(qū)的投資尤甚。一輪以重化工業(yè)為主導(dǎo)的投資正在沿海成為新的投資浪潮，東西差距很有可能再次拉大。　　投入固然能夠帶來(lái)增長(zhǎng)，但如果沒有技術(shù)進(jìn)步，投資的邊際效率將下降并有可能快速下降，最后導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)失速乃至崩潰。經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊格在對(duì)東亞新興工業(yè)國(guó)家和地區(qū)的全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率進(jìn)行了測(cè)算之后發(fā)現(xiàn)，這些國(guó)家和地區(qū)在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期，如中國(guó)香港、臺(tái)灣地區(qū)和韓國(guó)、新加坡等，其TFP的增長(zhǎng)率很低，不足以解釋其超過一般發(fā)展中國(guó)家的增長(zhǎng)。楊格由此得出結(jié)論：這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要來(lái)自于資本的大量積累、勞動(dòng)力參與程度的提高、人均教育水平的提高等。據(jù)此，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼推論出：所謂亞洲奇跡不過是個(gè)神話，并有可能像蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)一樣突然崩潰，克氏因此被認(rèn)為“成功地預(yù)言了亞洲金融危機(jī)”。　　所以，相比投入，技術(shù)進(jìn)步可能是比投入增長(zhǎng)更為重要的第二個(gè)源泉，也是各個(gè)地方經(jīng)濟(jì)差異的第二個(gè)解釋。戰(zhàn)后，中國(guó)和日本的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都很快，但日本成為繁榮大國(guó)，中國(guó)依舊貧窮落后，個(gè)中原因，除了人口因素外，便是增長(zhǎng)效率高低問題。為什么吳敬璉教授要反對(duì)各地單純的投資驅(qū)動(dòng)的“重化工業(yè)發(fā)展”模式，也是擔(dān)心因缺乏技術(shù)進(jìn)步而迅速墜入“增長(zhǎng)的極限”。　　但是，技術(shù)進(jìn)步并不等同于機(jī)器的進(jìn)步，其中人力資本的技術(shù)進(jìn)步、知識(shí)的進(jìn)步甚至更為重要。因此，人力資本可以說(shuō)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中第三個(gè)重要源泉。中日兩國(guó)在二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)水平和人均收入相當(dāng)，但日本在戰(zhàn)后迅速崛起成為世界第二大經(jīng)濟(jì)大國(guó)，中國(guó)卻長(zhǎng)期落后，最有說(shuō)服力的解釋是，日本戰(zhàn)前的人力資本基礎(chǔ)比中國(guó)好得多，因此物質(zhì)資本相當(dāng)，人均財(cái)富相當(dāng)，但擁有更大的發(fā)展優(yōu)勢(shì)。值得重視的是，日本一直重視教育，二戰(zhàn)前如此，二戰(zhàn)后如此，今日仍然如此。中國(guó)的教育水準(zhǔn)和經(jīng)費(fèi)保障相比仍然有許多差異，是不可不格外重視的地方。　　技術(shù)重要，人力資本更重要，人力資本中的企業(yè)家人力資本最為重要。這是因?yàn)椋髽I(yè)家是所有資本中的“能動(dòng)資本”，是主動(dòng)配置其他資源的資本。前蘇聯(lián)也有很好的自然資本、物質(zhì)資本乃至人力資本，但因?yàn)槿狈ζ髽I(yè)家人力資本，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期難以恢復(fù)。以筆者所見，中國(guó)浙江的溫州、臺(tái)州、廣東的潮汕地區(qū)以及福建的晉江、福清地區(qū)，是中國(guó)企業(yè)家人力資本最豐富的地方，這可以解釋這些地方的富庶為什么遙遙領(lǐng)先于全國(guó)其他地方。　　需要說(shuō)明的是，企業(yè)家并不就是“市場(chǎng)企業(yè)家”，其中也包括“政府企業(yè)家”。敢于創(chuàng)新、善于創(chuàng)新的政府企業(yè)家對(duì)于地方經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)同樣非常重要。事實(shí)上，筆者發(fā)現(xiàn)，如果將溫州模式歸結(jié)為主要靠“市場(chǎng)企業(yè)家”創(chuàng)新帶動(dòng)的“創(chuàng)業(yè)增長(zhǎng)型”發(fā)展模式外，蘇州可以說(shuō)是典型的主要靠政府企業(yè)家創(chuàng)新而發(fā)展起來(lái)的“引進(jìn)增長(zhǎng)型”模式(即靠政府招商引資而成)，而我甚至更重視“蘇州模式”。其原因在于，溫州模式對(duì)于傳統(tǒng)的商業(yè)文化和企業(yè)家人力資本存量有很高的要求，全國(guó)大多數(shù)地方可以說(shuō)并不具備拷貝“溫州模式”的條件，相比之下，蘇州模式的可復(fù)制性要強(qiáng)得多。　　近年來(lái)，發(fā)達(dá)地區(qū)的上海、江浙成為中國(guó)地方官員輸出的“黃浦軍校”。一大批懂經(jīng)濟(jì)、善管理、會(huì)真抓實(shí)干的“政府企業(yè)家”到中西部地區(qū)任職，帶來(lái)了極其可觀的“政府企業(yè)家”的創(chuàng)新效應(yīng)，其效果遠(yuǎn)勝于以前的給資金、給政策。如原上海市委副書記孟建柱和原無(wú)錫市委書記吳新熊到江西履任后，四年內(nèi)江西省的財(cái)政收入翻了一番，GDP增長(zhǎng)了1。75倍，相當(dāng)于再造了一個(gè)江西。其外資的引進(jìn)，江西省幾與北京市并駕齊驅(qū)，超過東部的福建和天津，在全國(guó)排第九名，在中部八省中排第一。在市場(chǎng)發(fā)育程度不高、缺乏“市場(chǎng)企業(yè)家”創(chuàng)新增長(zhǎng)的地區(qū)，“政府企業(yè)家”的先發(fā)創(chuàng)新往往具有關(guān)鍵性的作用。　　因此，我們可以說(shuō)，“政府企業(yè)家”和“市場(chǎng)企業(yè)家”的作用都很重要。其秘密就在于，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、財(cái)富的繁榮要發(fā)揮政府和市場(chǎng)兩個(gè)資源、兩種手段。但是，這兩種企業(yè)家都需要制度的激發(fā)。從這個(gè)角度講，制度才是激發(fā)技術(shù)進(jìn)步和人力資本進(jìn)步的源泉。中國(guó)地區(qū)財(cái)富的差異在很大程度上正是市場(chǎng)制度創(chuàng)新的差異。中國(guó)人為什么總體上非常辛苦卻不那么富裕？耶魯大學(xué)商學(xué)院陳志武教授的解釋是中國(guó)的制度存在缺失。因此，“政府企業(yè)家”在今后最重要的任務(wù)便是打造精致有效的制度環(huán)境。只有政府與市場(chǎng)都發(fā)揮好各自的作用，中國(guó)的財(cái)富增長(zhǎng)才會(huì)上一個(gè)新臺(tái)階，中國(guó)也才會(huì)在“世界工廠”的基礎(chǔ)上成為新的國(guó)際金融中心，中國(guó)人才會(huì)變得更加富裕。這，也許是人類社會(huì)發(fā)展至今最重要的經(jīng)濟(jì)意義上的政策啟示。。