1.在司法審判中，所謂肯定性誤判是指把無罪者判為有罪，否定性誤判是指把有罪判為無罪。肯定性誤判就是所謂的錯判，否定性誤判就是所謂的錯放。而司法公正的根本原則是“不放過一個壞人，不冤枉一個好人”。某法學家認為，目前，衡量一個法院在辦案中對司法公正的原則貫徹得是否足夠好，就看它的肯定性誤判率是否足夠低。 以下哪項如果為真，能最有力地支持上述法學家的觀點? A．各個法院的辦案正確率普遍有明顯的提高 B．各個法院的否定性誤判率基本相同 C．錯放，只是放過了壞人；錯判，則是既放過了壞人，又冤枉了好人 D．錯放造成的損失，大多是可以彌補的；錯判對被害人造成的傷害，是不可彌補的2.．據《科學日報》消息，1998年5月，瑞典科學家在研究中首次提出，一種對防治老年癡呆癥有特殊功效的微量元素，只有在未經加工的加勒比椰果中才能提取。如果《科學日報》的上述消息是真實的，那么，以下哪項不可能是真實的? (1)1977年4月，芬蘭科學家在相關領域的研究中提出過，對防治老年癡呆癥有特殊功效的微量元素，除了未經加工的加勒比椰果，不可能在其他對象中提取。 (2)荷蘭科學家在相關領域的研究中證明，在未經加工的加勒比椰果中，并不能提取對防治老年癡呆癥有特殊功效的微量元素，這種微量元素可以在某些深海微生物中提取。 (3)著名的蘇格蘭醫生查理博土在相關的研究領域中證明，該微量元素對防治老年癡呆癥并沒有特殊功效。 A．(1) B．(2) C．(3) D．(2)和(3)3．下列推理有錯誤的一句是： A．伯爾蒂昂認為人體各部分尺寸的比例是長久不變的，且因人而異的，據此可以查出重復犯罪的罪犯。有一次，他查出名叫杜邦的犯罪分子同已釋放的馬爾頓身體各部分比例相同，因而斷定杜邦可能就是馬爾頓。 B．現場發現的煙頭上有牙咬痕跡，而查出高某牙齒痕跡正好與之相同，因而推斷高某可能到過現場。 C．商店窗子被撬后什么也沒有丟，但是后來查賬時卻發現了6000多元的現金缺口，因而肯定是商店貪污分子為轉移注意而假造了撬窗現場。 D．很多罪犯多次作案時，總是使用同樣的方法，馬某總用假支票作案，此次案犯也使用了假支票，因而此次案犯可能是馬某。

熱心網友

BDC

熱心網友

1)B A是肯定錯的，回答與提干無關2）D3）C

熱心網友

DDC

熱心網友

樓上的算個高手，同意你的看法。第三題我本來也選得D，不過考慮一下你說得有道理。

熱心網友

靠 1樓的 所以說你是新手啊！1 我認為選B 衡量一個法院在辦案中對司法公正的原則貫徹得是否足夠好 B中的否定性誤判率大抵相同，所以只要看肯定性誤判率就可以了 2 A 下面兩個人的研究證實，說不定他們研究出錯了，而且，這種否定其他人的成果的事實，在現實中非常常見。3 C D項那里錯了？不是都說了可能嗎？這個跟公安局查案先查慣犯一抹一樣…… C項明顯錯了，先說什么都沒有丟，然后說丟了6000元，這本身就是自相矛盾的

熱心網友

DAC

熱心網友

1 C2 D3 C (D已經說了可能是）

熱心網友

1.A2.D3.D

熱心網友

1.b2.d3.c

熱心網友

ddc最后一個只有c過于肯定。

熱心網友

1.A2.D3.D(這題C也是錯的呀?)

熱心網友

BDC

熱心網友

adc

熱心網友

1D 2D3D我覺得這些都是很明顯可以看出來的啊