根據(jù)當(dāng)事人自愿賦予強制執(zhí)行效力的公證文書,法院可直接強制執(zhí)行擔(dān)保人(連帶擔(dān)保)嗎？因為法律規(guī)定可以直接申請對債務(wù)人執(zhí)行但沒有規(guī)定對擔(dān)保人做出上述規(guī)定！問題補充：法律依據(jù)是什么？

熱心網(wǎng)友

《民事訴訟法》第二百一十二條規(guī)定，在執(zhí)行中，被執(zhí)行人向人民法院提供擔(dān)保，并經(jīng)申請執(zhí)行人同意的，人民法院可以決定暫緩執(zhí)行及暫緩執(zhí)行的期限。被執(zhí)行人逾期仍不履行的，人民法院有權(quán)執(zhí)行被執(zhí)行人的擔(dān)保財產(chǎn)或者擔(dān)保人的財產(chǎn)。 《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的意見》第２７０條規(guī)定，被執(zhí)行人在人民法院決定暫緩執(zhí)行的期限屆滿后仍不履行義務(wù)的，人民法院可以直接執(zhí)行擔(dān)保財產(chǎn)， 或者裁定執(zhí)行擔(dān)保人的財產(chǎn)，但執(zhí)行擔(dān)保人的財產(chǎn)以擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財產(chǎn)為限。

熱心網(wǎng)友

不可以。

熱心網(wǎng)友

根據(jù)最高人民法院、司法部《關(guān)于公證機關(guān)賦予債權(quán)文書強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問題的聯(lián)合通知》中規(guī)定：公證機構(gòu)在簽發(fā)執(zhí)行證書時應(yīng)當(dāng)注意審查債務(wù)人對債權(quán)文書規(guī)定的履行義務(wù)有無疑義。也就是說在債權(quán)文書中必須載明債務(wù)人不履行義務(wù)或不完全履行義務(wù)時，債務(wù)人愿意接受依法強制執(zhí)行的承諾。如果存在連帶擔(dān)保人愿意接受強制執(zhí)行的承諾，則抵押擔(dān)保合同的強制執(zhí)行效力完全具有可操性。如果沒有這樣的承諾，就不具有直接強制執(zhí)行的效力。具體問題具體分析

熱心網(wǎng)友

根據(jù)最高人民法院、司法部《關(guān)于公證機關(guān)賦予債權(quán)文書強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問題的聯(lián)合通知》在《聯(lián)合通知》第五條第三款中規(guī)定：公證機構(gòu)在簽發(fā)執(zhí)行證書時應(yīng)當(dāng)注意審查債務(wù)人對債權(quán)文書規(guī)定的履行義務(wù)有無疑義，這就是說在債權(quán)文書中必須載明債務(wù)人不履行義務(wù)或不完全履行義務(wù)時，債務(wù)人愿意接受依法強制執(zhí)行的承諾。對于與債務(wù)人地位責(zé)任平等的連帶擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)也是一樣的，即合同中如果存在連帶擔(dān)保人愿意接受強制執(zhí)行的承諾，則抵押擔(dān)保合同的強制執(zhí)行效力完全具有可操作性。如果沒有這樣的承諾，就不具有直接強制執(zhí)行的效力。沒有法律明文依據(jù)，但是從法理上說：對公證文書承諾賦予強制執(zhí)行效力，就意味著債務(wù)人放棄訴權(quán)，放棄在法律上的辯解。訴權(quán)作為保障自身利益的一種重要權(quán)利，是不能受到他人放棄的影響的，因此作為平等主體的連帶擔(dān)保人未經(jīng)書面承諾賦予債權(quán)文書強制執(zhí)行的效力，訴權(quán)依然存在，可以訴至法院為自己辯解，當(dāng)然也就不能直接強制執(zhí)行。

熱心網(wǎng)友

不可以，因為賦予強制執(zhí)行力的對象是債務(wù)人，即其對象是特定的，不能因此改變成擔(dān)保人，如果在強制執(zhí)行中不能執(zhí)行到債務(wù)人財產(chǎn)后，可以對擔(dān)保人提起訴訟。因為法律只規(guī)定了對債務(wù)人的強制執(zhí)行，所以你不能把范圍擴(kuò)大化。