父債子還？？？

熱心網友

從法律角度講，子沒有代替父償還債務的法律義務；但在以下情況，子應當代替父親償還債務：1、接受了父親的贈與，造成父親的債務不能償還，不論這種贈于是有意識還是無意識；2、從父親那里繼承了遺產，在接受遺產范圍內，承擔債務；3、父親借的債務是用于家庭共同生活，特別是用于子的生活，而子又是與父親一起生活。 在我們國家，很多的時候，父借款是為了家庭生活，也不排除是為了子女的生活培養，所以，到底是花了借的錢，是不容易區分的； 如果父亡故后，子拒絕歸還，法律上雖然沒有什么責任，但不符合道德傳統，所以，我們還是提倡在子自愿的情況下，在能力范圍內，代替父償還債務，以減少社會糾紛，發揚光榮傳統和社會公德。

熱心網友

1.這句話不完全正確.2.根據民法原理,債權是相對的,僅對特定的債務人發生效力,債權人原則上不得向他人主張權利.我國《繼承法》第33條規定: “繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務,繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分,繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的,對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務,可以不負償還責任。”3.該說法正確的一面在于認識到繼承的內容既包括權利,也包括義務.錯誤的一面在于過于絕對化,"父債子還"應以子不放棄繼承為條件,且了僅在所繼承的實際價值范圍內對父債負清償責任.

熱心網友

嚴格來說這么提是不正確的。根據我國《繼承法》的規定，你只在繼承你父親遺產的范圍內有替他還債的義務；在這之外，如果你愿意替他償還，當然也可以。

熱心網友

2樓的正確。

熱心網友

不繼承你父親的遺產 你就不還你父親的債務

熱心網友

同意1樓的

熱心網友

老子養了兒子,老子欠債,兒子多少要還些的.從小屎一把,尿一把的侍侯他,他不幫老子一把嗎?什么法律啊?那里有?如果有,我罵制定的混蛋.制定的混蛋是石頭里蹦出來的嗎??????????????????

熱心網友

如果你繼承了他的遺產,在遺產在范圍內承擔，如果不繼承遺產，就不用承擔債務

熱心網友

百分之百的不對。沒有道理，如果你繼承了他的遺產會這樣的，反之就不會。

熱心網友

不一定 你要是明確表示 你不繼承你父親的遺產 你就可以不還你父親的債務

熱心網友

在法律上,兒女沒有替父母償還債務的義務。父與子是兩個獨立的民事主體,不因血緣關系的存在而混同。父債是父親作為主體與他人發生的債權債務關系,與子女無關。根據我國《繼承法》第33條規定: “繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務,繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分,繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的,對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務,可以不負償還責任。”這一規定要求兒子作為繼承人要以遺產實際價值為限償還被繼承人所欠債務, 但這不是“父債子還”。作為繼承人你完全可以根據自己繼承遺產的情況, 來決定是否需要償還父親生前所欠債務的數額。如果你愿意償還父親的舊債,就不用受遺產實際價值的限制了。綜上, “父債子還”的說法是不對的。