熱心網友

唯物論就是存在決定意識的問題。人們把哲學問題歸結為一個根本的問題,就是存在與意識的關系問題,凡是承認存在第一性\意識第二性,世界的本源是客觀存在的,存在和意識是對立的統一,最終統一于客觀存在的,稱為唯物主義或者唯物論。除此以外的一律是唯心主義和唯心論。唯物論認為:存在(有的稱為物質,概念相同)具有時間先在性,意識是人類才擁有的,而在人類出現以前,物質世界就存在了很多億萬年,這一點是對意識第一性的有力駁斥;唯物論還認為:存在在邏輯上也具有先在性,因為意識是人的大腦的功能,沒有任何功能先于物體本身而存在,意識也一樣。現代唯物論主張:存在與意識是對立的統一,意識是存在的一種形態,世界最終統一于客觀存在。在現實生活中,還沒有發現唯物論解釋不了的問題,但有的問題唯物論解釋起來很吃力。比如人的創造性活動。愛因斯坦在說明廣義相對論時為了方程能夠成立,對宇宙作了假設(有限而無邊界),避免了方程的邊界問題,但最后證明你的解釋是成功的。這個問題可以用唯物論解釋,但很吃力。

熱心網友

以往的唯物論是假唯物論。因此以往的唯物論什么問題都解決不了。我這樣說也許辯證法大師都理解不了。因為辯證法根本就不是科學，而是偽科學。我這樣說，辯證法大師會急得跳起來。因為他們就一文不值了。你不懂嗎？那就讓我來解釋一下吧。馬克思說，承認物質第一性的人就是唯物主義者，以物質第一性為基礎的理論就是唯物論。同時還說，唯物論確認，存在決定意識。其實這些說法都是錯的。之所以錯，就是因為這些說法都是站在人的主觀立場上所看到的一些現象。因此這種說法本身就是唯心的。你如果還不理解，那么我問你兩個問題，你好好想想，就明白了。問題1：馬克思自認是唯物主義者，為什么承認黑格爾的辯證法是科學的？他說，他把黑格爾倒立著的辯證法已經顛倒過來了，但為什么辯證法的核心內容卻絲毫未變？難道這就叫顛倒過來了嗎？問題2：許多自然科學家都是唯心主義者，他們一走出實驗室就會走進教堂或佛堂。但他們在科學研究中所創立的科學理論為什么都是唯物的？問題3：為什么唯心和唯物之爭只存在于哲學之中，自然科學為什么從來沒有唯心與唯物之爭？問題4：如果說哲學社會科學是唯物的，為什么同一個問題會因“立場”不同有不同的說法？同時也會因人而異。為什么自然科學所得結論從來不以人的意志為轉移？。

熱心網友

唯物論就是唯物質而論，沒有物質需要的支持，談什么論？唯物論不能解決的問題，比如中國地大物博，資源豐富可不能成為世界一流強國，唯物論能解決么？