熱心網友

我只有出來說說我的看法：首先，如果出題的本意就是只有選對得分選錯扣分，這樣的試題本身就不科學。我沒選也應該得分，因為按題目要求，如果和D部長的觀點一致就不必回答，我不選意味著我認同他倆的觀點一致，所以有我的判斷在里面，只是按要求不必說明罷了，所以應該得分。其次就是分數的分配問題，由于你選的問題按要求必須回答理由，不選的不必回答理由，所以分值的分配不可能一致，按照一加一減翻倍的道理，如果有三個要選的，每題的分值應該是7。5分，三個選項22。5分，不選的每題得2。5分，計7。5分，共計30分。如果你答兩項，其中有一項是錯的，而且你對的一項回答完全正確，你得到7。5+2*2。5=12。5分。如果你答三項，其中有一項是錯的，而且你對的兩項回答完全正確，你得7。5*2+2。5*2=20分。我想只有這樣才是科學的。最后我想說的是我當時考慮出題者純粹是依據你的回答來判斷你的素養，所以我很謹慎的選了兩項，可能還有一項回頭看還是錯的，所以我的申論今年是栽了。現在想想如果是出題者純粹是依據你的回答來判斷你的話，那就沒有客觀的標準了。都是長期在單位工作影響的，第一次參加公考，我的收獲很大。本身只是試試，或許明年我還要再來。回答樓下的：空白卷子一樣可以得到一半的分，是這樣嗎？卷子空白你得到2。5*3=7。5分，在選拔賽上其實你已出局。如果你僥幸過關，說明你實力超強，一題不做又何妨？你三對三錯，如果和標準答案都不一致，你得0分。對錯之間，你不會的情況下是不存在風險的，還沒有達到風險的層次，本來你就該是0分，但實際上你還有一半的把握，倒扣分的目的并不是避免這些。注意題目的說明：如果你選錯的話會影響你的得分，如果是倒扣分的，這個措辭是不確切甚至是錯誤的。

熱心網友

樓上說的很多，但是關于“不選也是判斷，應該給分”這樣的觀點我不認同。現在假設有三對三錯，照這樣的說法，空白卷子一樣可以得到一半的分，這就失去了選拔的意義。關于“選對得分，選錯倒扣分”的說法其實不是什么新鮮事物，這種評分標準很常見，目的就是考察一個人的準確判斷的能力，類似于“風險題”，這樣就更可以杜絕答題者投機取巧，如“全判斷對”或“全判斷錯”按一般評分標準至少可以得到一部分分數，但是現在，得分為0。

熱心網友

應該沒有絕對標準的答案吧只要有理就可以得分的