諸葛亮的<火燒新野 > <緊囊妙計><借東風><七擒孟獲>等 把他說的神乎其神似乎一切都在他的掌握中 他的智商似乎到了前無古人后無來者的地步了但是也失算多次,如<馬謖失街亭> 書中把所有的責任推到了馬謖身上 而其中又說他施計于王平 而又讓馬謖當主將 并還知道此人剛愎自用 但卻立軍令狀結果又揮淚斬馬謖 然后介紹因此而大局失敗 從任何角度來看 都是他的錯誤然而卻一推在推 推來推去 自己竟然落個為顧全大局揮淚斬馬謖的好軍師書中一再提到他傷心如何如何 難道不是弊處么?再者 司馬懿一次的失敗竟然將此二人分上等級 而勝諸葛亮的時候卻只說他是因為和一個蠢材馬謖打仗...... 和情么?諸葛亮死后 將一本帶毒之書給他 而司馬懿卻沒有警覺 以至中毒似乎他又是很蠢 連過五關的關羽也知卞喜的毒計難道他比關羽還不如?真是笑話誰能告訴我到底誰才是真正的最猛的軍師
熱心網友
非司馬懿莫屬！
熱心網友
司馬懿篡位稱帝不能當作軍師，誰用他就有殺身之禍。周瑜與孫氏家族是親戚，也不是軍師。龐統，郭嘉都是沒發揮作用就死了。諸葛亮被神化了。歷史上魯肅比較符合軍師的條件。
熱心網友
郭嘉
熱心網友
郭嘉,因為在我看過的書中有些戰役都不是諸葛組織進攻的，草船借箭就是孫權組織的，而且在前段時間中央臺防過諸葛的專題片，大家有空時候可以研究一下。而郭嘉作為曹操在發展初期的重要謀士為曹操統一北方戰場做出了突出貢獻。
熱心網友
蜀國的諸葛亮,魏國的司馬懿,吳國的陸遜
熱心網友
什么叫有謀略 就戰績來說當然是諸葛亮 但是就計謀的成功律來說絕對是賈詡 因為他的計謀在三國里成功率是100% 而且他最后成為了曹丕的恩師 是三國里極少數全身而退的軍師
熱心網友
郭嘉
熱心網友
徐庶
熱心網友
這個，我覺得很難比，因為各人都有自己的標準，還有人居然把游戲搬了出來----無言啊-----拜托，游戲只是借用了三國的歷史背景和人物而已，再說了，游戲里面誰厲害還不是作游戲軟件的人設計的啊，跟史實有關系么？？？？還有，《三國演義》從根本上說還是一部小說，作者從他本人觀點出發，有一定的夸張和不實之處，而且，也很容易看得出來，作者的觀點是偏向劉備一方，因為不管怎么說，劉備有漢室血統。從作者生活的年代來說，有這種觀點是非常自然的，古代的人講究忠君，從這個角度來說，“挾天子以令諸候”的曹操當然是要受到批判的，怎么可能去說他的好呢？如果要公平的去評價三國人物的話，最好是多看些有關的史書，像《三國志》之類比較忠實于史實的
熱心網友
司馬懿最厲害 ！1。諸葛亮七出祁山無功而返 ，勞民傷財，蜀國日衰，皆因司馬懿之功。2。在人才挖掘培養上，司馬懿也在諸葛亮之上，近的說司馬懿子孫很厲害，最后把三國一統，教子有方。而諸葛亮子孫皆被鄧艾所殺，慘烈沙場。遠的說司馬懿手下夏侯兄第三人，到后來的鄧艾，鐘會都是司馬懿發現并重用。而諸葛亮留給蜀國的只是姜維，到后來廖化當先鋒。哎！敗局注定啊。自古西川出大將，劉樟統治時大將如云，到劉備統治后再無一人，還是跟諸葛亮的自負有很大關系。排除異己，任人為親有關。馬超就是個犧牲品，投降劉備后再無其人。 縱上所述司馬懿最厲害！
熱心網友
諸葛亮
熱心網友
郭嘉 ..如果不是郭嘉 死的早。。可能就沒有后來的三國了，。
熱心網友
我認為是郭嘉，諸葛亮在軍中不象老二，而是老大啊
熱心網友
郭佳，郭奉孝！！！！！可能是他得宜于英年早逝，但在他有生之年確實是歷百事不爽，經萬難未虛！
熱心網友
僅從軍事家角度看，我認為最厲害的是郭嘉,郭奉孝。第二是賈詡。周愉，司馬懿等要算也只能是個帶兵打仗的“將將之人”，非常厲害的軍事家而已。而諸葛亮則是個“博而不精”（好象是演義上的原話）的能人，對軍事，經濟，政治方面的綜合能力無人能及。
熱心網友
先來看一下諸葛亮,有計謀有遠見,但不會評價人,而且更不會重用人才,雖然精通天時地利,而不會最重要的人和,這是諸葛亮最最致命的弱點1。效力于劉備,應該是他一生中最大的錯誤,而且錯誤的根源也在此。。一生跟隨一個偽君子卻口口聲聲說他仁君,狹義心腸什么的。。我們只能說他愚蠢。。2。劉闡繼位以后他本可以以他自己的威信,掌握軍機和統治權,可他明知劉闡無知,還侍奉他,這是蜀國最終滅亡的根本原因3。魏延一例,魏延乃是一代名將,當初他善意向劉備來投。可諸葛亮只見他一面就命令立即斬首,這是他不識人才也。。4。重用姜維。。雖然姜維是很好的將領,卻并非是個戰略家。。亮把自己丞相的職位傳給了本應該是武將的人身上,埋沒了一個好將才的。。5。最廣為人知曉的馬謖的例子。。諸葛亮是人才,是很好的戰略家,不但在經濟方面有遠見,戰場上也不乏他的智慧,他是很好的千里馬,卻不是最初級的伯樂。。真正有智慧的人,應該是很好的伯樂,只有伯樂才有高出智者的智慧。。只是小說里太神化了諸葛亮,可能羅貫中本人很崇拜諸葛亮其人而已吧。。我認為最有智慧的人應該是曹操。。我們在小說里能看到很多魏國打仗天才和和戰略天才,玩過游戲--三國群英傳的人可能會知道用魏國來玩比較順手,而且游戲難度大大減小。。而用孫吳和蜀國來玩玩起來比較困難,而且最怕的還是曹軍的攻擊難道只有魏國的土地才有猛將和智慧出群的良才??答案是NO~!因為曹操的那雙智慧--超出智慧的眼睛能看到人才,發揮每個人的特長,魏國天才遍地。何謂天才?天才應該是在一定的范圍內具有超出一般人的能力的人才。而曹操做到了這一步,他把每個人才都用得恰倒好處,使每個人才都成為了天才~~ 他具有比天才更高等級的智力,是超級的天才所以說曹操才是真正的智者,可惜曹操命短,而曹丕遠不及他父親,這些讓司馬氏得逞了。。要是沒有曹操生前的成果,應該沒有司馬氏的輝煌。
熱心網友
周愉是最厲害的，只可惜他太年輕氣盛。這就是他輸給諸葛亮的原因。既生喻，何生亮！？
熱心網友
賈栩
熱心網友
諸葛亮啊！~~~
熱心網友
唯郭奉孝也
熱心網友
郭嘉,郭奉孝! 沒他就沒有曹操!如果有他在,赤壁之戰根本不會發生!在那之前曹操就會統一全國的!
熱心網友
魯肅
熱心網友
三國中，最成功的軍師，應當首推諸葛亮。但是做為統帥三軍的大將，諸葛亮缺乏大軍事家的那種知人善任、當機立斷、納諫如流的大將風度。
熱心網友
從實際從事軍師這一角色的人物來看，應該是賈詡。賈詡出謀劃策從無失算，對張繡、曹魏天下、三國一統等等，看法非常準確，而且事實證明也是正確的。后來，賈氏家族在魏、晉時期勢力相當大，也是和賈詡有關的。所以，他不僅幫別人算計的好，為自己也謀劃得不錯。當然，他沒有統兵打仗過，但軍師并不要求統兵打仗，因為這是將領和元帥的事情。所以，自古就有評賈詡為“三國第一謀士”的說法，是有道理的。另，郭嘉如果不是死得太早，可能他才是第一軍師，但歷史就是這樣作弄人。
熱心網友
諸葛亮的才智表現在大局觀上，他可以設定計謀，讓敵人跟隨自己的思路走。但是諸葛亮的應變能力不強。在三國中，只要出現諸葛亮算計失誤的情況，他一般都是以失敗告終。所以，諸葛亮不算是好的軍師，只能算是一個好的參謀。 三國前半部中的郭嘉才是真正的好軍師，真正是在大局觀和臨場應變能力上都出類拔萃。
熱心網友
人人都說是諸葛，諸葛確實是了不起的軍師，但是作為政治家或許更要硬氣些，他有時對于戰局的掌控還是有疏忽的，我認為最好的軍師是賈詡，他雖然跟過好幾個主子，但是無論在什么時局下，無論以哪一方的身份，眼光都是最準確的，對策都是最好的。他可能不是一個好的指揮者也不是一個政令實施者，確是一個計策百出，料事如神，眼光獨到的智者
熱心網友
亮啊
熱心網友
狀諸葛之多智而近妖,如果你是說小說中的人物形象,那當然是有奪天地造化之能的諸葛妖師,如果說是歷史事實上,三國時代英雄倍出,實在各有千秋.舉一個簡單的例子,隆中對中,諸葛對劉備提出的三分天下之說,在數年前,魯肅就曾經向孫權提出過,不過因為處境,立場不同,所以內容有所不同.
熱心網友
郭嘉是當然的智者。三國第一智囊
熱心網友
支持郭嘉。所謂英雄命總是很短，所以他幾乎沒什么失誤。
熱心網友
郭嘉 曹操曾仰天長嘆：奉孝死，乃天喪我也！赤壁之戰后曹操又哭道：若奉孝在，安得使我有如此大敗哉！
熱心網友
我喜歡郭嘉 但他掛的太早拉我認為最厲害的是 賈翊
熱心網友
諸葛亮是個政治家，根本不是什么軍事家，他壓根不懂兵法。
熱心網友
諸葛亮 等 把他說的神乎其神似乎一切都在他的掌握中 他的智商似乎到了前無古人后無來者的地步了
熱心網友
當然還是諸葛亮，至少在羅貫中的心里是如此(從他在書中對諸葛亮的著重描寫可見一斑，從第三十五回《劉玄德南漳逢隱綸 新野縣單福遇英主》中司馬徽提及“臥龍、鳳雛得其一可安天下”到第一百零四回《隕大星漢丞相歸天 見木像魏都督喪膽》全書共有70回涉及諸葛亮，在其中諸葛亮是呼風喚雨，無所不能，幾乎成了用兵之神) 但為什么又要寫錯用馬謖，以致失街亭，造成大敗，又有其他數次失算等“敗筆”呢，因為畢竟“人無完人”嗎，如果諸葛亮不敗的話，那還是“三國演義”嗎，天下早就統一了，而且這樣的諸葛亮才量真實可信，接近廣大民眾的。
熱心網友
當然是諸葛亮最厲害的軍師
熱心網友
成也孔明，敗亦孔明。蜀之敗關鍵在后繼無人。原因是孔明挑人太過苛刻。又因為是絕對的大權在握。這時他沒有在這個省份的轉變中徹底轉變過來。軍師，出某劃策。計算所有的變量。才由統帥決定，當如鳳雛：上，中，下，三計可行。而諸葛則事過方言：此吾之計也。從根本上孔明一直沒吧自己當軍師，而是當韓信——天下兵馬大元帥。古！誰最好無從談起。但諸葛孔明不應該當選。
熱心網友
肯定是諸葛亮
熱心網友
諸葛亮
熱心網友
我們看看三國中最出名的謀士：郭嘉，我覺得他善于大的謀略而缺少奇謀，也就是缺乏局部戰場上使用的陰謀詭計。火燒新野之類的計謀估計他很難想出來。龐統，前面有帖子我也提到過，他的在計謀方面不遜于諸葛亮，只是氣度略小。因此我認為他僅次于諸葛亮，應該在三國謀士當中列第二。司馬懿，他雖然笑到最后，但作為謀士還是輸給了諸葛亮。他多次被諸葛亮打敗，只是沒有被打垮。大不了打不過就窩在城里不出來，你送我女人衣服也不出來。呵呵要說城府深沉、臉皮厚倒是首推他，最厲害的軍師可算不上。仗著魏國勢力大，而蜀國必須出祁山，總算在諸葛亮有生之年擋住了蜀國的進攻。他還是善于征戰方面的謀略戰術，只不過不如付龍鳳雛罷了。至于周瑜、陸遜、徐庶、陳宮雖然厲害，但都不如上面三位這里不多提了。諸葛亮幫“山窮水盡”的劉備成為三國鼎立當中的勢力之一，三國時期第一謀士當之無愧。至于街亭一戰當中錯用馬謖，他雖然有用人責任但是還是馬謖自作主張想打一個漂亮仗才吃的虧，而且他后來也沒有推托責任。馬謖這個人紙上談兵適合當謀士而不適合領軍的將領，街亭之前諸葛亮有不決的事情也會咨詢馬謖就能看出他本身還是有些本領，只不過實際戰場磨練太少罷了。我還是覺得總體而言，諸葛亮還是第一。。
熱心網友
司馬懿
熱心網友
司馬懿
熱心網友
諸葛亮只是在小說里才寫的那么神,實際的歷史中他沒那么厲害的啊
熱心網友
以小生不成熟的意見：是司馬懿！！！因為司馬懿笑到了最后！！！！
熱心網友
有比較才有鑒別。曹操起家時，正值天下大亂。他借助于雄厚的家族實力先自立于群雄之中，后“挾天子以令諸侯”，逐步統一北方。盡管這當中郭嘉等謀士功不可沒，但曹操搶占了天時是成功的關鍵。孫權繼承父兄基業，得占地利，雖前后有周瑜、陸遜等謀士出類拔萃，但他們也只能幫助孫吳偏安一隅，并無太大作為。而劉備則不同，他一無錢二無人，雖碰巧遇上三兩個甘心為他賣命的兄弟，在請出諸葛亮之前，也只能除了東躲西藏就是東投西靠。當他得知諸葛大名時，天下已基本被瓜分完畢，天時地利盡失，再想在群雄夾縫中尋求崛起何其難也？然而，在三顧茅廬之后，“先生爾時年三九，收拾琴書離隴畝；先取荊州后取川，大展經綸補天手；縱橫舌上鼓風雷，談笑胸中換星斗；龍驤虎視安乾坤，萬古千秋名不朽！”這樣的豐功偉績誰能比得了呢？特別是曹操劉備死后，劉蜀在三足中最為脆弱：劉禪昏聵，經濟軍事實力也不占優。但諸葛亮仍能在保障蜀國安全的前提下主動率大軍出擊，令強大的曹魏心驚膽戰。三國時期，除了諸葛亮外，還有誰能如此呢？智者千慮必有一失，這也是難免的。與此同時，孫權的謀士仍然只能幫助東吳龜縮江東。而曹魏在魏主曹丕雄才大略、國力強大的情況下，盡管有司馬懿足智多謀，但在諸葛亮面前也只能被動挨打。如此，若諸葛亮排第二，真不知誰還敢排第一！。
熱心網友
郭嘉
熱心網友
是郭嘉
熱心網友
司馬懿,因為諸葛亮用盡畢生的精力還是沒有打敗他,雖然有幾次險些就要殺了他,但是最終還是讓他逃了,所以司馬懿最厲害.
熱心網友
郭嘉.他是一位優秀的戰略家.真正的運籌惟幄之中,決勝千里之外.也是曹操最為倚重的人。
熱心網友
你說的是軍師 不是最智慧者 因此是孔明啊
熱心網友
諸葛亮
熱心網友
一定是諸葛亮。
熱心網友
諸葛亮對歷史的功過幾乎對半開。因為軍師是佐臣。諸葛亮作為軍師時，他應該是當時最優秀的。因為他幫助劉備定三國，這種功勞是其它的謀臣不能達到的高度。但如不作軍師，作為統帥，他不太成功甚至是失敗的。這主要表現在劉備去世后的他的幾乎所有表現。作為實際的國家領導者，在政治上對上不能盡亞父的責任，對內不能安定團結。軍事上更是挾精兵良將不能出祁山半步。所以諸葛亮作為謀臣和軍師是成功的。讓其獨擋一面他是失敗的。他能幫助劉備三定天下而不能實現劉備的一統天下愿望，實在是他的能力的原因。
熱心網友
第一軍事還推諸葛亮 ，雖然真實的沒有書中說的那樣神，可實際上也沒有哪個軍師的才智能出其右的。至于馬謖，人有失手，馬有漏蹄，哪有人總是不犯錯誤的。而且，馬謖實際也很有才，諸葛亮對他很是信任。據說馬謖是考慮了當時情形，比如兵力 2萬對十萬，地形等等，馬謖也是想出其不意，以弱勝強，可是天不助人，如果成功了，又是另外一種事了 。至于諸葛亮死后毒死司馬懿，那是民間傳說，把諸葛亮說得神乎其神了，與事實不符。
熱心網友
諸葛亮
熱心網友
臥龍鳳雛
熱心網友
當然是諸葛亮了啊