熱心網友

金庸的特點是中國古典文化的底子比較好，琴棋書畫似乎樣樣精通，侃起來神乎其神。古龍是學西方文學出身，他和金庸最大的區別，在人物的塑造和情節的展開方面。金庸寫的書一板一眼,很適合拍電視,電視也比較經典。 古龍的小說,心理描寫和一些渲染是很難被拍出來的, 這也在一定方面影響了想看他小說的人。 我認的只看古龍而不看金庸的,也認的只看金庸不看古龍的,也有都看的。 其實只要看自己喜歡的就好。武俠小說應該是文學,不過是比較特別的文學。 對于容易被更多人接受的金庸,我還是喜歡古龍, 古龍的書，懸念迭起，一切的一切都是那么地不可捉摸,古龍小說中高手決斗時那種緊張的氣氛，那種感覺令人窒息。金庸的小說大多數是從國家安危出發，到最后甚至為國身死。而古龍則不是，他歌頌的是誠實、自信、理想和偉大的的友誼。我覺得金庸的小說的主題太龐大，他的每一個大俠似乎都沒有缺點，是那么的完美，而我認為這就是金庸的小說中最大的缺點。無論一個大俠有多么的厲害，首先他是個人，人就必須有缺點。而金庸大概忽略了這一點。而且國家的安慰并不是幾個武林中人參與就能夠解決的。所以古龍的小說才更貼近現實，更適合普通人去讀。也許金庸更好,可是我喜歡古龍。

熱心網友

武俠小說應該歸在通俗文學吧。比較喜歡古龍，但是他的作品有些虎頭蛇尾，讀到結尾處很失望。

熱心網友

我喜歡古龍~~~~~

熱心網友

閑著沒事的時候看哪個都不錯！

熱心網友

有可讀性，能提高文化素養，當然是文學。80%以上都喜歡金庸吧，古龍的太雜，張弛之處沒金庸流暢。

熱心網友

武俠小說當然是文學了，只不過小說有雅俗之分，而武俠小說正是所謂俗文學，但是金大俠的小說雅俗共賞，其藝術水平大已達到登峰造極的境界，一般武俠小說豈能與之同日而語。金庸古龍各有千秋，但金的小說部部經典，堪稱文學作品之極品，而古龍小說參差不齊，好的可列上品，差的實則糟粕，可見古大俠乃極不負責之人也。因此，本人自然喜歡金庸甚于古龍。關于文學的雅俗之分，我認為沒有常勢。君不見宋詞元劇，曾為當時士大夫所不喜（所謂詩莊詞媚），明清小說，亦為正統文人所不屑。如今誰不將之奉為經典。可見雅俗之分實屬荒唐，老子曰：“道可道，非常道，名可名，非常名”何等智慧。

熱心網友

武俠小說當然算是文學了，至少我這么認為的。金庸和古龍各有千秋，但我比較喜歡金庸。金庸小說的故事情節是建立在一個特定的歷史時期，所以透過他的小說，我們還可以了解中國的那段歷史。而且我特喜歡他筆下的女性，尤其是程靈素。古龍小說的故事情節及發生時期都是他憑空想象出來的，所以我覺得他也挺強的。但我不喜歡他筆下的女性以及血腥的畫面。

熱心網友

武俠小說是文學的一種，通常認為它介于通俗文學和傳統文學之間。金庸可以說是武俠小說乃至通俗小說的一個高峰。在文學性與思想性上都稍勝古龍一籌，作品的整體水平較高。但顯然在武俠小說的探索中沒有古龍來的大膽，更中西合壁，到后期修改武俠小說時更使小說文字務必和諧統一，將很多借鑒西方文學創作的太“文藝腔”的語句與早期借鑒中國傳統白話小說中半文半白的語句都刪改了。而古龍出道比金庸梁羽生司馬翎等作家晚了數年，在很多方面也受了前輩們的影響，只是個性使然文法更加不受拘束而已。其中也有一點惡俗的成分。總的來說，古龍看了很帶勁，金庸看了很回味。

熱心網友

武俠小說當然是文學作品金先生的作品要高出一籌

熱心網友

武俠小說當然是文學。金庸的小說人情味兒很濃，我是比較喜歡的。在他筆下，就算是一個十惡不赦的大壞蛋他也會給他一個很好的理由，讓你覺得他也沒有那么壞．比如李莫愁，她是一個心腸歹毒的女子，但那是因為年輕時為情所傷．另外在他的小說中你還可以學到很多歷史地理知識，還有佛學．．．總之是包羅萬象博大精深，讓你讀完一遍還想讀一遍，看完一本還想看另一本，這就是金庸小說給我的印象．一時半會兒也說不完．．．

熱心網友

當然是文學。《水滸》不也是武俠小說嗎，還是文學名著呢。金庸的小說無論從文學性還是可讀性都比它強多了。金庸絕對是武俠小說第一人。

熱心網友

武俠小說當然算是文學了，他應該屬于傳統文學一類（我認為），至于更喜歡哪個，總的來說應該是金庸，因為他很好的繼承和發揚了中國傳統文化的特征并且作到了博大精深。古龍吸取了西方小說的寫作技巧，特別是大仲馬的一些技巧，因此也很有可取之處。