是誰說的？出自哪里
熱心網友
這兩句話來源于《老子》一章，原文與樓主的標點略有出入，原文是“道，可道，非常道；名，可名，非常名”。▲道：句中第一、三兩個“道”是名詞，是指宇宙萬物的本原、本體；第二個“道”字是動詞，意思是“說出”。“常”指永恒的。▲名：句中第一、三兩個“名”是名詞，它的意思是“名稱、概念”；第二個“名”字是動詞，意思是“稱呼、命名”。▲根據上述對“道”和“名”的解釋，就可知道這兩句話的意思了。即：宇宙間萬事萬物的本原，都是可以說出來的，但它不是永恒不變的本原；各種事物的名稱都能夠稱呼它（都能夠叫出名稱來），但它不是永遠不變的。
熱心網友
我對此沒有研究，但樓主提出這個問題后，我查了一些資料，現提供兩種解釋（其實還有很多種解釋法），供大家參考：《老子》第一章 道可道，非常道。名可名，非常名。 ?o名天地之始；有名萬物之母。 故常?o，欲以觀其妙；常有，欲以觀其徼。 此?燒擼齠烀^之玄。玄之又玄，?妙之門。（1）作者： 于道民-- 發布時間： 2003/08/07 12:36pm在 2004/12/16 08:21pm 第 3 次編輯"道可道"、"名可名"均為動賓結構，有“蹈于可道”﹑“名于可名”之義，前一"道"、"名"用如動詞作"取道"、"取名"解。。"取道"即踏上某一"道路"或循行于某一"道路"，喻指選取某一行為方式或某一方法與渠道，"取名"是指行為體自我調整以使自己的存在狀態與某謂詞表述或某通名相對應。取某名或名于某名標示著行為體一系列的狀況演變（例如某人曾名為"男孩"、"三好生"、"碩士"、"帥哥"、"好職員"、"黨員"、"辦公室主任"、"經理"、"受賄嫌疑人"、"囚徒"等），并不僅僅是換上了一個稱謂而已。所謂的"可道"、"可名"即"尋常可得的道"、"尋常可得的名"，是指我們可以（像對待"應用軟件"一樣）能動地予以選擇取舍的行為方式、行為情狀；所謂的"常道"、"常名"則是指行為體履歷一切事件叢林都值得恒常奉行的行為方式、行為情狀。我們恒常奉行不可或離的東西通常不是我們可取可舍的東西，我們可取可舍的東西通常不是我們恒常奉行不可或離的東西，故有"常者不可，可者不常"之說（王夫之《老子衍》）。對于行為體來說，蹈于何道則得何道，名于何名則駐何名。文句即"取道于尋常可得的道，所得的道不是永恒的道；取名于尋常可得的名，所得的名不是永恒的名"之義。老子以此表明他的道論將要提出并探討一個非同尋常的行為方式、行為情狀。這個非同尋常的行為方式即他所說的"大道"、"常道"或"天道"，這個非同尋常的行為情狀即他所說的"無名"、"混沌"或"慈"。（2）-- 作者： ?釧?-- 發布時間： 2004/04/18 01:15am【?文?ёx】這一首?文完全是用?礱枋觥罕倔w』的超物理世界，老子講道非常乾脆，開宗明義第一章就?ⅰ暗饋鋇?戎v的一清二楚、毫?o保留。讀者研究老子這首?文如果先具?洮F代微觀物理科?W〈量子力?W〉的基礎知識絕?梢垣@得事半功倍之效果。【?文?義】『道可道，非常道。』?檣觴N老子說：『道，可道！』？因?櫚k正??湟暈邇Ф嘌?黹_?“道”─這??宇宙??生的最?O至真理。假如“道”是?o法用文字語言?碚f明白，那麼老子接下?淼奈邇а載M不都成?U?？所以《道德?》第一句?是老子的自我解說：『道！絕?κ強梢哉f清楚的。』但是老子?楹斡紙又浴胺淺５饋?砥魄懊嫻摹暗攬傻饋保懇?欏暗饋筆恰??生宇宙的本體”，“真常之道”就像人?安身立命的物理宇宙一?誘??不?，所以常道的境界是必?親自去修?證悟的，『道』這??名堂講的再怎麼清楚，?堵?道的人?碚f也只能想像而不能體?其真??之?。老子在此用這“常”字其中精義正是說明“本體境界”的永恒與??際，“常”字用?碓??道的“真??與永恒”，正是藉此??調道?W是修行證悟的?W術，絕?χv求知行合一，可不像世俗的泛泛之?W，?H止於口舌辯?！所以老子曰：『吾之言，甚易知，甚易行。』『名可名，非常名 。』“名”指的就是常道的名狀〈境界〉，?然也是可以用語言形容清楚的，所以說：『名可名』！但是用語言形容的道之名狀與??際親自證悟於真道的境界絕?κ?苫厥攏M可混?橐徽?？所以老子又緊跟著開示“非常名”，老子這種先立後破的示道方法在佛家?典《金???》裡也有?似說法：『如?碚f世界！非世界，是名世界！』真道的?齲≡謚撂?中蘊涵至??，?楹握f至?？因?檎嫻賴拿麪釷?o形的；?楹握f至??？因?檎??物理宇宙?o非?磣造兜荔w的幻化！??生??相玄秘?W妙，超越物質知識，是?o法以肉?F腦筋去思議想像的？老子曰：『近之者遠之！?討呤е 徽娉Ｖ啦豢煽柯犅?想像而獲得。所以，我認為：理解老子的思想，最關鍵的是對第一章第一句話的理解上：“道可道，非常道；名可名，非常名。”老子五千言，首句當為立言之旨，首句理解錯，其后皆錯；首句理解對了，便一通百通。 聽聽其他專家的解釋吧！。
熱心網友
樓上說的基本是正確的，只是最后整句解釋的有點出入，應該是：宇宙間萬事萬物的本原，都是可以說出來的，但能說出來的就不是永恒不變的本原了；各種事物的名稱都能夠稱呼它（都能夠叫出名稱來），但能說出來的就不是永遠不變的。正所謂，只可意會，不可言傳啊