請介紹一下 柏拉圖 康德 他們的邏輯理論 分別是什么

熱心網(wǎng)友

柏拉圖的對話著作有40多篇（學(xué)者考證認為只有25篇是柏拉圖所著，其它是偽作）。很多人可能只讀過《理想國》，但這不是一部邏輯方面的書，而是一部政治學(xué)名著。在柏拉圖的著作中，《巴門尼德篇》（又譯巴曼尼得斯篇）才是邏輯方面的著作。在該書中，柏拉圖用多組推論探討了“相”與“一”的問題，并提出了以下觀點：事物既在認識關(guān)系之外，又在這種關(guān)系之內(nèi)中。在前一種情況下，它是一個“是者”或“生成者”；在后一種情況下，它是一個“表現(xiàn)者”或“可感覺者”。所以現(xiàn)代學(xué)者說：《巴門尼德篇》是古代的《邏輯學(xué)》（黑格爾著）與《純粹理性批判》（康德著）。康德的主要著作是三大批判：“純粹理性批判；實踐理性批判；判斷力理性批判”。其中《純粹理性批判》是最重要的。在《純粹理性批判》中，康德提出了“分析判斷，經(jīng)驗判斷，數(shù)學(xué)判斷，先天綜合判斷”等問題，并認為真正的形而上學(xué)判斷(即康德認可的哲學(xué)判斷)是先天綜合命題。這些都是邏輯問題。《純粹理性批判》是用“綜合法”寫的，而作為該著作的導(dǎo)讀性著作《未來形而上學(xué)導(dǎo)論》(康德的另一部著作)是用“分析法”寫的，綜合法與分析法本身就是邏輯方法。。

熱心網(wǎng)友

從柏拉圖以來的唯理論者相信，事物的基本性質(zhì)可以通過理性來發(fā)現(xiàn)，只要消除感性的干擾，接受純粹的理性之光的指導(dǎo)，我們就可以得到關(guān)于事物的真理性的認識。但是休謨認為我們所有的知識和感念都來自感覺經(jīng)驗，我們直接感覺到也只有我們自己的觀念因而從這些內(nèi)在性的觀念獨斷地過渡到關(guān)于事物的普遍性真理認識是非法的按照經(jīng)驗論的內(nèi)在原理，我們根本就不可能認識我們之外的事物，比如說物質(zhì)對象而且不僅如此在感覺經(jīng)驗的基礎(chǔ)上我們對于事物的因果關(guān)系以及對于自我的信念也是不能成立的。在康德看來休謨的理論既是對傳統(tǒng)的唯理論的一個反駁，同時也是給未來的哲學(xué)家下的一道戰(zhàn)書。就休謨對于傳統(tǒng)形而上學(xué)理論的反駁而言，康德接受了休謨的理論，因為他主張，關(guān)于世界的形而上學(xué)的知識是不可能的。就休謨對于認識的感覺主義和懷疑主義結(jié)論來說，康德認為不能接受休謨的結(jié)論。他的探討的前提是，數(shù)學(xué)、自然科學(xué)等普遍性的知識畢竟是可能的，因此問題是如何反駁休謨的主張，證明這些非感覺性的知識到底是如何可能的。康德做法是表明，雖然確實如休謨所說，我們的一切知識都來自經(jīng)驗，但是，經(jīng)驗并非只意味著感覺經(jīng)驗，在康德看來，我們的經(jīng)驗具有一種結(jié)構(gòu)特征，而不是像休謨所說的那樣，只是被動地接受印象，而是按照一定的形式、原則和條理來接受印象，知覺乃是一種判斷，看見一張桌子就是做有關(guān)它的判斷。沒有概念的感覺材料實際上是無法描述的。它們甚至根本就不能構(gòu)成一個經(jīng)驗。因此，我們的一切知識都來源于感覺經(jīng)驗，但是我們的感覺經(jīng)驗是否具有一些先天的不變的結(jié)構(gòu)呢？康德認為，我們的感覺經(jīng)驗中確實存在著這樣的先天結(jié)構(gòu)性因素，首先是將感覺組合為知覺的時間和空間，他將空間和時間看作人的兩種直觀事物的方式：我們必然將事物在空間上按照遠近距離彼此排列，在時間上排列為彼此相繼的序列，無論想到任何事物，對任何事物的經(jīng)驗都是如此，所以空間和時間構(gòu)成了我們的一切經(jīng)驗的普遍的先驗的條件。其次，我們的感覺不僅通過時空觀念來整理感覺，使之成為知覺，而且還通過范疇，比如因果性范疇，關(guān)聯(lián)性范疇等，將知覺聯(lián)系起來，使其組成自然現(xiàn)實世界的經(jīng)驗判斷。僅僅是前后知覺的先后聯(lián)系并不能構(gòu)成經(jīng)驗判斷，比如說，我們先是感覺到太陽的熱，然后感覺到石頭的熱，我們并不能得出太陽曬熱石頭的經(jīng)驗判斷。只有因果范疇才能使我們將一個表述為另一個原因。這些范疇不是像休謨所說的那樣，是我們通過對于事物相繼發(fā)生的聯(lián)想習(xí)慣形成的，而是我們用來聯(lián)系知覺的先天的方式。最后，我們不僅僅滿足于將事物表述為關(guān)系的知識判斷，而且努力將這些判斷系統(tǒng)化，將經(jīng)驗判斷組合成形而上學(xué)知識，努力獲得最大可能的統(tǒng)一，由此而有先天的理性的理念。這樣的用來統(tǒng)一我們的知識的理念共有三個，所有精神現(xiàn)象的統(tǒng)一，即靈魂或自我的理念；所有事物的全體的理念，即世界；將這一切包括在內(nèi)的上帝的理念。不過，與前兩個先天原則不同，這三個理念乃是我們的知識的調(diào)節(jié)性原則，而不是構(gòu)成性原則，我們無法實際認識到靈魂，世界全體或上帝，但是可以而且應(yīng)該將它們當(dāng)作調(diào)節(jié)性的原則，指導(dǎo)我們的知識在各個方向上努力向更大的統(tǒng)一發(fā)展。二、先天綜合判斷康德關(guān)于經(jīng)驗的先天結(jié)構(gòu)的思想中最著名的是他關(guān)于先天綜合判斷的說法。休謨告訴我們，只存在兩種判斷類型，一種是先天分析判斷，比如說“高個子的人是人”，“等邊三角形是等角三角形”等等，這些判斷的特點是，作為述語的謂詞包含在主詞之中，只要分析主詞就可以得出謂詞，并不包含關(guān)于事物的新的信息，實際上是建立在同語言反復(fù)的基礎(chǔ)上，因而是必然為真的，但并不提供關(guān)于世界上發(fā)生的事情的信息。另一種是關(guān)于世界上實際發(fā)生的事物的判斷，這些判斷是綜合的，就是說，它的謂詞提供了主詞中所不包含的信息內(nèi)容，將主詞與一個新的經(jīng)驗內(nèi)容聯(lián)系綜合起來。比如說，“這些人坐著”，坐著是無法從分析這個人的定義中得出來，這個陳述提供了關(guān)于這個人的一個新的信息。但是，這個信息不是必然真的，因為綜合命題的主詞與謂詞之間沒有邏輯上的蘊涵關(guān)系，兩者是偶然地聯(lián)系到一起的，因此是偶然命題。一個綜合命題的真假取決于經(jīng)驗事實；只有觀察到有的人坐著的時候，“這些人坐著”才是真的；如果這些人在跑，則那個命題就是假的了。因此，綜合命題也被當(dāng)作后天命題。對于休謨來說，綜合判斷必然是后天判斷，因而只能是偶然真的判斷，所以自然科學(xué)的判斷并不具有必然的普遍的真理性只能根據(jù)主觀的習(xí)慣性聯(lián)想來理解。而在康德看來，科學(xué)的普遍性和有效性是一個無需質(zhì)疑的前提，不能回答休謨的懷疑，為科學(xué)的普遍必然知識提供一個有效的證明乃是“哲學(xué)的恥辱”。所以他決心來洗刷這一恥辱，證明自然科學(xué)的普遍性知識為什么是可能的。康德的創(chuàng)造性在于，他提出，在先天分析判斷和后天綜合判斷之間還存在著第三種判斷形式，這就是先天綜合判斷。休謨認為，所有關(guān)于這個世界上實際發(fā)生的事物的知識都是后天的，而康德認為，存在著關(guān)于世界的必然真理，這真理就是先天綜合判斷。先天綜合判斷既是和分析命題一樣，是先天為真的，同時又和綜合命題一樣，是提供關(guān)于這個世界的新的信息的。比如說，“世界是空間性的”這一判斷，不僅是一個經(jīng)驗真理，因為對象必須存在于空間中，因而世界不得不是空間性的。在任何情況下，它都是一個先天命題。但另一方面，它又是一個提供了關(guān)于世界的信息的命題，若只是根據(jù)其所包含的詞語的意義，它并不為真。在任何情況下，這一命題都不是一個分析真理。又比如自然科學(xué)的原理，（如實體穩(wěn)定性規(guī)律，因果規(guī)律，實體之間的并存和相互作用規(guī)律），都是先天綜合判斷，它們的真并不是從經(jīng)驗中得來的，而是因為我們感覺不但具有時間和空間的主觀形式，而且還遵守一些“知性的先天綜合原則”或范疇。這些先天綜合原則或范疇就構(gòu)成了經(jīng)驗的普遍的必然的形式，構(gòu)成了數(shù)學(xué)和自然科學(xué)的脊梁。三，哥白尼革命但是，證明我們的經(jīng)驗或認識服從某些普遍的必然的前提條件，并不能證明作為認識對象的世界也服從這些條件，也就是并不能證明其實際的真理性。對于這個問題，康德有一個不同尋常的解決辦法，他認為，如果我們不是像通常那樣，假定我們的認識必須符合對象，而是假定，對象必須符合我們的認識，那么我們的認識的普遍性就會成為關(guān)于世界的真理的普遍性和必然性。他將這稱為“人為自然界立法”，他說不是我們的理智從對象世界取得自己的形式規(guī)定，而是我們的理智為對象世界規(guī)定了秩序，保證了認識的普遍性、必然性和真理性。他又將這一思想稱為哲學(xué)中的哥白尼革命。我們知道，蘇格拉底告訴我們，我們不能采取一種直接和事物照面的方法，用直接檢查事物本身的辦法來發(fā)現(xiàn)關(guān)于事物的真理。在他和前蘇格拉底自然哲學(xué)家之間的差別類似在培根，他認為事實是由之抽出理論的東西，和牛頓，他認為事實是用來檢驗理論的東西，之間的差別。我們只能通過檢驗我們作出的關(guān)于事實的陳述或理論的辦法來達到對于事實的間接的有限的理解。以類似的方式，康德指出，我們不能認為，科學(xué)的性質(zhì)是由研究對象所決定的，科學(xué)的原則、概念的普遍性和必然性是對象固有的客觀性。因為過去的無數(shù)證明這種聯(lián)系的試驗都失敗了。因此他建議我們不妨換一個方式，假定不是我們的知識必須依照對象，而是對象必須依照我們的知識。他認為，這個設(shè)想同哥白尼當(dāng)初的想法非常相似，哥白尼最初認定整個星群圍繞觀察者旋轉(zhuǎn)，可是這樣解釋天體運動總是不能令人滿意，于是他就想到換一個方式試一試，假定觀察者旋轉(zhuǎn)而星群不動，結(jié)果他得到了更滿意的解釋。所以他將自己的這一根本性的理論轉(zhuǎn)變稱為“哥白尼革命”。他提出，不是外部對象，而是先驗形式?jīng)Q定我們對世界的認識。。

熱心網(wǎng)友

康德的《星云假說》不失為自然科學(xué)領(lǐng)域里一顆璀璨的明星。

熱心網(wǎng)友

柏拉圖認為，國家是“社會分工的產(chǎn)物”，社會各階層的等級劃分具有合理性。根據(jù)這套邏輯（社會分工原則），他人為構(gòu)建起“理想國”的政治模型；同樣的，還是以社會分工理論為基礎(chǔ)，柏拉圖又進一步設(shè)想出“由處于城邦最高等級的哲學(xué)家執(zhí)政”的“哲學(xué)王”思想。作為代表新興資產(chǎn)階級要求的哲學(xué)家，康德用他抽象的語言闡發(fā)了資產(chǎn)階級的人權(quán)主張。我個人覺得，康德所提出的“把人看做目的而非手段”，就是他一系列政治思想的邏輯出發(fā)點。無論是主張平等自由人權(quán)的“倫理學(xué)說”，還是提倡民主共和的“國家學(xué)說”，亦或是企盼天下大同的“永久和平思想”，都在集中反映著康德“以人為本”的精神內(nèi)核。