熱心網(wǎng)友
中國(guó)封建社會(huì)基本道德規(guī)范。三綱指“君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V”，要求為臣、為子、為妻者絕對(duì)服從于君、父、夫；為君、為父、為夫者為臣、子、妻做出表率。五常指仁、義、禮、智、信，是用以調(diào)整君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友關(guān)系的行為規(guī)范。三綱、五常語(yǔ)出西漢董仲舒著《春秋繁露》，但其思想內(nèi)容則源于先秦諸子之學(xué)，如孔子有“君君、臣臣、父父、子子”之說(shuō)；韓非稱“臣事君、子事父、妻事夫”為“天下之常道”。三綱五常連用始于宋代朱熹。中華民族的倫理道德按現(xiàn)有文字記述應(yīng)起于夏禹時(shí)期，而以社會(huì)思想文化強(qiáng)調(diào)其作用的重要性則始于孔子的終身致力而為，然后是孟、荀、董、程、朱的發(fā)展豐富和經(jīng)院形式地實(shí)踐演繹。 孔子的倫理道德的思想宣傳創(chuàng)立時(shí)期，從其所處時(shí)代積極作用的方面講，孔子將文化從上層階級(jí)的少數(shù)人的范圍傳播到了普遍地民間；他的倫理道德的思想觀念正確地認(rèn)識(shí)到其作用對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和正常運(yùn)轉(zhuǎn)發(fā)展的性質(zhì)；但是，孔子的觀念實(shí)踐不能認(rèn)識(shí)到無(wú)論是沒(méi)落時(shí)期的奴隸主階級(jí)或者是處于萌動(dòng)創(chuàng)立新的社會(huì)秩序的封建地主階級(jí)均需要多樣形式的手段來(lái)為自身服務(wù)的現(xiàn)實(shí)；他不能從哲學(xué)上把握倫理道德的人本體的存在和關(guān)系中人本體的表現(xiàn)的必然。倫理道德、生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)、軍事手段等等均不能獨(dú)立絕對(duì)化地行之于社會(huì)成為社會(huì)整體的絕對(duì)支撐，而必然是倫理道德、生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)、政治科學(xué)、文學(xué)藝術(shù)和軍事手段等等的共同結(jié)構(gòu)才能形成健康穩(wěn)定正常發(fā)展的社會(huì)實(shí)體。人本體的倫理關(guān)系中的存在和人本體的受一定倫理形式和觀念的影響、采取一定地倫理道德形式的存在是一切社會(huì)中行為的基礎(chǔ)起點(diǎn)。 西周社會(huì)的產(chǎn)生發(fā)展，在于商紂無(wú)道周文王行“仁”道使人心向往，并未單純依靠道德教化；周公制禮，以“敬德保民”求“享之天命”，建立奴隸制社會(huì)的穩(wěn)定輝煌時(shí)期；周王朝興于禮又未去禮而亡，在于其沒(méi)有能繼續(xù)全面穩(wěn)定發(fā)展其社會(huì)各領(lǐng)域的既有成績(jī)，在于其政治的不自覺(jué)發(fā)展和封建諸候的發(fā)展、在于生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)等各種文化發(fā)展間的不平衡存在，在于兩種不同的倫理關(guān)系已在觀念上形成對(duì)立、各種不同倫理觀念支配的人本體的對(duì)立。 所以，孔子把倫理道德的“仁”、“禮”觀念看成是一種無(wú)社會(huì)現(xiàn)實(shí)各領(lǐng)域結(jié)構(gòu)關(guān)系、無(wú)歷史發(fā)展抽象絕對(duì)化地政治存在就是片面地社會(huì)存在觀念，期望“克已復(fù)禮，天下歸仁焉”就不是可實(shí)踐的社會(huì)指導(dǎo)思想，孔子一生抱負(fù)終成遺憾就理之所以了，在失去了應(yīng)有可能的觀念依據(jù)的人本體的現(xiàn)實(shí)存在，往日倫理關(guān)系中的人本體已不是應(yīng)對(duì)新的、倫理形式的代表本體。 孔子的思想觀念作為社會(huì)中的一門(mén)科學(xué)內(nèi)容，關(guān)系社會(huì)本體或主體的人的倫理必然和道德原則，關(guān)系人本體和自然倫理社會(huì)倫理的必然現(xiàn)實(shí)存在，人本體的自然本體的規(guī)定和社會(huì)本體的之雙重規(guī)定和歷史必然變化發(fā)展的存在，他的積極有意識(shí)獨(dú)立成論的努力和教育宣傳的實(shí)踐本身，也可以作為社會(huì)對(duì)一切理論獨(dú)立建立的必然，去進(jìn)行分析研究、批判思維、判斷認(rèn)識(shí)。 春秋時(shí)期奴隸制的崩潰，形成“天命”與倫理“禮”“紀(jì)”間的相對(duì)性關(guān)系，這是自然知識(shí)、生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)與軍事力量在社會(huì)中作用的被認(rèn)識(shí)和運(yùn)用產(chǎn)生結(jié)果的結(jié)果，“天命”與“倫理”之間絕對(duì)同一地關(guān)系不復(fù)存在，甚至是倫理的自然血緣關(guān)系維系社會(huì)的作用也動(dòng)搖了，奴隸主階級(jí)集團(tuán)內(nèi)的等級(jí)秩序更是被裂變的面目全非了，禮的倫理必然性在醞釀之中，新的政治經(jīng)濟(jì)秩序在萌芽建立狀態(tài)之中。奴隸制社會(huì)的倫理秩序既然產(chǎn)生于原始公社的氏族血緣關(guān)系之中、從而突出其個(gè)人氏族血緣在社會(huì)中的至愛(ài)親近、粉飾其絕對(duì)性的是其享天命的自我意識(shí)，新的政治經(jīng)濟(jì)秩序興起自然而然這一切將受到直接沖擊。在這樣的時(shí)代背景前提下，任何否定“禮”和舊倫理的絕對(duì)地位的政治學(xué)說(shuō)和舉動(dòng)就是可以理解的，任何可以取天下推進(jìn)社會(huì)歷史進(jìn)步的違“禮”“紀(jì)”悖道德的行為甚至可以認(rèn)為是大義之舉，故這一時(shí)期百家爭(zhēng)鳴，法家和兵家最為社會(huì)實(shí)力集團(tuán)所接受，在這個(gè)時(shí)期不論任何社會(huì)力量代表的政治家問(wèn)政于儒有自取其辱之愚，是此孔子哪有機(jī)會(huì)獲寵于當(dāng)時(shí)；而且，在這樣的社會(huì)背景前提下也就斷送了集團(tuán)任何一個(gè)可以獲得天下的機(jī)會(huì)，道德不可能在暴力相向的社會(huì)環(huán)境中具有稱雄割劇的絕對(duì)地作用能力，即便文王周公再世與其興周當(dāng)時(shí)，“禮”也只能為事實(shí)上其中一種政治響應(yīng)力量而不能為取天下的絕對(duì)地力量。——所以，群雄并起，何人會(huì)“一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉”而斷送機(jī)遇呢。 奴隸制的鼎盛發(fā)展就是氏族—的血緣宗法制——國(guó)家組織一體，并容納異姓婚姻氏族的貴族奴隸主的存在為補(bǔ)充，形成奴隸主階級(jí)的存在。孔子所處時(shí)期奴隸制的國(guó)家集權(quán)崩潰，權(quán)利下移而政出“諸候”、“大夫”、“陪臣”等。顯然，原先的“君君、臣臣、父父、子子”秩序紊亂。血緣宗法本身就是人的自然的規(guī)定性與社會(huì)性的同一，血緣宗法在奴隸制中與國(guó)家政治的同一就是“家天下”的，就是私有制的極端存在的形式；就是一方面以私有制的極端性的存在，“人”的權(quán)利的極端異化在社會(huì)中一小部分為人權(quán)配天命，而一大部分等同工具財(cái)物的非人（人鬲）完全喪失任何現(xiàn)代意義上的人權(quán)內(nèi)容。 奴隸制的崩潰是氏族——國(guó)家形式與地域日益開(kāi)拓、認(rèn)識(shí)視野與生產(chǎn)能力發(fā)展的人口數(shù)量迅速增長(zhǎng)起來(lái)形成的政治形式的對(duì)立沖突；一方面是國(guó)家集權(quán)的氏族——家族化的寡頭政治，一方面是地域和交通、財(cái)富與人口的為諸候力而據(jù)之的條件刺激起來(lái)對(duì)利益的無(wú)限追求，都會(huì)形成同氏族和不同氏族間的、甚至是大夫陪臣參予的政治權(quán)利爭(zhēng)奪的斗爭(zhēng)；一方面奴隸主殘酷的壓迫，一方面是奴隸們的消極怠工——生產(chǎn)與戰(zhàn)場(chǎng)不用命，解決這樣地社會(huì)矛盾狀況形成了封建制社會(huì)的必然產(chǎn)生。 封建制的社會(huì)倫理狀況，血緣家族的與國(guó)家形式的同一不再是無(wú)限制的擴(kuò)張，婚姻的異性家族不再絕對(duì)享有皇（或王族）的裂疆封土的權(quán)利，皇族的分封也只享有一定范圍內(nèi)自然資源——土地賦稅——徭役——財(cái)物的按法定的征收享用；土地與地主階級(jí)、農(nóng)奴（農(nóng)民）階級(jí)也不再是絕對(duì)全面地奴役的關(guān)系，以土地為中介地主享有對(duì)土地的所有權(quán)——在此前提下收納地租，農(nóng)奴（農(nóng)民）則耕種土地交繳地租，農(nóng)民有自由支配的時(shí)間和工具類的居住類的財(cái)產(chǎn)，組成家庭；國(guó)家的權(quán)利由各級(jí)政權(quán)依序形成組織系統(tǒng)，家族分封王甚至不再掌握相應(yīng)地軍隊(duì)，官吏在范圍內(nèi)行使軍、政、教等不同的權(quán)利；皇（或王）依賴著主要是階級(jí)和國(guó)家各級(jí)政權(quán)行使著天下管理的權(quán)利和聚斂財(cái)富的為己所用。在這種社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)的狀態(tài)下，多種姓大分散小集中形成家庭或家族的倫理必然性和普遍性；倫理秩序的普遍性不再是奴隸制社會(huì)內(nèi)奴隸主階級(jí)內(nèi)容的自然血緣的社會(huì)秩序化的輩份、等級(jí)的規(guī)范，而是社會(huì)普遍成員自然血緣的社會(huì)普遍化秩序；往日奴隸主王的氏族——家族的祖、父、子各輩的長(zhǎng)幼男女的貴賤分別，在封建社會(huì)的普遍范圍內(nèi)又演化出與政治權(quán)利獨(dú)立、政治秩序嚴(yán)格地政治倫理形式的普及應(yīng)用。 孔子理念傳播的倫理仁義，在漢朝武帝即位及之后得到了重視，經(jīng)董仲舒以系統(tǒng)化和實(shí)踐形式化，他的理論以提出“三綱五常”為代表，即：三綱是——君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V，五常是——仁、義、禮、智、信。“三綱”是社會(huì)中實(shí)踐秩序原則的分類，“五常”是實(shí)踐的倫理道德的原則內(nèi)容。董仲舒從孔孟理念中的君臣、父子、兄弟、夫婦和朋友的五倫中分析認(rèn)識(shí)判斷應(yīng)以君臣、父子、夫婦的關(guān)系最為普遍重要，“君臣”甚至可以泛意為全社會(huì)成員的對(duì)皇權(quán)的服從——只是君臣具有國(guó)家形式上組織性與序列性，“父子”是血緣延續(xù)的和人類社會(huì)延續(xù)的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)、是社會(huì)中自然倫理與社會(huì)倫理同一的序時(shí)傳播；“夫婦”是婚姻血緣父系社會(huì)的肯定，是家庭責(zé)任權(quán)利義務(wù)的絕對(duì)性和權(quán)威性的肯定。 董仲舒的“五常”與“三綱”統(tǒng)一排斥對(duì)倫理必然和道德原則的理性認(rèn)識(shí)，對(duì)孔孟的繼承同時(shí)否定了前人的“仁德”至上和“仁德”理性形式地認(rèn)識(shí)，他的理論具有明顯地實(shí)踐形式性和實(shí)踐片面性特征，如果講孔孟的直接理論中還有誨人不倦和諄諄善導(dǎo)讓人們知道仁與禮為何物，董仲舒的“三綱五常”就是要讓仁與禮通過(guò)對(duì)君、父、夫的意志服從中得到絕對(duì)體現(xiàn)。 曾子曰：……子從父之令，可謂孝乎？ 子曰：是何言與，是何言與！……父有爭(zhēng)子，則身不陷于不義。故當(dāng)不義，則子不可以不爭(zhēng)于父；臣不可以不爭(zhēng)于君。故當(dāng)不義則爭(zhēng)之。從父之令，又焉得為孝乎！《孝經(jīng)》 “任人有問(wèn)屋廬子曰：禮與食孰重？” 曰：“禮重”。 “色與禮孰重？” 曰：“禮重。” 曰：“以禮食，則饑而死；不以禮食，則得食，必以禮乎？禮迎，則不得妻；不禮迎，則得妻，必禮迎乎？” 屋廬子不能對(duì)，明日之鄒，以告孟子。 孟子曰：“於答是也何者？不揣其本，而齊其未，方寸之木可使高于岑樓。金重于羽者，豈謂一鉤金與一輿羽之謂哉？取食之重者與禮之輕者而比之，奚翅食重？取色之重者與禮之輕者而比之，奚翅色重？往應(yīng)之曰：“珍兄之譬而奪之食，則得食；不珍，則不得食，則將珍之乎？愈東家墻面摟其處子，則得妻；不摟，則不得妻，則將摟之乎？”《孟子》告子章句下 “聞?wù)D一夫付矣，未聞弒君也。”《孟子》 與此比較，董仲舒的倫理道德觀念是反對(duì)理性認(rèn)識(shí)而帶有明顯地意志客觀絕對(duì)化傾向，孔子和孟子則是強(qiáng)調(diào)“仁”與“禮”絕對(duì)存在前提同時(shí)強(qiáng)調(diào)其具體關(guān)系中的具體體現(xiàn)，反對(duì)將“仁”“禮”與其他具體存在對(duì)立起來(lái)和形式抽象地理解，認(rèn)為“仁”與“禮”是與視、聽(tīng)、言、動(dòng)相同一的而不是相對(duì)立的，關(guān)健在于事實(shí)是否與“仁”“禮”同一。 中國(guó)的儒家思想實(shí)際上歷經(jīng)了漫長(zhǎng)地二千多年的歷史和不同具體地社會(huì)階段，但處于奴隸制沒(méi)落時(shí)期和封建制正式確立之前為一個(gè)史期應(yīng)是以孔子與孟子同屬一個(gè)階段，孟子的觀念也并沒(méi)有與當(dāng)時(shí)封建地主階級(jí)的政治取得一致地默契，這一時(shí)期社會(huì)的封建地主階級(jí)和農(nóng)民（農(nóng)奴）階級(jí)還沒(méi)有最終定型；董仲舒的觀念則反映了社會(huì)穩(wěn)定、階級(jí)定型構(gòu)成、封建中央集權(quán)確立，他的理論對(duì)象面對(duì)社會(huì)普遍成員的存在，所以有人性“三類”的提法，既所謂：圣人之性，中民之性，斗筲之性的區(qū)別，與孔子的“惟上智與下愚不移”人性論出于一轍，但是孔子“克已復(fù)禮”的對(duì)象寄望的階級(jí)前提的絕對(duì)化是根本否定“下愚”社會(huì)歷史中絕對(duì)存在地位的。然而，董仲舒的理論反映對(duì)象作為社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)地位構(gòu)成，性三類的內(nèi)容指向都是社會(huì)中肯定存在的階級(jí)的代表概念，作為社會(huì)完整地政治形式他強(qiáng)調(diào)德與刑的并用和“三綱五常”都體現(xiàn)了封建社會(huì)狀況統(tǒng)一的政治實(shí)踐的意志。 倫理的關(guān)注表明社會(huì)人本體的存在與關(guān)系的地位存在被社會(huì)主體意識(shí)的承認(rèn)，道德的關(guān)注表明社會(huì)人本體的倫理道德意志表現(xiàn)的絕對(duì)性程度。前者是人本體存在及其關(guān)系客觀規(guī)律性的存在，后者則是人的本體主觀積極運(yùn)動(dòng)、相互主動(dòng)作用的一種基本表現(xiàn)。道德的水平狀況表明其對(duì)人本體存在的社會(huì)狀況反映和反思地肯定或否定的狀況，表明著人本體的意識(shí)認(rèn)識(shí)對(duì)自身存在的自然血緣關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的承認(rèn)程度，表明著存在于人本體的人類社會(huì)歷史中自然與社會(huì)的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐發(fā)展程度；道德的狀況取決于倫理必然客觀的存在的文明化認(rèn)識(shí)，道德的社會(huì)實(shí)踐則表明著人本體的倫理文明化發(fā)展程度。總而言之，倫理與道德在社會(huì)中的觀念反映表明著人類社會(huì)對(duì)作為社會(huì)本體的人的地位承認(rèn)的變化發(fā)展。封建社會(huì)對(duì)人的承認(rèn)應(yīng)該說(shuō)是社會(huì)普遍的，至于人的權(quán)利的承認(rèn)封建社會(huì)以“三綱”中各個(gè)“綱”的君、父、夫的實(shí)體否定了臣、子、妻的實(shí)體的絕對(duì)地位，這不僅是政治、經(jīng)濟(jì)的否定，而且包括對(duì)其認(rèn)識(shí)和行為意志的否定，以“綱”為準(zhǔn)，惟命是從而已。 封建社會(huì)和奴隸制社會(huì)一樣之處，在于采用“上帝”“天命”等神秘主義的宗教思想進(jìn)行思想統(tǒng)治，而采用這些異于人本體的客觀異己力量來(lái)統(tǒng)治現(xiàn)實(shí)的人的精神意識(shí)，在于這些人本體自身的意識(shí)承認(rèn)其客觀絕對(duì)地位。雖然從認(rèn)識(shí)史的變化中人們知道這些“異己”物是人主觀局限意識(shí)的臆造，這些情況表明社會(huì)階段上人們對(duì)這些異己力量的承認(rèn)和接受也是社會(huì)人本體精神存在狀況的一種客觀現(xiàn)實(shí)；而當(dāng)異己神秘的力量絕對(duì)地位不再被承認(rèn)，人們會(huì)尋求自我力量的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)，之所謂：子不語(yǔ)怪、力、亂、神，就在于奴隸制沒(méi)落時(shí)期的諸候、大夫、陪臣們的意識(shí)不承認(rèn)“神”“怪”的存在，反對(duì)秩序的破壞采用暴力、違悖倫理的逆亂作為。孔子的“克己復(fù)己”就有著實(shí)際針對(duì)性，所以才有哲學(xué)上的“正名”之說(shuō)，孔子希望奴隸主諸候最終服從“周禮”“先王”的禮制，而“克己”行為之實(shí)。孔子與孟子面臨的社會(huì)任務(wù)一樣都局限于社會(huì)的上層，這突出反映社會(huì)倫理矛盾現(xiàn)實(shí)、體現(xiàn)理性階段和意識(shí)行為的階級(jí)層面，任何異于其利益意志的存在都不會(huì)被承認(rèn)、包括神秘主義的“客觀”的神或上帝、包括約束其行為的先王道德行為，利益的現(xiàn)實(shí)驅(qū)動(dòng)著意志而奮發(fā)圖強(qiáng)。 董仲舒及其之后的程顥、程頤、朱熹的倫理道德的學(xué)說(shuō)，是孔孟禮教的普遍化與宗教神學(xué)、天命天理等客觀唯心主義統(tǒng)一的形成，加強(qiáng)對(duì)封建主義社會(huì)秩序的理論支持，讓人們?cè)诙Y教普遍客觀化的同時(shí)借助宗教等神秘主義的觀念馴化人們對(duì)封建皇權(quán)的服從，封建主義社會(huì)的倫理政治理論掩蓋了人本體的絕對(duì)地位、片面化人本體道德行為——社會(huì)自然倫理與宗教神學(xué)結(jié)合實(shí)用地倫理道德觀念的絕對(duì)作用，穩(wěn)定了封建主義制度的長(zhǎng)期延續(xù)。 至圣先師孔子自然是講人倫道德的祖宗。但孔子的言論很零散，沒(méi)有對(duì)道德人倫的原則做一個(gè)簡(jiǎn)明扼要的總的概括。那這個(gè)概括是誰(shuí)做出的？是漢儒的杰出代表董子（董仲舒）。就是“三綱五常”的概括。這個(gè)概括很好，很精辟。但董子雖然對(duì)倫理道德的總的原則做出了“三綱五常”的精辟概括，卻沒(méi)有對(duì)它做出哲學(xué)上的系統(tǒng)解說(shuō)論證。而這個(gè)工作最后是誰(shuí)完成的？就是宋儒。其最杰出代表是朱子。朱子創(chuàng)建了一個(gè)系統(tǒng)龐大的客觀唯心主義的哲學(xué)體系，從哲學(xué)高度，論證了三綱五常的合理性。其宏揚(yáng)闡明圣教之功，無(wú)人可比。故我們后人講倫理道德，必須牢記這三位偉人：孔子，董子，朱子。
熱心網(wǎng)友
三綱指“君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V”q我只知道這個(gè)了
熱心網(wǎng)友
7 、董仲舒的三綱指：君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V；五常是指：仁義禮智信。
熱心網(wǎng)友
三綱指“君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V”，要求為臣、為子、為妻者絕對(duì)服從于君、父、夫；為君、為父、為夫者為臣、子、妻做出表率。五常指仁、義、禮、智、信，是用以調(diào)整君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友關(guān)系的行為規(guī)范。
熱心網(wǎng)友
中國(guó)封建社會(huì)基本道德規(guī)范。三綱指“君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V”，要求為臣、為子、為妻者絕對(duì)服從于君、父、夫；為君、為父、為夫者為臣、子、妻做出表率。五常指仁、義、禮、智、信，是用以調(diào)整君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友關(guān)系的行為規(guī)范。三綱、五常語(yǔ)出西漢董仲舒著《春秋繁露》，但其思想內(nèi)容則源于先秦諸子之學(xué)，如孔子有“君君、臣臣、父父、子子”之說(shuō)；韓非稱“臣事君、子事父、妻事夫”為“天下之常道”。三綱五常連用始于宋代朱熹。