1000字左右大概就可以了吧!~關于商業銀行進入投資銀行業補償的含義摘要> 我們舉出的一些例子是關于商業銀行業組織進入投資銀行業的范圍中已經接受的執行付款的補償系統，這些補償系統是由投資銀行使用的。我們發現這些銀行的付款能力的敏感性在一旦他們開始有價證券，保險業與那些選擇不進入投資銀行業的商業銀行的敏感性是非常相似的，我們同樣發現所有種類的商業銀行的付款能力的敏感性是低于投資銀行的。>關鍵詞：商業銀行和投資銀行；區域20機構>>1. 緒論> 從八十年代末開始，大型的商業銀行業組織通過他們的“區域20”機構已經快速的擴張到投資銀行業，從1986年到1994年這些機構的總共的資產從200億美元增加到1200億美元。那些支持公司的銀行的有價證券機構現在把這些大型的投資銀行業公司（根據所有的保險業的有價證券）分為確定的共同債務的種類。他們也說明了一個小但是重要的共同的資產的股份和有充分的市場的在有財力支持的抵押和資產抵押的有價證券的保險業的股份。在1996年8月聯邦儲備委員會被提議（并且隨后被執行）進一步放寬商業銀行通過區域20機的保險業的活動的限制，商業銀行進入投資銀行業的迅速擴張再加上近期由聯邦儲備委員會采取的一些行動很廣泛的被認為是作為Glass-Steagall Act的外交形式的消除是不可避免的出現的。> Rajan指出商業銀行權力的膨脹的爭論包括保險業，回扣和保險主要聚焦于三個問題：商業銀行組織再提供這些服務時的效率，關于金融系統的穩定性的影響和政府部門正確的角色。這個研究的目的時提供這些問題中的第一個的證據，假設如果商業銀行要成功的個已經存在的投資銀行業公司競爭，他們必須接受捐助有效率的和有影響的公司的補償系統。這些補償系統和那些提高付款能力的敏感性是很相似的，也就是說，基于支付配置的執行的公司將更加的有效率和有影響的運行。> 我們期望激勵的支付系統那是約束執行總裁的關于公司能力的補償，這種能力將被有著實質機會擴張的商業銀行組織更樂意的接受。Smith和Watt指出，有著更好的機會發展的公司有更高的補償標準，此外，作為想商業銀行的組織從更多的調節到更低的調節的行動的轉換行為（例如，從商業銀行業到投資銀行業）活著像解除管制的工業，我們將期望更多的基于補償的能力的使用。Smith和Watt所提到的這些就像“收縮的假設”。> Crawford et al.從和收縮假設所一致的銀行工業中提出證據，他們指出一個重要的再付款能力的敏感性的增長發生在商業銀行的大型嘗試中的之后違反常規的時段，相對于之前違反常規的時段。另外，Hubbard和Palia提供了更高的和更有能力的基于補償的證據，這些證據是出現在解除管制的洲際的銀行市場。Collins et al.進一步的指出了總供補償和激勵補償與總共補償的比例的充分的增加，就像80年代的融改革和反常創造了銀行組織的增長機會。> 基于收縮假設和早先的例子，我們期望那些通過區域20機構選擇進入投資銀行的大型的商業銀行組織（我們所涉及到的這些是作為過渡的銀行）將有著CEO補償系統，這些系統將對基于那些沒有進入投資銀行業的商業銀行更加激勵。然而，假設有價證券的敘述行為依然由一個過渡銀行的全部的收入相關地小部分，我們會期望他們比那些大型的投資銀行能夠依舊有著更小的激勵基礎的補償系統。> Jesen和Murphy建議使用的程序，我們發現CEO補償在過渡期的商業銀行的優于那些進入投資銀行的比傳統的投資銀行有著更小的能力敏感性。然而，過渡商業銀行的付款能力的敏感性在統計上同過渡銀行是不能區別開的。CEO付款能力的敏感性在過渡商業銀行和在傳統的銀行充分保持著少于投資銀行的，確實是，投資銀行的支付能力的敏感性是非常地高的。> 雖然我們發現一旦他們開始有價證券的保險業，補償在過渡銀行變的些微地更加能力敏感性，但是我們的結果解決了重要的關于最終的商業銀行成功的進入投資銀行業的問題。特別的，如果他們沒有一個可比得上的能力基礎的補償系統的商業銀行能夠同投資銀行競爭成功嗎？> 我們的結果也提供了證據方面的見識，從先前的文獻中銀行合并的出價人很少認識到從他們的股價中獲得利潤，并且常常體驗到損失。事實上，Cornett 發現那些沒有效率的共同的管理機制，就像表現在CEO支付能力的敏感性和其他管理機制，歸咎于在洲際的銀行合并的出價人的過多支付。這些沒有效率的公同管理機制也許也限制了過渡銀行進入投資銀行的成功性。>>2. 背景>商業銀行已經進入投資銀行業主要地通過他們的區域20機構，在Glass-Steagall Act的區域20之下，商業銀行被允許只要在從這種不是團體的具體的行動中的收入給不允許的有價證券（主要是共同的債務和資產）進行保險，從1987年開始，聯邦儲備委員會開始批準有價證券機構給那些共同的債務和資產的有價證券在Glass-Steagall Ac的區域20之下允許給予保險，只要從不允許的活動中的總的收入不超過一個特別地數量（最初是機構收入的5％，之后達到10％）。最初，只有地方的稅收基金，抵押關系的有價證券，消費者可接受關系的有價證券和商業證件能夠被接受。這些機構被允許的權力之后被放寬到包括共同的債務和資產。結果是，經過1996年，大多數大區域和地方性的銀行通過他們的區域20機構管理廣泛的有價證券的行為。經過1996年的早期30個美國的地方銀行組織已經收到授權受到限制性地從事保險業，并且在不合格的有價證券中交易，這些證券包括地方性的收入基金，1－4的家庭的傳統的抵押支持有價證券，商業證件，資產支持有價證券，共同的債務和共同資產。很多有著美國機構的外國銀行組織也收到了限制性地從事保險業的許可。>區域20機構在有價證券的保險業中開始變為主要的參與者，事實上，從1997年的開始五個月開始，15個最大投資保險業的中的三個分別債務是美國的基礎商業銀行（其他四個是外國的商業銀行）。這些美國的基礎銀行擁有這個保險業的14％的最大的公司使得投資級債務流向市場。由于這些機構聲稱在最大的15個保險業中到達三分之一，區域20機構在高收益債務市場的重要性更大。相反的，區域20機構在經驗豐富的資產或者最初的公共提供物的作用是非常小的，只有J.P,Morgan Securities 把所有保險業中資產的最多的15個和IPOs的最多的15個（從1997年的1月到5月）。>3. 結論> 和先前的支付能力的敏感性的研究的一致性，我們可以證明出CEO補償在商業銀行和投資銀行的變化和一個公司能力的市場帳目的基礎測量在一個統計上的重要關系，CEO補償在這些工業增長中隨著股東的財富和隨著凈收入的增長而增長的，但是最戲劇性的發現是和CEO補償在商業銀行和投資銀行的不同有關的。