熱心網(wǎng)友
1,從涵義來看“馬”是指一種動物，“白”是指一種顏色,“白馬”則是指同時具備一種顏色的一種動物。三者的涵意不同，因此白馬非馬。 2, “馬”、“白馬”的外延和內(nèi)涵不同。“馬”指不論顏色的所有馬。而“白馬”只包括白色的馬, 兩者有相應(yīng)顏色的區(qū)別,馬包括白馬,所以白馬非馬。
熱心網(wǎng)友
看了之后又長見識了
熱心網(wǎng)友
辯證法而已
熱心網(wǎng)友
咬文嚼字而已
熱心網(wǎng)友
如果不把他當作詭辯論，放之生活之中也是很耐人尋味的可引申為一個側(cè)重點的問題如女人和人，我喜歡的女人和女人等等多琢磨還是挺有味道的。
熱心網(wǎng)友
同意一樓的意見，白馬非馬是個詭辯論，它說的是事物的普遍性和特殊性的關(guān)系問題，即共性與個性的問題，它的錯誤在于只強調(diào)事物的特殊性“白馬”，而忽視了事物的普遍性“馬”
熱心網(wǎng)友
《非是非非》中有邏輯分析，看后明白其詭辯在何處，混淆于何處，何必強自爭論，奢談有無意義？
熱心網(wǎng)友
白馬非馬的問題其實可以通過另外一個典故來解釋。楚王在云夢澤打獵，不小心把自己心愛的弓丟失了。左右的侍從立刻要去尋找。楚王制止道：“楚人失之，楚人得之。不必找了。”孔子聽說此事后評論說：“為什么要把‘楚人’與‘人’區(qū)別開來呢？不妨說：‘人失之，人得之。’這樣就符合仁義了！”老子聽說了孔子的評論后說道：“為什么要把‘人’與‘天地’區(qū)別開來呢？不妨說：‘失之，得之。’這樣就符合天道了！” 其實前面所說的楚人與人的差別即白馬非馬的問題。楚人不能代表整個“人”的概念，當然白馬也不能代表馬這個很廣義的概念。馬可以分很多類，這里的白馬非馬不能很簡單的從字面上來理解，更多的是一個哲學(xué)問題。所以具體怎么看，還是因人而異。
熱心網(wǎng)友
形而上學(xué)。
熱心網(wǎng)友
哲學(xué)上的詭辯而已。
熱心網(wǎng)友
不錯
熱心網(wǎng)友
一樓解釋得很清楚,但公孫龍絕不是簡單的詭辯.他還有著名的"雞三足","殤壽而彭祖夭"的立論,對邏輯的發(fā)展貢獻很大.
熱心網(wǎng)友
當時沒有人告訴他，白也就是個形容詞，形容馬而已
熱心網(wǎng)友
簡單說就是強詞奪理，詭辯也
熱心網(wǎng)友
不愧是大師啊，很強！ 拜倒！
熱心網(wǎng)友
這是百家之中名家思想，鍛煉思維還行，但是要深究就不必了，因為名家思想多為詭辯之言實際意義沒有多大。看過也就權(quán)當一笑。解釋的話一樓已經(jīng)解釋的很全了。
熱心網(wǎng)友
樓上的說得好
熱心網(wǎng)友
白馬非馬是眾多哲學(xué)家特別是先秦哲學(xué)家爭論和探討的一個問題之一。語出公孫龍。公孫龍是戰(zhàn)國時期平原君的食客，一天，他牽一匹白馬出關(guān)被阻，公孫龍便以白馬非馬的命題與之辯論，守關(guān)的人辯不過他，公孫龍就牽著馬出關(guān)去了（或說，他還是不得出關(guān)）。公孫龍通過三點論證，力求證明“白馬非馬”這個命題。第一點：“馬者，所以名形也；白者，所以名色也。名形者非名色也。故曰：白馬非馬。” 以現(xiàn)代邏輯術(shù)語來說；這一點是強調(diào)，“馬”、“白”、“白馬”的內(nèi)涵不同。“馬”的內(nèi)涵是一種動物，“白”的內(nèi)涵是一種顏色。而“白馬”的內(nèi)涵是一種顏色加一種動物。三者的內(nèi)涵各異，因此白馬非馬。第二點是：“求馬，黃黑馬皆可致。求白馬，黃黑馬不可致。……故黃黑馬一也，而可以應(yīng)有馬，而不可以應(yīng)有白馬，是白馬之非馬審矣”。 “馬者，無去取于色，故黃黑皆所以應(yīng)。白馬者有去取于色，黃黑馬皆所以色去，故惟白馬獨可以應(yīng)耳。無去者，非有去也。故曰：白馬非馬”。 這一點是論及，“馬”、“白馬”的外延不同。“馬”的外延包括一切的馬，不管任何顏色。而“白馬”的外延只包括白色的馬, 兩者有相應(yīng)顏色的區(qū)別。由于“馬”與“白馬”的外延不同，所以白馬非馬。第三點是：“馬故有色，故有白馬。使馬無色，由馬如己耳。安取白馬？故白者，非馬也。白馬者，馬與白也，白與馬也。故曰：白馬非馬也。” 這一點是說明，“馬”這個共相與“白馬”這個共相不同。馬的共相，是一切馬的本質(zhì)屬性。它不包含顏色，只是“馬作為馬”。這樣的“馬”的共性 與“白馬”的共性不同。也就是說，馬作為馬與白馬作為白馬不同。所以白馬非馬。取自" "。