李之龍后來怎樣了?
熱心網(wǎng)友
1997年，一代名艦中山艦被打撈出水，歷經(jīng)4年，其修復(fù)保護(hù)工程于今年9月23日在武漢正式通過湖北省政府組織的驗(yàn)收。 風(fēng)風(fēng)雨雨4載余，有關(guān)中山艦的幾個懸念曾一波三折，如今終于還原其歷史原貌———整舊如舊恢復(fù)原貌文物修復(fù)保護(hù)的原則是：整舊如舊，恢復(fù)原貌。中山艦的修復(fù)，恢復(fù)的是原貌嗎？記者看到眼前的中山艦，身著保護(hù)漆，被重新武裝起來：兩門主炮、6門舷炮和望臺炮，是它的主戰(zhàn)裝備；4只救生小船，懸掛在左右舷上方。 來自國家有關(guān)部門的史學(xué)、文物、艦船、化工等方面的知名專家，組成中山艦修復(fù)保護(hù)工程驗(yàn)收專家委員會，經(jīng)實(shí)地查看修復(fù)后的中山艦，并審核有關(guān)驗(yàn)收資料后一致認(rèn)為：修復(fù)后的中山艦，恢復(fù)了1925年中山艦命名前后的整體面貌，保留了1938年日軍炸沉中山艦時的兩處彈痕及其他歷史信息。維修工作較好地貫徹了盡量保留中山艦原件的原則，采用了原鉚結(jié)構(gòu)工藝，在充分調(diào)查研究和論證的基礎(chǔ)上所進(jìn)行的文物復(fù)原和仿制工作，有其歷史和科學(xué)依據(jù)?！ ‖F(xiàn)存中山艦早期照片只有一張，修復(fù)后的中山艦船體呈藍(lán)灰色，是根據(jù)年代相似的俄羅斯阿芙樂爾號巡洋艦推定的。它的艦炮，是“713”研究所根據(jù)20世紀(jì)初期艦炮的有關(guān)資料進(jìn)行推算、設(shè)計和仿制的。這些方案，都曾得到了原中山艦官兵中幸存者的認(rèn)可。 船塢托載水上自浮阿芙樂爾號巡洋艦停泊在伏爾加河畔，供人們參觀。而中山艦會劈波斬浪，南下廣州、北上天津嗎？修復(fù)中山艦的另一個重要原則是：“恢復(fù)其自浮能力，使之適于水上展示。”這條原則，正是為了方便中山艦“北上南下”進(jìn)行展出?！ 〉猩脚灢⒉皇?00%的修復(fù)。1938年，它的右舷中部被日機(jī)炸出一個大彈洞，江水由此洞滲入，導(dǎo)致中山艦沉沒。修復(fù)的中山艦保留了這處大彈洞，作為參加“武漢大會戰(zhàn)”的紀(jì)念。這就決定了中山艦不會重新下水?！ ＜医忉?，中山艦是一艘鐵甲戰(zhàn)艦，沉沒江底近60年，出土?xí)r艦體銹蝕嚴(yán)重?，F(xiàn)在研制了專門的保護(hù)漆，把它好好保護(hù)起來了。專家們?yōu)橹猩脚炘O(shè)計了“自浮”手段，那就是建一座專用船塢，托載中山艦。1999年，武漢市文物管理辦公室已與中船重工集團(tuán)701所簽約，委托該所設(shè)計中山艦專用浮船塢。 專家們建議，為落實(shí)國家文物局批復(fù)意見，同時防止修復(fù)后的中山艦發(fā)生在船臺上長期放置而可能產(chǎn)生的變形，盡快發(fā)揮中山艦作為水上流動博物館的社會教育功能，浮船塢的建造刻不容緩，應(yīng)立即進(jìn)行?！? 據(jù)中山艦修復(fù)領(lǐng)導(dǎo)小組的一位工作人員介紹，中山艦1997年被打撈出水后，武漢市人民政府根據(jù)“整舊如舊，恢復(fù)原貌”的原則，其修復(fù)工作一直在緊鑼密鼓地進(jìn)行，現(xiàn)已耗資1300余萬元。 知名文史學(xué)家、《黃鶴樓詩詞文聯(lián)選集》主編、中山艦修復(fù)教育中心總顧問張誠杰教授說，如此修復(fù)違背了打撈、修復(fù)中山艦的初衷。1938年，中山艦將士與入侵的日寇飛機(jī)進(jìn)行了一場悲壯的?？諔?zhàn)。打撈并修復(fù)中山艦?zāi)康氖置鞔_，就是為了建立一個愛國主義教育基地，中山艦正是難得的教材?，F(xiàn)在不僅與初衷不符，而且已釀成無可挽回的損失———再也看不到1938年的中山艦了。 中山艦打撈出水后被認(rèn)定為國家一級文物。如此珍貴的文物變得面目全非，引起了中科院武漢分院一些專家、學(xué)者的關(guān)注。他們說，新修的中山艦是展示其南下北上的水上功夫？還是展現(xiàn)卓越的現(xiàn)代修復(fù)技術(shù)？倘若按原艦建造時模型圖紙另造新艦，與出水艦并列展覽，效果將更加顯著，為什么要以犧牲文物、犧牲民族感情為代價呢？ 針對上述問題，湖北省博物館一位負(fù)責(zé)人說，修復(fù)的中山艦包含了3個歷史階段的特征：船體、輪機(jī)、艙室等主要設(shè)施恢復(fù)到1925年4月中山艦命名時的原貌；保留1938年10月24日遭轟炸時留下的2個巨大的彈洞；一部分甲板保留1997年1月出水時的狀況。這一方案是經(jīng)過反復(fù)論證，并得到上級主管部門批準(zhǔn)才開始實(shí)施的。 這篇報道見于2001年8月27的《江南時報》。從報道理解，此次修復(fù)工程應(yīng)該是由湖北省博物館來組織實(shí)施的，這樣的修復(fù)（但實(shí)際上最好稱之為“破壞”，并不配稱為“修復(fù)”），破壞了國家一級文物的原真性，扭曲了中山艦的原貌。 湖北省博物館負(fù)責(zé)人所說的，“這一方案是經(jīng)過反復(fù)論證，并得到上級主管部門批準(zhǔn)才開始實(shí)施的”，本站真懷疑參與論證的到底是不是真正的文物保護(hù)專家，上級主管部門批準(zhǔn)不知是湖北省文物局還是國家文物局，如果是湖北省文物局，那是該單位超越審批權(quán)限而作出的批準(zhǔn)手續(xù)，應(yīng)該認(rèn)定該機(jī)構(gòu)是濫用權(quán)力，因?yàn)樗⒉痪邆渑鷾?zhǔn)國家一級文物的修復(fù)方案。 如果是國家文物局批準(zhǔn)了這一方案，那本站覺得國家文物局的某些部門也是十分不負(fù)責(zé)的。但愿這樣經(jīng)過批準(zhǔn)公然破壞國家一級文物的事件不再重演。另外，湖北省博物館的這位負(fù)責(zé)人，解釋修復(fù)后的中山艦包含了3個歷史階段的特征，似乎想說明修復(fù)工程的巨大成功，這恰恰暴露了修復(fù)的破壞作用。 將中山艦不時階段的某些特征，強(qiáng)行組合在一起，只能使這樣一件國家一級文物京變得不倫不類。這種自作聰明的解釋，正暴露出了這位負(fù)責(zé)人對文物修復(fù)知識的淺薄。。
熱心網(wǎng)友
失蹤了