熱心網(wǎng)友

在法家的“法治”統(tǒng)治下，除了權(quán)力，道德、良知、是非、公正等等無(wú)足輕重，一切以法為標(biāo)準(zhǔn)，言行全于法者賞，違于法者刑。君主手操刑、賞二柄，無(wú)敵于天下法家的“法治”理論對(duì)于社會(huì)發(fā)展進(jìn)步所起到的促進(jìn)作用是毋庸置疑的。法家的主要成就在于，它在中國(guó)政治思想中強(qiáng)化了法的概念，并宣揚(yáng)了貴族平民在法律上的平等。如“法不阿貴”“刑過(guò)不避大臣，賞善不遺匹夫”等思想都有一定的積極意義；此外，法家的法治思想，采取“世異而事異”的變法態(tài)度，這對(duì)推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步也有一定的作用。 但是，法家中“法治”不是現(xiàn)代意義上的法治。實(shí)質(zhì)是權(quán)大于法的王法，是實(shí)行專制統(tǒng)治的工具，而非人民權(quán)利的保障，因而它談不上真正的現(xiàn)代意義上的法治。

熱心網(wǎng)友

中國(guó)古代先秦諸子百家中主張“以法治國(guó)”的一個(gè)學(xué)派。法家很重視法律及其強(qiáng)制作用，對(duì)法學(xué)也最有研究，深入到了法理學(xué)的領(lǐng)域，并提出了一整套推行法治的理論和方法，為建立統(tǒng)一的封建專制主義中央集權(quán)制國(guó)家提供了理論根據(jù)。法家在法學(xué)上的造詣，對(duì)促進(jìn)中國(guó)古代法學(xué)的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。在同時(shí)期的中、外法律思想或法理學(xué)史上,都是不可多得的。另一方面,法家的法律思想也存在不少問(wèn)題。主要表現(xiàn)在他們把法律的作用夸大到可以決定一切的高度，錯(cuò)誤地認(rèn)為只要加重輕罪的刑罰即能“以刑去刑”，忽視甚至完全否定道德教化的作用。 　法家的代表人物多系當(dāng)時(shí)著名的政治家、思想家或軍事家。春秋時(shí)期的管仲是法家的先驅(qū)。戰(zhàn)國(guó)初期的李悝、吳起，戰(zhàn)國(guó)中期的商鞅、慎到、申不害，戰(zhàn)國(guó)末期的韓非、李斯，是法家的主要代表。學(xué)術(shù)界一般稱戰(zhàn)國(guó)中期以前的法家為前期法家，戰(zhàn)國(guó)末期的法家為后期法家。法家的主要代表都有本人或其后學(xué)所寫的著作，但多已失傳。保存下來(lái)比較完整的有《商君書》、《韓非子》。此外，還有經(jīng)后人纂輯的《慎子》、《申子》等殘篇和佚文。戰(zhàn)國(guó)中、后期托名管仲的《管子》一書中也有齊國(guó)法家寫的不少篇章，其價(jià)值不亞于《商君書》與《韓非子》，都是研究法家的基本著作。 法家的法律觀　法家對(duì)法律的本質(zhì)、起源、作用等基本理論問(wèn)題都有自己獨(dú)到的見(jiàn)解： 　法律的本質(zhì)　法家所講的“法”在多數(shù)場(chǎng)合有其特定的含義,不同于一般所說(shuō)的法律或法制法家認(rèn)為“法”既是國(guó)家制訂的人人都必須遵守的行為準(zhǔn)則，就應(yīng)該是客觀的、公平的。因此，他們往往把“法”比作度量衡,并從這一角度給“法”下過(guò)許多定義。如說(shuō)：“尺寸也,繩墨也,規(guī)矩也,衡石也,斗斛也,角量也,謂之法”,“法者,國(guó)之權(quán)衡也”這些定義都是強(qiáng)調(diào)“法”的客觀性和平等性，實(shí)質(zhì)上反映了新興地主階級(jí)要求在法律面前和貴族平等的思想。所以西漢的司馬談在《論六家要旨》中,把法家思想的特點(diǎn)概括為“不別親疏，不殊貴賤,一斷于法”，因而和維護(hù)禮治、主張別親疏、殊貴賤的儒家形成了鮮明的對(duì)照。 　法家認(rèn)為，當(dāng)時(shí)新興地主階級(jí)反對(duì)貴族壟斷經(jīng)濟(jì)、政治利益的世襲特權(quán)，要求土地私有和按功勞與才能授官予爵等主張是公平的，而維護(hù)貴族世襲特權(quán)的“禮”則是不公平的。因此，應(yīng)當(dāng)按照新興地主階級(jí)的意志來(lái)立法，也只有這樣立的法才能稱“法”。由此可見(jiàn)，法家所講的“法”，不是指一般的法律，而是指體現(xiàn)新興地主階級(jí)意志的法律。法家講平等，也只是替當(dāng)時(shí)作為平民的新興地主階級(jí)向貴族爭(zhēng)平等。他們既不反對(duì)等級(jí)，也不反對(duì)特權(quán)，只是反對(duì)各級(jí)貴族世襲這種特權(quán)。因此，法家的“平等”即使在形式上也不同于后來(lái)資產(chǎn)階級(jí)提出的在“法律面前人人平等 ”。 　法家把“法”說(shuō)成是公平正直的，也是他們對(duì)法律本質(zhì)的一種看法。他們認(rèn)為法是為整個(gè)國(guó)家利益服務(wù)的，它高于包括最高統(tǒng)治者在內(nèi)的所有社會(huì)成員的個(gè)人利益。他們稱個(gè)人利益為“私”，整體利益為“公”，體現(xiàn)這種整體利益的“法”則為“公法”。“公”高于“私”，因而“法”也高于“私”，而且二者勢(shì)不兩立。他們認(rèn)為“能去私曲就公法者，民安而國(guó)治。能去私行行公法者，則兵強(qiáng)而敵弱”，堅(jiān)決反對(duì)“君臣釋法任私”。 　法家把體現(xiàn)新興地主階級(jí)意志的法看成是“公法”的觀點(diǎn)，在法理學(xué)上顯然已朝解決法律的本質(zhì)問(wèn)題前進(jìn)了一步。但他們將本階級(jí)的利益說(shuō)成是全社會(huì)的整體利益，這又遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離了法律的真正本質(zhì)。 　法律的起源　法家認(rèn)為法律同國(guó)家一樣，都是歷史發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。人類社會(huì)在“民知其母而不知其父”的時(shí)候并沒(méi)有國(guó)家和法律。后來(lái)由于人與人、族與族之間互相爭(zhēng)奪，為了“定分”（或“明分”）“止?fàn)帯保ɑ颉爸贡保枰傲⒔薄ⅰ傲⒐佟薄ⅰ傲⒕保女a(chǎn)生國(guó)家與法律。法家所謂“分”，即“作為土地貨財(cái)男女之分”，主要指以土地私有制為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。他們這種法律起源論不但完全排除了殷周以來(lái)的天命神權(quán)思想，而且由于和“定分止?fàn)帯甭?lián)系了起來(lái)，也就初步觸及適應(yīng)保護(hù)私有制需要的問(wèn)題。他們并且指出國(guó)家和法律是在突破“親親而愛(ài)私”的氏族組織的情況下產(chǎn)生的。 　在法家的法律起源論中，法律的產(chǎn)生既然在于“立禁”和“止?fàn)帯保浔旧硪簿途哂袕?qiáng)制性。他們甚至公開(kāi)承認(rèn)國(guó)家和法律（指刑法）就是“內(nèi)行刀鋸、外用甲兵”的暴力。但最后卻把國(guó)家和法律的產(chǎn)生歸功于“賢者”、“智者”，不可能認(rèn)識(shí)也不可能承認(rèn)國(guó)家與法律的階級(jí)性。 　法律的作用　法家是先秦最重視法律作用的一個(gè)學(xué)派。他們認(rèn)為法律的首要作用即“定分止?fàn)帯薄Ｉ鞯皆蜗蟮卣f(shuō)：“一兔走，百人追之；積兔于市，過(guò)而不顧。非不欲兔，分定不可爭(zhēng)也。”《商君書?定分》也指出，如果“名分未定”，堯、舜、禹、湯等“圣人”都會(huì)象快馬一樣去追逐；如果“名分已定”，則“貧盜不取”。這種觀點(diǎn)正是當(dāng)時(shí)以土地私有制為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)私有觀念進(jìn)一步發(fā)展的反映。法律的另一重要作用是“興功懼暴”。“興功”主要指“富國(guó)強(qiáng)兵”，是法家為了取得兼并戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，實(shí)現(xiàn)全中國(guó)統(tǒng)一的迫切要求。“懼暴”主要指壓迫被統(tǒng)治者，使其不敢反抗。此外，法律還有“令人知事”即發(fā)布行政命令的作用。對(duì)于君主來(lái)說(shuō)，法律又是“上之所以一民使下”的重要工具。《管子?七臣七主》曾將以上作用概括為“法者,所以興功懼暴也;律者，所以定分止?fàn)幰玻涣钫撸粤钊酥乱病７烧钫撸裘褚?guī)矩繩墨也”。 　法家推行法治的理論　“以法治國(guó)”的“法治”是法家法律思想的核心,也是與儒家進(jìn)行論爭(zhēng)的焦點(diǎn)法家是繼墨家之后反對(duì)儒家最有力的一個(gè)學(xué)派。法家與儒家在政治法律思想上的對(duì)立主要就表現(xiàn)為“法治”與“禮治”、“德治”、“人治”的對(duì)立。法家的“法治”要求“不別親疏,不殊貴賤，一斷于法”,同維護(hù)貴族世襲特權(quán)的“禮治”是對(duì)立的。法家主張“不務(wù)德而務(wù)法”，認(rèn)為只能“以力服人”，強(qiáng)調(diào)以國(guó)家暴力為后盾的法律的作用，同“以德服人”的“德治”是對(duì)立的。法家強(qiáng)調(diào)治國(guó)的關(guān)鍵是“法”而不是“人”，把“人治”說(shuō)成是統(tǒng)治者隨心所欲的“心治”或“身治”。《慎子?君人》說(shuō)：“君人者舍法而以身治，則誅賞奪與從君心出矣。然則受賞者雖當(dāng)，望多無(wú)窮；受罰者雖當(dāng)，望輕無(wú)已。君舍法而以心裁輕重，則是同功而殊賞，同罪而殊罰也，怨之所由生也。”《韓非子?用人》也說(shuō)：“釋法術(shù)而任心治，堯不能正一國(guó)。”這些都是同“人治”對(duì)立的。 　為了反對(duì)“禮治”、“德治”、“人治”，替“法治”辯護(hù)，法家提出了以下兩種理論：①“好利惡害”的人性論。法家認(rèn)為人都有“好利惡害”，或“就利避害”的本性。《管子?禁藏》說(shuō):“夫凡人之情,見(jiàn)利莫能勿就,見(jiàn)害莫能勿避。”《商君書?錯(cuò)法》也說(shuō):“人君（生）而有好惡，故民可治也。”正因“人情好爵祿而惡刑罰”，故只能用賞罰的法律手段而不能用仁義恩愛(ài)來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治。②“法與時(shí)轉(zhuǎn)則治”的歷史觀。法家認(rèn)為人類歷史是向前發(fā)展的，一切法律和制度都必須隨著歷史的發(fā)展而相應(yīng)變化，不能復(fù)古倒退，也不能固步自封。商鞅在秦國(guó)主持變法，首先提出了“不法古、不修今”的口號(hào)，批駁守舊派“法古無(wú)過(guò)，循禮無(wú)邪”的觀點(diǎn)。韓非說(shuō)：“法與時(shí)轉(zhuǎn)則治,治與世宜則有功”,“時(shí)移而治不易者亂”。他把言必稱堯、舜，“欲以先王之政，治當(dāng)世之民”的儒家諷刺為“守株待兔”的蠢人。法家這種歷史觀，是為變“禮治”為“法治”服務(wù)的。 　法家推行法治的方法　其要點(diǎn)如下： 　“以法為本”　實(shí)行法治首先必須有“法”，而且必須“以法為本”。但立法者絕不可隨意立法，而應(yīng)遵循以下原則:①必須“當(dāng)時(shí)而立法”即必須適應(yīng)時(shí)代要求制訂獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)、富國(guó)強(qiáng)兵的法令。②必須“因人情”，使“令順民心”。實(shí)質(zhì)是指必須合乎好利惡害的新興地主階級(jí)的意志。③必須考慮“人力之所能為”，“毋強(qiáng)不能”否則“令于人之所不能為”則“其令廢”,“使于人之所不能為”則“其事敗”。因此，統(tǒng)治者不能貪得無(wú)厭，立禁太多。 　使法令成為人們言行的唯一標(biāo)準(zhǔn)　法令制訂以后，要想法令得以貫徹并為人人所遵守，就得使法令成為判斷是非功過(guò)、行賞施罰的唯一標(biāo)準(zhǔn)。為此,法家要求:①立法之后，必須以成文的形式布之于百姓，使“萬(wàn)民皆知所避就”，使“吏不敢以非法遇民，民不敢犯法以干法官”，以利于防止官吏罪刑擅斷，并防止罪犯法外求情。②法令必須統(tǒng)一，不能政出多門，立法權(quán)必須全部收歸君主。但君主的法令要有相對(duì)的穩(wěn)定性，不能朝令夕改。如果“號(hào)令已出又易之”，“刑法已錯(cuò)（定）又移之”，“則慶賞雖重，民不勸也；殺戮雖繁，民不畏也”。因此韓非說(shuō)：“法莫如一而固”。③必須使法令具有絕對(duì)權(quán)威。韓非說(shuō)：“明主之國(guó)，令者，言最貴者也；法者，事最適者也；言無(wú)二貴，法不兩適。故言行而不軌于法令者必禁。”法令不但高于一般臣民，而且高于君主本人，“不為君欲變其令，令尊于君”。商鞅說(shuō)：“法之不行，自上犯之。”但法家打擊的矛頭并不是君主，而是那些敢于壞法的貴族、大臣。他們還主張“禁于未萌”,要求“以法為教”，“以吏為師”;一切與法令不合的仁義道德、詩(shī)、書、禮、樂(lè)都得禁止。 　善于運(yùn)用賞罰　法家從其“好利惡害”的人性論出發(fā)，認(rèn)為行賞施罰是貫徹法令的唯一有效手段，不過(guò)賞罰必須善于運(yùn)用，其要點(diǎn)有：①“信賞必罰”，厚賞重罰。“信賞必罰”是為了取信于民。“民信其賞，則事功成；信其罰，則無(wú)端”。“信賞必罰”還包含“去私”的內(nèi)容：“罰不諱強(qiáng)大，賞不私近親”；不論貴族、平民,“有過(guò)不赦，有善不遺”。從“必罰”出發(fā),法家堅(jiān)決反對(duì)赦罪和減免刑。一再?gòu)?qiáng)調(diào)“不宥過(guò)，不赦刑”或“不赦死，不宥刑”；“赦死宥刑”，“社稷將危”。法家還進(jìn)一步要求“賞厚而信，刑重而必”。韓非說(shuō)：“賞厚則所欲之得也疾，罰重則所惡之禁也急。”厚賞重罰還可以擴(kuò)大影響,“重一之罪而止境內(nèi)之邪”;厚賞則“非獨(dú)賞功也,又勸一國(guó)”,“是報(bào)一人之功而勸境內(nèi)之眾也”。②“賞譽(yù)同軌，非誅俱行”。法家認(rèn)為社會(huì)輿論的譽(yù)毀必須與法律的賞罰相吻合。慎到說(shuō)：“士不得背法而有名。”韓非說(shuō):“賞者有誹焉不足以勸,罰者有譽(yù)焉不足以禁”,因而要求“賞譽(yù)同軌,非誅俱行”，使“有重罰者必有惡名”。只有這樣才能禁止人民犯罪。也正是為了做到這一點(diǎn)，法家主張“以法為教”，實(shí)行文化專制。③刑多賞少和輕罪重罰。前期法家中，商鞅一派以主張重刑著稱。《商君書?賞刑》說(shuō)：“禁止過(guò)，莫若重刑。”他們的“重刑”有其特定含義：一是與賞相對(duì)，在數(shù)量上應(yīng)該“刑多而賞少”，只賞有功于農(nóng)戰(zhàn)和告的人，反對(duì)濫賞；后來(lái)又發(fā)展到取消賞，認(rèn)為“賞善之不可也，猶賞不盜”；“故善為治者，刑不善而不賞善,故不刑而民善”。二是加重輕罪的刑罰,并從而提出了“以刑去刑”的理論。《商君書?靳令》說(shuō)：“行罰，重其輕者，輕者不至，重者不來(lái)，此謂以刑去刑，刑去事成。”法家的“以刑去刑”不但反對(duì)重罪輕判，也反對(duì)罪刑相稱的“重重而輕輕”。他們認(rèn)為要想“去刑”，就必須重輕罪而不能就事論事地“重重而輕輕”，并且宣稱輕罪重判可以“不刑而民善”，因而提出“德生于刑”和“以戰(zhàn)去戰(zhàn),雖戰(zhàn)可也；以殺去殺,雖殺可也；以刑去刑，雖重刑可也”的主張。 　法家的“以刑去刑”，是建立在抽象的好利惡害的人性論基礎(chǔ)上的，完全撇開(kāi)了社會(huì)的物質(zhì)生活條件和階級(jí)斗爭(zhēng)的實(shí)際來(lái)談法律問(wèn)題。 　法、勢(shì)、術(shù)結(jié)合　在前期法家中，商鞅、慎到、申不害分別以重法、重勢(shì)、重術(shù)著稱，各成一派。齊國(guó)法家在《管子》書中已初步提出三者必須結(jié)合的意見(jiàn)，韓非發(fā)展了這種思想，強(qiáng)調(diào)必須“以法為本”，使法、勢(shì)、術(shù)三者緊密結(jié)合，才能實(shí)現(xiàn)“法治”。因而他提出：①“抱法處勢(shì)則治”。“勢(shì)”指權(quán)勢(shì)。韓非曾引慎到的話說(shuō)：“賢人而詘于不肖者，則權(quán)輕位卑也；不肖而能服于賢者，則權(quán)重位尊也。堯?yàn)槠シ颍荒苤稳耍顬樘熳樱軄y天下，吾以此知?jiǎng)菸恢闶眩t智之不足慕也。”韓非認(rèn)為君主如果無(wú)“勢(shì)”，既不能發(fā)號(hào)施令，又不能行賞施罰，根本談不上法治，他主張法、勢(shì)結(jié)合，認(rèn)為有勢(shì)無(wú)法，只能是人治。因此，必須“抱法處勢(shì)”。他還強(qiáng)調(diào)“勢(shì)”必須由君主“獨(dú)擅”。②法、術(shù)“不可一無(wú)”。“術(shù)”指君主掌握政權(quán)、貫徹法令的策略和手段。主要在于維護(hù)君主專制，預(yù)先覺(jué)察和防止貴族、大臣篡權(quán)奪位和陽(yáng)奉陰違。韓非特別重視法與術(shù)的結(jié)合，認(rèn)為法與術(shù)都是帝王“不可一無(wú)之具”。 　韓非提出的必須“以法為本”，使法、勢(shì)、術(shù)相結(jié)合的主張，是先秦法家思想的總結(jié)和歸宿，其目的在于論證新興地主階級(jí)要想實(shí)現(xiàn)自己的統(tǒng)治(“法治”)，就必須建立起統(tǒng)一的專制主義中央集權(quán)制政權(quán)。后來(lái)的秦王朝就是按照這一模式開(kāi)創(chuàng)的。 　先秦法家的法律思想，雖然為繁榮古代法學(xué)作出了貢獻(xiàn)，但其中也有不少糟粕。而且他們的“法治”是封建君主專制政體下的“法治”。盡管他們說(shuō)維護(hù)君權(quán)的目的是為了實(shí)行“法治”，即所謂“君尊則令行”；但君主既然手執(zhí)太阿，有權(quán)立法也有權(quán)廢法，即便隨意立法也不受任何法律的限制，對(duì)此，法家只能曉之以利害。因此法家的“法治”根本不同于后來(lái)資產(chǎn)階級(jí)提出的與民主制相聯(lián)系的“法治”。 。

熱心網(wǎng)友

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的一些法家思想家：　　商鞅：商鞅原名衛(wèi)鞅，春秋衛(wèi)國(guó)人；應(yīng)該說(shuō)，商鞅是最早提出法制觀念的思想家，奴隸社會(huì)雖然進(jìn)行法制，但從來(lái)不向人民解釋為什么要法制，而商鞅的出現(xiàn)，向人們闡述了法家為什么要提倡法制；當(dāng)時(shí)，商鞅在衛(wèi)國(guó)并不得志，因此，他最終離開(kāi)了衛(wèi)國(guó)而到秦國(guó)，在一些機(jī)遇中，他接近了秦穆公，并向秦穆公闡述了他的思想，得到了秦穆公的支持；商鞅執(zhí)行法家思想的最大特點(diǎn)是，用簡(jiǎn)單的事例向人們灌輸他的思想，并逐漸健全了秦國(guó)的行政管理體制和軍隊(duì)管理體制，其保甲制使秦國(guó)達(dá)到了全民皆兵境界，即秦國(guó)的農(nóng)民平時(shí)作農(nóng)業(yè)，戰(zhàn)時(shí)則成為士兵，實(shí)際就是現(xiàn)在的義務(wù)兵役制，所以，秦國(guó)得到了強(qiáng)大的機(jī)會(huì)，最后，統(tǒng)一六國(guó)，建立了第一個(gè)封建王朝；比如，商鞅最初的城門賞金的事例就相當(dāng)簡(jiǎn)單，為了顯示秦國(guó)國(guó)君和他的誠(chéng)信，他在城門立了一木，任誰(shuí)只要移卻了此木到另一城門，就賞千金，終于有人嘗試，他就真賞了千金，從此，商鞅的法制觀念深入人心，贏得了秦國(guó)人的尊重。　　韓非子：韓非是法家思想的重要人物，他在法家思想中的地位，遠(yuǎn)比商鞅等人高得多；韓非本是韓國(guó)的王族貴人，但是，他的思想?yún)s偏偏無(wú)法在當(dāng)時(shí)的韓國(guó)實(shí)現(xiàn)，其中的原因當(dāng)然復(fù)雜，韓非在流落到秦國(guó)時(shí)，向秦國(guó)國(guó)君闡述了他的法制理念，并詳細(xì)地為秦國(guó)制訂了一整套的法律法規(guī)，秦國(guó)國(guó)君雖然沒(méi)有重用韓非子，但是，卻采納了他的思想和觀念；因?yàn)椋貒?guó)自商鞅以來(lái)，歷代都重視法制手段，比如，范睢，呂不韋、李斯等，他們都順勢(shì)而為，尊重了秦國(guó)的實(shí)際，都推崇法制觀念的。　　李斯：李斯是法家思想上最為重要的一環(huán)，正是李斯的出現(xiàn)，使得法家思想真正開(kāi)始走上統(tǒng)治地位；李斯是戰(zhàn)國(guó)末期秦國(guó)的思想家，他原是呂不韋的門人，在呂氏的幫助下，漸漸走到了秦國(guó)國(guó)君秦贏政的面前，成為宰相，在他的影響下，秦始皇更加推崇法家思想，并制訂了一系列的法律體系，最后，秦始皇終于完全了秦國(guó)吞滅六國(guó)的壯舉。　　應(yīng)該說(shuō)，法家思想在社會(huì)的進(jìn)步中有一些積極影響，但是，我們更應(yīng)該看到，法家思想消極負(fù)面的一面，法家思想雖然提倡社會(huì)的有序性，但是，更注重的是階級(jí)統(tǒng)治，是徹底為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的，法律更是統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治工具。當(dāng)前，我國(guó)的社會(huì)，同樣是法制的社會(huì)，有些人也喜歡說(shuō)“有法可依，有法必依”，但是，我們更應(yīng)該看到，法律最重要的不是法律本身，而在于法律是否真正有效，是否真正為人民服務(wù)，我們常常看到，我國(guó)的法律幾乎是形同虛設(shè)的，許多領(lǐng)導(dǎo)干部根本是沒(méi)有法制觀念和意識(shí)的，他們常常把自己與法律對(duì)立起來(lái)，以為自己應(yīng)該在法律的約束外，他們常常以權(quán)代法，無(wú)視于法律的重要，比如，有些人的兒子，搞官倒，把國(guó)家、社會(huì)和人民的財(cái)產(chǎn)偷跑到國(guó)外去了，法律對(duì)他們有效嗎？難道，社會(huì)主義中國(guó)社會(huì)主義法律也是官僚資產(chǎn)階級(jí)的附屬品嗎？　　所以，法律在當(dāng)代社會(huì)雖然是必要的，但是，一個(gè)國(guó)家真正要搞好，還不在于法律，恰恰在于人們的思想，只有用先進(jìn)思想的引導(dǎo)人們，使人民真正有正確的是非曲直觀念，才會(huì)有良好的社會(huì)風(fēng)氣，使得法律真正能夠執(zhí)行起來(lái)。說(shuō)到底，法律只是強(qiáng)制手段，而思想的先進(jìn)，才是一個(gè)社會(huì)的最終根本。

熱心網(wǎng)友

非常殘酷，屬于“至清至察”的范疇。但并不是落后的，它追求秩序建設(shè)，是有進(jìn)步意義的。