魯迅先生說：從水管里面流出來的都是水，從血管里面流出來的都是血。有人說，政治體制其實就是一種社會模型，有什么樣的模型就會生產出什么樣的產品。從目前的發展態勢看，體制是社會主義的國家（如朝鮮）好象總是效率低下，經濟發展緩慢；體制是資本主義的國家（如南韓）總好象與經濟發達和富裕緊密聯系在一起。在此如果我們可以深入探討，可以實事求是的分析，這種觀點難道是正確的嗎？社會主義國家和資本主義國家日益加深的貧富兩極分化現象是歷史發展的必然趨勢呢？還是社會主義在不斷前進的道路上難免出現的一點小的波折呢？假如您認為以上觀點是反動的，請予以批判；假如您認為是正確的，請說明理由。

熱心網友

是正確的。所謂的社會主義社會，其實完全是一種畸形的社會。它是愚民政策及專制體制于一身的獨裁政府，與封建社會唯一不同的地方在于，以前是皇帝一家做主，現在換成一幫人做主。這種社會體制，完全不符合經濟學的邏輯和人性的價值觀。人早已被證明是自私的動物，不可能實現真正意義上的平等和完全的付出，尤其是對那些身居高位、卻標以公仆的人來說，手中的權力成為獲得利益的工具。而獲得利益的同時，犧牲的是國家的利益、經濟上的公平以及政府辦事的效率。因此，必然會產生社會效率低下、貧富差距拉大等一系列問題。。。而且這些問題根本不是修修補補所能解決的。所以，實事求是的來說，社會主義國家也必然充滿了欺騙。。回樓下的：我只能說你的確是生活在欺騙中。。。你認為只有共產黨才能領導中國有這樣的成就？中國這些年發展的的確不錯，但是那是因為中國基數太小，發展是必然的。小日本、臺灣、新加坡等國家和地區在六十年代和七十年代比我們現在發展的還要快。直到現在還比我們發展水平要高。所以說，低級階段的社會發展和體制沒有關系。發展到今天的成就，本來就是應該的。我們以前老是批判封建社會的落后，難道中國在這幾千年的封建社會里就沒有發展了？共產黨能做到，其他黨派也能做到。臺灣不正是在國民黨的統治下有了今天的面貌嗎？但是正是因為我們在六七十年代的愚昧，才導致了我們的落后，使得今天東有日本這個強敵，臺灣問題又不能解決等一系列問題。我也不想追究歷史問題。但是，你看看現在的中國。你難道覺得一切發展的都很順暢嗎？人民真的生活在幸福中嗎？你覺得我們的國家沒有隱患嗎？在我們這個連公民基本的發言權和知情權都沒有的社會里，你覺得我們的國家會能趕上其他強國嗎？我真的愛我的國家，所以我不信任一個始終把黨派利益放在國家之前的政黨來領導我們的國家。我始終覺得，國家利益高于一切。不可否認的是，西方資產的階級的政黨在這方面要比我們做的好。你說的生產力之類的我也學過，從初中到考研，學了好多年。其實，我最佩服馬克思的地方，就是它把這一套理論都說圓了。被灌輸了這種思想之后，不管什么問題，都能用它的理論來解釋，而得出的結果，總是社會主義的優越性。但是，你有沒有試著跳出這個圈來想一想這些問題呢？簡單的來說吧，所謂的馬克思的兩個發現。有一個就是著名的“剩余價值”。我想請問，資本主義社會工人的剩余價值是被資本家剝奪去了，那社會主義社會工人創造的“剩余價值”，到哪里去了呢？另外，你認為現在中國處于社會發展的哪個階段呢？是社會主義社會嗎？為什么工人都在給私營企業主剝削呢？。

熱心網友

我喜歡競爭!~

熱心網友

樓上的諸位兄弟，你們是否看清了題目？你們的洋洋千言，不知言從何來？又言往何方？第一，概念混淆你把體制與制度混淆了。請注意：社會主義與資本主義是兩種社會制度而不是兩種體制。否則，我們常說的體制改革就是想改變社會主義制度嗎？第二，理解錯誤假設在你的概念中這個體制就是制度的話，那么可以告訴你你的觀點談不上是否錯誤。因為效率低下與經濟發展緩慢這兩種現象跟社會制度沒有必然的、直接的關系。社會主義制度與資本主義制度是社會的政治屬性的問題；效率低下與經濟發展緩慢是社會中兩個具體的發展方法問題，它是體制造成的。第三，邏輯錯誤有什么樣的模型就會生產出什么樣的產品這個前提是正確的，但如果由社會主義的國家（如朝鮮）這個模型而導致“效率低下，經濟發展緩慢”這個產品能成立的話，原始社會也能導致“效率低下，經濟發展緩慢” 那么，你能說社會主義社會跟原始社會是一個模型嗎？或者說二者能是差不多的嗎？你想過沒有：社會模型只有那么幾種，而模型跟產品卻只能是一一對應的關系。第四，神經錯亂問的是題內話，要求回答題外事。你問的“社會主義國家和資本主義國家日益加深的貧富兩極分化現象是歷史發展的必然趨勢呢？還是社會主義在不斷前進的道路上難免出現的一點小的波折呢？”這個問題只跟你認識能力與認識水平有關，只表示你對某些問題的疑惑或猶豫，充其量也只代表你想在此對個別政治問題進行學術爭鳴，跟是否反動有什么聯系呢？第五，心理變態對你疑惑的回答，你只求回答正確與否，可是另外提出的一個跟你疑惑根本不相關的問題，你卻要詳細說明。心理有問題吧？ 能看清你的題目并做出回答，我不得不承認，我也有點神經錯亂和心理變態的感覺了，莫非這就是你想要的真實回答？？？。

熱心網友

朝鮮是社會主義嗎？是，為什么那么落后？韓國是資本主義嗎？是，為什么在美國大兵的槍炮之下？姓資姓社的問題，偉人鄧小平早有定論，無須我們再費口舌了．發展才是硬道理．印度同我們同期擺脫殖民統治走了資本主義道路，比我們還弱，非洲那么多獨立了的國家也走資本主義，現在卻一塌糊涂．請樓上各位不要再紙上談兵了，中國的民族資本主義從１７世紀中葉（明末）到１９４９年，經歷了３００多年時間，始終沒有發展起來，看來在中國走資本主義道路并不是說走就走的呀！我的觀點是，無論說是什么道路，只要能使中國社會不斷快速發展，不斷縮小與發達國家的差距，使人民過上和平富裕的日子，就是好路子．

熱心網友

樓主真奇怪，自己的問題自己已經用實例證明了答案是肯定的，還問別人為什么。其實這種問題說理由是說不清的，（曾經有人試圖單純用理論分析這兩種制度的優劣以避免戰爭，結果吵了幾十年，總不能勸服對方。）有句話叫“實踐是檢驗真理的唯一標準”，既然已經有那么多的國家分別實踐過這兩種制度，只要比較一下這些國家人民的生活水平，就象樓主比較南北韓人民的生活（當然也可以比較東西德，法國和捷克，這些國家都有可比性），答案就一清二楚了。但這些話同時也是反動的，雖然他說的正確，（因為說得正確，所以我不能批判）。樓主以為這是什么地方，只有錯誤的東西才是反動的嗎？

熱心網友

結論: 是反動的.

熱心網友

每一個國家都有自己客觀存在的問題。樓上說人是自私的，就應該實行資本主義體制，說什么社會主義國家是專制國家。我想問樓上，現在的美國，小布什統治的國家，是專制的還是民主的？國家大事誰說了算。還不是以布什領導的一部分人說了算嗎。國家的發展，是有很多方面決定的，體制只是其中的一個部分，主要是看它適應不適應生產力的發展，如果說我們的體制不好，現在我們的發展為什么這么快。這是世界人民有目共睹的，我不知道樓上是哪國人，是不是生活在南非大森林里。