我所稱的貨幣所有權就是指各人實際擁有的貨幣，即“貨幣所有權＝貨幣資產－貨幣負債”。國民貨幣所有權即指該國所有三個國民貨幣所有權的總和。　　為好理解，我舉例如下：　　假設有一個國家是個獨立貨幣區，處在一個封閉的環境中，不考慮其他任何因素，該國只有3個人甲乙丙，現在三人各有100元錢，該國還有一個中央銀行，國民將錢全部即時存入銀行。則目前該國的貨幣所有權是300元錢。　　甲要辦廠生產衣服，總共需要200元，就從銀行借款100元；生產過程中需要化50元從乙處買來原料，需要花費50元工資雇請丙來工作；最后生產出來兩件衣服，分別以80元和40元賣給乙和丙；賣后，假設甲方借款是定期借款，并且本期末不需還錢，則期末　　銀行貸款　　銀行存款 　貨幣所有權甲　（1）100　　原來100　　　　　　　（1）100　　　　　120　　　　　　　（2）－50－50　　　　　　　（3）80＋40　 乙 　　　　　　原來100　　　　　　　（2）50　　　　　70　　　　　　　（3）－80丙 　　　　　　原來100　　　　　　　（2）50　　　　　110　　　　　　　（3）－40　　合計 　　　　　 400 　　300（1）第一步，指甲向銀行貸款100元，貸款即時存入銀行（2）第二步，指甲向乙和丙分別支付50元貨款和工資（3）第三步，指甲將衣服分別以80元和40元賣給乙和丙　　由此可見，在一個封閉的環境中，不考慮其他任何因素，中央銀行能夠創造貨幣供應量（即貨幣存款），但不能創造貨幣所有權。　　我要問的問題是：首先當然是我的問題和分析正確嗎？如果我的問題和分析是正確的，那么以下疑惑如何解答　　（1）在一個封閉的環境中，不考慮其他任何因素，國民貨幣所有權能創造出來嗎？　　（2）如能的話是如何創造的呢？　　（3）假如不能的話，那貨幣所有權如何適應人口增加和國民財富的增加？

熱心網友

在你的假定成立的情況下，問題和分析是正確的。但是，假定本身有嚴重的缺陷，關鍵在于你的環境是一個零和游戲的環境，所以所有權在重新分配后總量沒有發生變化。但實際情況中，即便是一個封閉的環境中，如果增加一個“丁”，丁從事第一產業（例如，黃金開采，或農業種植，或牧業等等），由于起本身創造價值，中央銀行就要增加貨幣供應量，使之與經濟發展相適應，你的問題就迎刃而解了。