自從開始看球以來,耳邊總有部分球迷惡意攻擊意大利隊的打法,認為意大利什么都不會,就會11個人防守,然后趁其不被偷襲人家,結果贏?熱?其實一無是處.看巴西多好,荷蘭多好....我對此一直很氣憤,點文化素養的人都知道,世間萬物,各有所長,足球也一樣,你怎么可能要求所有球隊都一樣,向巴西和荷蘭那樣,進攻,不斷的進攻.如果那樣,都成巴西和荷蘭隊比賽,大家還看個屁.我認為,心中持這種想法的球迷不是二把刀,就是二傻子,根本不懂真正的足球魅力.想想86年世界杯以后近20年時間最精彩的球賽是那場?歐洲官方已經評出來了,也得到專家和球迷的認可,就是2000年歐洲杯的半決賽,意大利VS荷蘭.其中包括很多中國球迷看不起的意大利,而且之所以這場沒有進球的比賽成為最精彩比賽,主要原因正是意大利的防守出彩造就的.大家反思一下,近20年也有很多兩個進攻型球隊的比賽,但是最后有那場比賽給大家帶來的印象和話題有這場比賽深刻,所以說,請不懂足球的"球迷"好好學習一下,提高一下自己.最后,請大家發表一下自己的看法.

熱心網友

在懂球的人眼里，防守的觀賞性不亞于進攻的觀賞性

熱心網友

打法無所謂！！贏球才是硬道理！！！

熱心網友

不喜歡他們的打法

熱心網友

呵呵，消消氣哦，意大利明顯也是歐洲拉丁派的一個代表嘛。還有法國、西班牙、葡萄牙呢。他們既有南美那種注重個人發展，也堅持歐洲傳統的戰術紀律。不能因為一個“防守反擊”就把人家歸為保守派了，那是片面的。對意大利我不想多說。其實在歐洲我最喜歡西班牙，另一個就是意大利了。我說點別的好。我不知道為什么他們說意大利防守？在我看來英格蘭才是，還是老式的英式打法！只是稍微改進了一點。后場靠高大的后衛，中場靠小貝的長傳找歐文或魯尼，很少能看到他們打出漂亮的配合。曾幾何時英格蘭在我的腦中就是“小貝+歐文”，直到現在的杰拉德才有點改觀。我是阿根廷的鐵杠，每次和英格蘭打我也希望他們壓出來打對攻，但不可能啊！足球就是這樣，有攻就有守，沒什么好說的。我不是貶低英格蘭！因為我向來很尊重每一個對手，正因為有對手的存在自己才能提高進步。我是想說每個隊都有自己的打法，主教練都必須結合自己球員的風格設定戰術的嘛。再說對手不一樣，打法肯定就不同了，你叫那些所謂的“保守”派的球隊面對中國還不照樣把中國打成屎一樣？！（呵呵……）說起中國我更火，看他們的比賽那才叫悶！看了都想睡覺，覺得時間特長，巴不得早點結束。誰叫那個豬教練學誰不好學切爾西？！不就是壓迫對手靠反搶得分嗎！？悶得要死！！！我的足球理念是更在乎過程而不是結果，如果豬教練能取得好的結果讓一部分人滿意也無所謂了，反正我是不支持他的。。

熱心網友

2000年歐洲杯的半決賽,意大利VS荷蘭.意大利的防守不出色,人家荷蘭得到了兩個點球和無數個機會,那場比賽,也就是意大利運氣好.86年世界杯以后近20年時間最精彩的球賽是98年世界杯上,英格蘭對陣阿根廷的1/8決賽.個人有個人的喜好.你喜歡意大利隊沒人說什么,有人不喜歡意大利隊你也別反對.

熱心網友

足球其實是易守難攻嗎？不要以為防守難進攻容易，誰要是這么認為，讓意大利不要攻一直守，看看中國隊能打他幾個。但是足球本來就是防守和進攻并行的，一般的球隊進攻沒有什么好招，幾能防守了。世界上也沒有幾支像巴西和荷蘭那樣的球隊，進攻那么的流利和順暢，大家說是嗎。

熱心網友

不錯，防守比進攻難多了。

熱心網友

意大利VS荷蘭一守一攻，相得益彰。如果都守呢？

熱心網友

打法值得商榷