這是一部殘書,學者的研究只能代表其個人觀沒點,
熱心網友
《紅樓夢》問世以來，研究它的文字，真可謂汗牛充棟，終于形成了“紅學”。從《紅樓夢》研究的歷史看，首先有舊紅學和新紅學之分。其分界點在胡適和他的《〈紅樓夢〉考證》。撇開舊紅學不多談，即新紅學誕生以來，在紅學領域中學者們分歧之大、分歧之多，在中國小說的研究中也是僅見的。 一，關于《紅樓夢》的作者。《紅樓夢》一書，初不題撰人，唯卷首有“后曹雪芹先生于悼紅軒中，披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回”云云，書中又有“十年辛苦不尋常”的話與之相合；但從這些話看，曹雪芹至多只是個修訂者，而且書中明說此書遂“假語村言”，即此話也算不得真。但也正因為算不得真，故“增刪”云云，便也可能是作者的一種煙幕，其實書正是他所作。這謎一樣的問題，直到胡適作《〈紅樓夢〉考證》方才解開，曹雪芹的著作權方定了下來并為大多數學者所接受。爾后又經過許多學者對史料的爬羅剔抉，一個曹雪芹家世生平的大致輪廓也基本確定。然而，對于曹雪芹的著作權還時有人提出懷疑。可疑之處，一在明我齋等關于曹雪芹系江寧織造曹寅后人、作《紅樓夢》的材料，并不能從后來發現的曹家家譜得到證明：家譜中并無曹雪芹的名號；二是，假若真如學者所認定的曹雪芹是曹寅的孫子，曾隨其祖于織造任所，歷經繁華，因而有條件作《紅樓夢》，則雪芹的年歲似又與其祖不相及；三是提出上述資料的是明我齋，他與曹雪芹并無直接的親密關系，曹雪芹的至友敦誠、敦敏兄弟反未提及其作《紅樓夢》之事。就是在肯定派之中，對于曹雪芹到底是曹颙不是曹頫的兒子，也各持一見，等等。近來又有學者重申袁枚《隨園詩話》卷二中“其(指曹寅)子雪芹撰《紅樓夢》一部，備記風月繁華之勝”的觀點，認為雪芹是曹寅的兒子而非孫子。 二，關于《紅樓夢》的版本。《紅樓夢》的版本很多，歸類分析，主要有兩大類：一類是傳抄的八十回本系統，這類本子大多有脂硯齋的批語，習稱脂本；一類是程本系統，凡一百二十回，又分兩種：由程偉元、高鶚于乾隆五十六年刊行的習稱程甲本，次年修訂重印的稱程乙本。從胡適得到“脂硯齋重評《石頭記》”的“甲戌本”發表《〈紅樓夢〉考證》以來，以胡適為代表的大多數學者認為，這種本子是最接近曹雪芹原著的一種本子，批者脂硯齋是曹雪芹的親人，因此是研究《紅樓夢》作者及其文本的最好的本子，而程本則是后出的，其后四十回且非曹雪芹所作(脂本中有書未完而雪芹已逝世的記載，一些文獻資料也說《紅樓夢》原本只八十回)，系高鶚續補的。然而一部分學者則對上述觀點持懷疑態度，近來此一觀點更受到了嚴重的挑戰，終于暴發了一場大論爭。這些學者認為，脂本為后于程本的本子，脂批乃是后人的偽托，程本才是最接近曹雪芹原著本來面目的本子；今存《紅樓夢》的后四十回基本上也是曹雪芹的原作，程偉元、高鶚只是作了收集整理、“截長補短”的工作。就是在贊成《紅樓夢》后四十回為續作的人之中，對續作的評價也截然不同。一些人認為，續補的后四十回未得曹雪芹的主要精神，乃是狗尾續貂；另一些學者則認為后四十回寫得很不錯，應該把《紅樓夢》的一百二十回當作一個整體來看待。由此又引發了一個對程偉元、高鶚的評價問題：有學者認為他們踐踏了《紅樓夢》，是罪人；另一些學者則指出，無論后四十回是不是他們所續補，他們對《紅樓夢》一書的保存、流布都有大功勞。 三，關于《紅樓夢》的主題思想。還在三十年代，魯迅在其《中國小說史略》中便曾指出，對于《紅樓夢》一書“揣測之說，久而遂多。今汰去悠謬不足辯，如謂是刺和珅(《潭瀛室筆記》)藏讖緯(《記蝸殘贅》)明易象(《金玉緣》評語)之類，而著其世所廣傳者于下”的，尚有“納蘭成德家事說”、“清世祖與董鄂妃故事說”、“康熙朝政治狀態說”等。這是“舊紅學”時代的主要觀點；胡適考證出《紅樓夢》作者的生平之后，又提出了“自敘傳”說，得到魯迅的贊同，不過魯迅同時指出：“其說(自敘傳說)之出實最先(其源在袁枚的《隨園詩話》，蓋中“已明言雪芹之書，所記者其聞見矣。”)而確定反后。”此后很長的時間里，“自敘傳說”一直為大多數學者所認同。到解放以后，批判胡適，自敘傳說開始減溫，但潛在力量仍相當大，因為大多數的學者相信脂批。不過論述的重點有所轉移，開始像整個古典文學研究一樣，引進了馬列主義文藝批評的觀點和方法，尤其是階級和階級斗爭的觀點，大多數學者開始運用這些理論來分析研究《紅樓夢》，出現了一種新局面，提出了“政治斗爭”說、“封建社會家族衰亡過程”說、“反封建斗爭”“反封建理學”說、“反皇權”說、“揭示封建社會和地主階級必然崩潰”說、“補天”說、“封建社會青年女子悲劇”說、“描寫男女愛情”說等等。無可諱言，這些研究文章中，也出現了不少的庸俗社會學的觀點，尤其是文革十年中發表的一些文章。但應該說，從社會學的角度切入文學作品，乃是文學研究的一種重要的方法，當然，它也決不是唯一的方法。爾后還有“放縱童心”說、“多主題”說、“大文化觀”說……從大文化的觀點切入《紅樓夢》，進行文化哲學的思考，應該是解讀《紅樓夢》的極重要的方法，可惜直到現在為止，這方面的研究還不夠深入。 四，其它方面的論爭也頗多。例如，關于研究《紅樓夢》的方法問題：早在“新紅學”創建的時代，便有“考證派”對“索隱派”的批判和“索隱派”的反批評。以后，尤其是解放以后，“索隱”幾乎是研究方法方面的一個禁區。但近來卻有人提出，既然有隱，何不可索?另外，對于在《紅樓夢》研究中究竟是重考證還是重論評也有過小范圍的論爭。平心而論，索隱作為一種研究方法，它當然可以使用；對考證和論評應以何者為重，其實也不必硬性規定，然有一點卻必須明確：考證須有助于文本內容的研究，把曹雪芹的祖宗十八代拿出來考證肯定沒有必要。。
熱心網友
我覺得紅樓夢就是一部充滿了謎語的書，沒有人不喜歡猜謎，這就是這部書高明的地方，他滿足了人們猜謎的愛好。
熱心網友
天地悠悠，自得其樂尤為可貴！！！！
熱心網友
作為中國古典四大名著，肯定有它的獨到之處，否則也不會身列其中了