熱心網(wǎng)友
流通股東投票率不斷走低，這種現(xiàn)象值得關(guān)注。較早前燕京華僑大學(xué)校長華生就曾表示，要警惕流通股東投票率下降的勢頭。他說，股權(quán)分置改革是關(guān)系到全部A股相關(guān)股東利益的事情，如果流通股東投票率太低，其代表性自然大打折扣，股權(quán)分置改革的積極作用也將受到影響。
熱心網(wǎng)友
基金投票股改是禍?zhǔn)歉！ 〉诙圏c公司的股權(quán)分置改革方案陸續(xù)公布，這些試點公司馬上就要進入股東大會對方案進行表決的程序。在當(dāng)前的股權(quán)分置改革試點政策中市場各方都心知肚明，最關(guān)鍵的制度設(shè)計就是流通股股東的單獨投票結(jié)果。 由于第一批試點上市公司中清華同方的股權(quán)分置改革方案最終被流通股股東投票否決，更將投票這一環(huán)節(jié)凸顯得十分重要。 任何事情總是有利有弊，流通股股東擁有“三分之一否決權(quán)”，雖然這是充分保護流通股股東利益的關(guān)鍵制度設(shè)計，但在實踐中也暴露出了一些問題，造成許多人不是專心致志將股改方案設(shè)計好，怎樣公平的對待流通股股東，而是另想他法如何去過“投票”關(guān)。 通過分析第一批試點公司中流通股股東的投票率數(shù)據(jù)，可以清楚現(xiàn)有類別股東投票機制的作用和缺陷所在。 參加類別股東投票的流通Ａ股股東可分為基金與普通投資者兩大類，普通投資者中又包括一般中小投資機構(gòu)和散戶。由于基金管理公司的身份問題，導(dǎo)致市場各方對基金公司的最終投票意愿能否與普通投資者的利益持有懷疑。基金公司能理性投票嗎？基金是否受到了經(jīng)濟利誘而變節(jié)？基金是否屈從了管理層的政策壓力呢？ 實際上，無論是從非流通股股東支付的“對價量”上講，還是從Ａ股的含權(quán)系數(shù)上講，清華同方的方案都是相對最好的。但從最終投票結(jié)局看，為什么被否決的卻恰恰就是清華同方呢？筆者前段時間曾經(jīng)列舉分析了五個原因，最主要原因的是清華同方歷史上有46元的增發(fā)的原罪，套牢了太多的流通股股民，雖然它給出了相對最好的“對價量”，但不足以消除這個歷史原罪。 其實看了上面的數(shù)據(jù)列表后就發(fā)現(xiàn)了另一個核心問題，相比而言清華同方的基金持股比例最小，而其他三家公司的基金持股比例都遠遠超過了清華同方。清華同方股改方案未獲得流通股三分之二多數(shù)的通過，與基金持股量太少有了極大的關(guān)系。 眾所周知，基金已然成為流通股里的最大股東，對于試點方案，基金基本上握有生殺予奪的大權(quán)，基金的態(tài)度直接決定試點成功與否。 據(jù)一位知情人士透露，在第一批試點公司投票前各個基金管理公司都受到了來自管理層的很大政策壓力，一位中國證監(jiān)會的高層官員在親自抓基金投票這件事，并在試點投票前專門開了基金管理公司的政策動員會。會上提出的具體要求是，一、要積極投票；二、要從有利股權(quán)分置改革的角度投票；三、投票權(quán)上收公司決策委員會，不由基金經(jīng)理自作主張；四、不能賣出股票砸盤。并且最后還強調(diào)說交易所會對基金的各種行為進行監(jiān)督。 “實際上這等于說是政府管理層直接操縱了投票結(jié)果，這種投票還有意義嗎？”這位知情人感慨到。 如果傳言屬實，顯然這位證監(jiān)會官員有概念的混淆：基金經(jīng)理反對某種對價不合理的股權(quán)分置方案，不等于反對或不支持國家實施股權(quán)分置改革政策。 筆者要強調(diào)的是，通過行政政策強迫基金公司對某種不合理的股權(quán)分置方案投贊成票，是違背資本市場經(jīng)濟規(guī)律，損害流通股東利益的行為。 其次，將基金投票權(quán)上收并統(tǒng)一投票，在管理層通過交易所監(jiān)督的壓力下最后都是清一色的贊同票。那么這些基金的市場將會扭曲，我們的股市就因“政策市”而為各方詬病。 由于事實上存在基金被政策管制的因素，導(dǎo)致現(xiàn)有投票結(jié)果存在被人為操縱的嫌疑，為了看清整個市場中普通投資者的真實民意情況，我們特將基金投票的因素扣除，單獨觀察普通投資者的投票情況。。
熱心網(wǎng)友
股改投票“低”處不勝寒 截止到昨日，全面股改以來已有14家股改公司進行了股改表決投票。與試點期間相比，這14家公司流通股東參與表決的參與率出現(xiàn)了明顯的下降勢頭。統(tǒng)計顯示，14家公司流通股東參與投票率約為35。45%，比試點期間平均50%以上的參與率低了一大截，而最低的一家公司流通股東投票率還不到13%。 流通股東投票率不斷走低，這種現(xiàn)象值得關(guān)注。較早前燕京華僑大學(xué)校長華生就曾表示，要警惕流通股東投票率下降的勢頭。他說，股權(quán)分置改革是關(guān)系到全部A股相關(guān)股東利益的事情，如果流通股東投票率太低，其代表性自然大打折扣，股權(quán)分置改革的積極作用也將受到影響。 對于流通股東自身而言，放棄投票其實也是弊端不少。主動放棄投票，就意味著有損自己利益的方案獲得通過的可能性加大。流通股東投票率低，還將無形中增加了持股量大的機構(gòu)對投票結(jié)果的影響力，這可能就會引發(fā)少數(shù)公司去違規(guī)操縱投票結(jié)果，因為在流通股東集體缺席的情況下，其“買票”的成本將會降低，而得逞的機會卻增加了。 對比這14家公司與此前試點公司的股東構(gòu)成，可以發(fā)現(xiàn)這14家公司股東持股分散化、“散戶化”的跡象更為明顯。在此前試點階段，就可觀察到，持股“散戶化”的公司流通股東投票率較低，而機構(gòu)重倉的公司則投票率較高。這14家公司也繼續(xù)呈現(xiàn)出這樣的規(guī)律。 許多個人投資者都選擇扮演“沉默的大多數(shù)”的角色，這應(yīng)當(dāng)正是投票率較低的主要原因。本報此前進行的一項問卷調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，較大比例的投資者都對參與投票興趣不大。調(diào)查還顯示，不去投票的原因包括，“投了也沒用”（占比50%）、“程序太復(fù)雜”（占比近30%）、“同意方案但不想投票”（占比18%）等。 大概探究起來，可能有許多投資者的共同想法都是，自己手里的那點表決票數(shù)，無關(guān)大局，雖然投票不用花錢，但還是懶得花那份時間和心神了。大家都會想，反正別人會去投票，基本上還是能代表流通股東的意思。可要是大多數(shù)人都這么想，那流通股東的利益可就真的沒人去代表了。全市場1300多家公司中，成為機構(gòu)重倉股的只是少數(shù)，絕大多數(shù)公司的主要流通股份還是在普通投資者手里。要是大伙兒都指望著別人去投票，那以后股改的投票率恐怕還會更加低下去，而流通股東的利益保護就更加堪憂了。 股改表決的游戲規(guī)則，已經(jīng)給予了流通股東“用手投票”、維護自身權(quán)益的機會。流通股東自身，也應(yīng)該好好把握這一機會。及時投票，只是舉手之勞，既是對自己負責(zé)，也是對其他流通股東負責(zé)。而如果對程序略有不了解，其實只要咨詢營業(yè)部工作人員，問題也應(yīng)當(dāng)會迎刃而解。 合理預(yù)計的話，要等那些習(xí)慣了“沉默”的投資者轉(zhuǎn)變觀念，應(yīng)當(dāng)還需要一定的時間。而在此前，為確保流通股東投票率不至于太低，能夠具有必要的代表性，可能需要引入一些新的規(guī)則，以影響投資者的權(quán)衡天平，引導(dǎo)他們積極參與投票。 比如，可以考慮規(guī)定最低的流通股東投票率。如果截止到現(xiàn)場股東大會召開日，有關(guān)公司流通股東投票率仍達不到某一最低限度（如30%），有關(guān)部門應(yīng)該可以要求該公司繼續(xù)停牌，延長投票時間，直至超過最低限度方可復(fù)牌。采取這種辦法，流通股東如果不積極參與投票，其股票的及時復(fù)牌交易將會受到影響，那么，其趕緊參加投票的動力可能會更強一些。 還可以考慮的一個辦法是參照類似于“發(fā)票抽獎”的辦法，來一個“有獎投票”。或許與理未必適當(dāng)，但可能還能起到一定作用。即凡是參與投票的流通股東，按其股東賬號均可獲得一個中獎機會，可由股改公司大股東或股改公司拿出一小筆資金作為中獎獎金。對于流通股東而言，參與投票還有機會獲得額外收益，參與積極性自然會增加。。
熱心網(wǎng)友
基金投票股改是禍?zhǔn)歉！ 〉诙圏c公司的股權(quán)分置改革方案陸續(xù)公布，這些試點公司馬上就要進入股東大會對方案進行表決的程序。在當(dāng)前的股權(quán)分置改革試點政策中市場各方都心知肚明，最關(guān)鍵的制度設(shè)計就是流通股股東的單獨投票結(jié)果。 由于第一批試點上市公司中清華同方的股權(quán)分置改革方案最終被流通股股東投票否決，更將投票這一環(huán)節(jié)凸顯得十分重要。 任何事情總是有利有弊，流通股股東擁有“三分之一否決權(quán)”，雖然這是充分保護流通股股東利益的關(guān)鍵制度設(shè)計，但在實踐中也暴露出了一些問題，造成許多人不是專心致志將股改方案設(shè)計好，怎樣公平的對待流通股股東，而是另想他法如何去過“投票”關(guān)。 通過分析第一批試點公司中流通股股東的投票率數(shù)據(jù)，可以清楚現(xiàn)有類別股東投票機制的作用和缺陷所在。 參加類別股東投票的流通Ａ股股東可分為基金與普通投資者兩大類，普通投資者中又包括一般中小投資機構(gòu)和散戶。由于基金管理公司的身份問題，導(dǎo)致市場各方對基金公司的最終投票意愿能否與普通投資者的利益持有懷疑。基金公司能理性投票嗎？基金是否受到了經(jīng)濟利誘而變節(jié)？基金是否屈從了管理層的政策壓力呢？ 實際上，無論是從非流通股股東支付的“對價量”上講，還是從Ａ股的含權(quán)系數(shù)上講，清華同方的方案都是相對最好的。但從最終投票結(jié)局看，為什么被否決的卻恰恰就是清華同方呢？筆者前段時間曾經(jīng)列舉分析了五個原因，最主要原因的是清華同方歷史上有46元的增發(fā)的原罪，套牢了太多的流通股股民，雖然它給出了相對最好的“對價量”，但不足以消除這個歷史原罪。 其實看了上面的數(shù)據(jù)列表后就發(fā)現(xiàn)了另一個核心問題，相比而言清華同方的基金持股比例最小，而其他三家公司的基金持股比例都遠遠超過了清華同方。清華同方股改方案未獲得流通股三分之二多數(shù)的通過，與基金持股量太少有了極大的關(guān)系。 眾所周知，基金已然成為流通股里的最大股東，對于試點方案，基金基本上握有生殺予奪的大權(quán)，基金的態(tài)度直接決定試點成功與否。 據(jù)一位知情人士透露，在第一批試點公司投票前各個基金管理公司都受到了來自管理層的很大政策壓力，一位中國證監(jiān)會的高層官員在親自抓基金投票這件事，并在試點投票前專門開了基金管理公司的政策動員會。會上提出的具體要求是，一、要積極投票；二、要從有利股權(quán)分置改革的角度投票；三、投票權(quán)上收公司決策委員會，不由基金經(jīng)理自作主張；四、不能賣出股票砸盤。并且最后還強調(diào)說交易所會對基金的各種行為進行監(jiān)督。 “實際上這等于說是政府管理層直接操縱了投票結(jié)果，這種投票還有意義嗎？”這位知情人感慨到。 如果傳言屬實，顯然這位證監(jiān)會官員有概念的混淆：基金經(jīng)理反對某種對價不合理的股權(quán)分置方案，不等于反對或不支持國家實施股權(quán)分置改革政策。 筆者要強調(diào)的是，通過行政政策強迫基金公司對某種不合理的股權(quán)分置方案投贊成票，是違背資本市場經(jīng)濟規(guī)律，損害流通股東利益的行為。 其次，將基金投票權(quán)上收并統(tǒng)一投票，在管理層通過交易所監(jiān)督的壓力下最后都是清一色的贊同票。那么這些基金的市場將會扭曲，我們的股市就因“政策市”而為各方詬病。 由于事實上存在基金被政策管制的因素，導(dǎo)致現(xiàn)有投票結(jié)果存在被人為操縱的嫌疑，為了看清整個市場中普通投資者的真實民意情況，我們特將基金投票的因素扣除，單獨觀察普通投資者的投票情況。 四家試點企業(yè)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)排除基金因素的干擾后，整個“股改”試點的真實民意反映就清晰了。我們看到四家公司中流通股中普通投資者的投票率大約在30－50％之間，相對真實體現(xiàn)了普通股民的投票意愿。而股民對方案的贊成率也與專業(yè)性分析結(jié)果一致，綜合各種因素看，三一的方案最好，清華同方的對價方案要好于紫江和金牛，這些都在普通股民的投票結(jié)果上看得很清楚。被專業(yè)分析人士認(rèn)為是最吝嗇的金牛能源股改方案實際上是遭到了大多數(shù)普通投資者的反對。 如果不是因為基金投票權(quán)被政策性上收后大都投了贊成票，操縱和扭曲了最后的投票結(jié)果，假設(shè)排除基金的投票那么金牛能源和紫江企業(yè)的方案也都會被流通股否決的。即使退一步說，如果基金能夠按市場化的方式投票，各個基金經(jīng)理都有自主靈活的投票權(quán)，基金充分反映市場化的投票結(jié)果，那么第一批試點公司的最終結(jié)果可能是三家公司被否決。 由高層人員替基金經(jīng)理做決策，短期來看能達到政策目的的效果，但長期存在諸多的后果。這種行為涉嫌用基金投資者的錢來為政策買單，用犧牲基金投資者的利益為大股東的獲利而買單。 這種局面將導(dǎo)致出的最危險情況是，基金因此失去了股民與基民的信任，導(dǎo)致基金投資者在以后漫長過程中處于凈贖回狀態(tài)。所以用操縱基金投票率來形成虛假的股權(quán)分置贊同率，從長期看本質(zhì)上是打擊股民的信心，打擊股市的信心。 將基金的投票權(quán)下放到各個基金經(jīng)理手中，形成真正的多樣化的市場化投票結(jié)果，是破解當(dāng)前這種困局的正確方法。否則，失去了股民與基金投資者信任的基金與股市都將陷入更大范圍的困境中。 。
熱心網(wǎng)友
股改投票“低”處不勝寒 截止到昨日，全面股改以來已有14家股改公司進行了股改表決投票。與試點期間相比，這14家公司流通股東參與表決的參與率出現(xiàn)了明顯的下降勢頭。統(tǒng)計顯示，14家公司流通股東參與投票率約為35。45%，比試點期間平均50%以上的參與率低了一大截，而最低的一家公司流通股東投票率還不到13%。 流通股東投票率不斷走低，這種現(xiàn)象值得關(guān)注。較早前燕京華僑大學(xué)校長華生就曾表示，要警惕流通股東投票率下降的勢頭。他說，股權(quán)分置改革是關(guān)系到全部A股相關(guān)股東利益的事情，如果流通股東投票率太低，其代表性自然大打折扣，股權(quán)分置改革的積極作用也將受到影響。 對于流通股東自身而言，放棄投票其實也是弊端不少。主動放棄投票，就意味著有損自己利益的方案獲得通過的可能性加大。流通股東投票率低，還將無形中增加了持股量大的機構(gòu)對投票結(jié)果的影響力，這可能就會引發(fā)少數(shù)公司去違規(guī)操縱投票結(jié)果，因為在流通股東集體缺席的情況下，其“買票”的成本將會降低，而得逞的機會卻增加了。 對比這14家公司與此前試點公司的股東構(gòu)成，可以發(fā)現(xiàn)這14家公司股東持股分散化、“散戶化”的跡象更為明顯。在此前試點階段，就可觀察到，持股“散戶化”的公司流通股東投票率較低，而機構(gòu)重倉的公司則投票率較高。這14家公司也繼續(xù)呈現(xiàn)出這樣的規(guī)律。 許多個人投資者都選擇扮演“沉默的大多數(shù)”的角色，這應(yīng)當(dāng)正是投票率較低的主要原因。本報此前進行的一項問卷調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，較大比例的投資者都對參與投票興趣不大。調(diào)查還顯示，不去投票的原因包括，“投了也沒用”（占比50%）、“程序太復(fù)雜”（占比近30%）、“同意方案但不想投票”（占比18%）等。 大概探究起來，可能有許多投資者的共同想法都是，自己手里的那點表決票數(shù)，無關(guān)大局，雖然投票不用花錢，但還是懶得花那份時間和心神了。大家都會想，反正別人會去投票，基本上還是能代表流通股東的意思。可要是大多數(shù)人都這么想，那流通股東的利益可就真的沒人去代表了。全市場1300多家公司中，成為機構(gòu)重倉股的只是少數(shù)，絕大多數(shù)公司的主要流通股份還是在普通投資者手里。要是大伙兒都指望著別人去投票，那以后股改的投票率恐怕還會更加低下去，而流通股東的利益保護就更加堪憂了。 股改表決的游戲規(guī)則，已經(jīng)給予了流通股東“用手投票”、維護自身權(quán)益的機會。流通股東自身，也應(yīng)該好好把握這一機會。及時投票，只是舉手之勞，既是對自己負責(zé)，也是對其他流通股東負責(zé)。而如果對程序略有不了解，其實只要咨詢營業(yè)部工作人員，問題也應(yīng)當(dāng)會迎刃而解。 合理預(yù)計的話，要等那些習(xí)慣了“沉默”的投資者轉(zhuǎn)變觀念，應(yīng)當(dāng)還需要一定的時間。而在此前，為確保流通股東投票率不至于太低，能夠具有必要的代表性，可能需要引入一些新的規(guī)則，以影響投資者的權(quán)衡天平，引導(dǎo)他們積極參與投票。 比如，可以考慮規(guī)定最低的流通股東投票率。如果截止到現(xiàn)場股東大會召開日，有關(guān)公司流通股東投票率仍達不到某一最低限度（如30%），有關(guān)部門應(yīng)該可以要求該公司繼續(xù)停牌，延長投票時間，直至超過最低限度方可復(fù)牌。采取這種辦法，流通股東如果不積極參與投票，其股票的及時復(fù)牌交易將會受到影響，那么，其趕緊參加投票的動力可能會更強一些。 還可以考慮的一個辦法是參照類似于“發(fā)票抽獎”的辦法，來一個“有獎投票”。或許與理未必適當(dāng)，但可能還能起到一定作用。即凡是參與投票的流通股東，按其股東賬號均可獲得一個中獎機會，可由股改公司大股東或股改公司拿出一小筆資金作為中獎獎金。對于流通股東而言，參與投票還有機會獲得額外收益，參與積極性自然會增加。 。