熱心網友
建立先進的企業年金監管體制,也是促進企業年金市場健康迅速發展的重要條件!
熱心網友
隨著德隆的倒塌，子公司無法繼續從控股公司處獲得支持，而之前留下的債務和擔保等負擔還將繼續背負，這樣看來，二機床“策反”也是情理之中。 “如果說南京機電‘阻撓’合金投資對南京二機床進行年度財務審計，還不如說是南京機電和二機床要摘掉德隆系的帽子來得更恰當些。”一位南京方面的消息人士這樣告訴記者。 ３月２２日，合金投資（０００６３３）發布公告稱，因南京機電阻撓公司對南京二機床有限責任公司（以下簡稱二機床）進行正常的年度財務審計，將導致公司年度財務審計范圍局部受限或局部不能如期完成。而上述消息人士則告訴記者：“合金投資當初在全盛時期以貨幣資金８５１２萬元重組了南京二機床有限責任公司，根本只是花錢買利潤，（二機床的）控制權就不在合金投資手中。現在二機床不讓合金投資對其作年度財務審計，明顯是要與合金投資劃清界限。” ３月２３日下午，記者試圖采訪合金投資、二機床和南京機電產業?集團有限公司。然而合金投資方面表示“一切以公告為準”，并拒絕回答記者的任何其他問題。而二機床和南京機電更是聽見“記者”二字就直接掛斷了電話。 子公司對德隆系說“不” 二機床是在原南京第二機床廠基礎上于２００２年１０月資產重組而來，合金投資出資額為８５１２萬元并持有其７６％的股權，南京機電持股２４％。雖然投資金額不多，但二機床對合金投資的利潤貢獻卻很大。合金投資２００３年年報顯示，二機床貢獻的凈利潤為１５９６萬元，占合金投資７１１３萬元全部凈利潤的２２．４４％。 據記者了解，南京機電阻撓合金投資對二機床進行財務審計的理由是“德隆關聯企業占用二機床資金”。此前，合金投資發布的年報預約披露日期是４月２１日，距今已不到一個月。 天津財經大學李臘生教授在接受記者采訪時介紹，根據相關規定，如果確實不能對二機床進行年度財務審計，審計機構就可對合金投資２００４年年報出具“保留意見”或“無法表示意見”的審計報告。屆時合金投資將按照股票交易規定被實行特別處理。 合金投資前期公告顯示，２００３年５月１５日，二機床以其自有資金１５００萬元委托南京國信購買記賬式國債，同時德隆簽訂了反擔保協議，但合同到期后南京國信無力還款。２００３年１１月，二機床應德隆要求為南京歐臣科貿實業有限公司５０００萬元貸款提供定期存單質押。２００４年６月１１日，針對二機床與南京第二機床廠的合同糾紛７５０萬元，經第二機床廠申請，法院裁定查封二機床相應財產，并凍結二機床有所有銀行賬號。而出于貸款安全的考慮，向二機床發放了３０００萬元貸款的南京市商業銀行江南大廈支行也于２００４年６月１４日向江蘇省南京市中級法院提出財產保全申請，法院裁定查封二機床、擔保方合金投資價值３０５０萬元的財產或凍結其相應的銀行存款。可見合金投資與二機床以及南京機電產業?集團有限公司矛盾至少從２００４年中開始。 合金投資花錢“買”利潤？ 作為合金投資的控股子公司，二機床的第二大股東南京機電沒有理由出面阻撓合金投資對二機床進行正常的年度財務審計。李臘生教授認為，從公司治理的角度而言，上市公司失去控股子公司控制權的情況是不合常理的，即使子公司內部高管出現問題要脫離控股公司的控制，理論上完全可以將子公司年報拖延至４月后出而不必對此進行阻撓，而上市公司年報必須在４月披露完，這樣就可以達到上市公司與子公司無法合并報表的目的。 但為何二機床反抗聲如此強烈？上述南京方面的消息人士表示，合金投資控股二機床根本只是花錢買利潤，控制權本就不在合金投資手中。港澳資訊研究部主任田文斌就此分析認為，上述情況與發生在合金投資的另一家控股子公司上海星特浩企業有限公司（簡稱上海星特浩）身上的情況并無二致。 １９９８年４月，合金投資并購了上海星特浩，當年合金投資主營收入達到了３．６７億元，比１９９７年的８０００多萬元增長了３５６％。其中上海星特浩的利潤貢獻額高達２．３８億元，占合金投資當年利潤額度的６４．８５％。當時有分析認為，合金投資并購上海星特浩是花錢買利潤，對公司并沒有什么實質控制力。時至２００１年，上海星特浩凈利潤下降為３８１８萬元，比２０００年減少了近５０％，而且３８１８萬元中包含了合金投資并購的另一家公司——蘇州太湖合并的凈利潤２１４２萬元。２００２年合金投資以８５１２萬元現金重組了南京二機床有限責任公司，正式進入機床制造業，而上海星特浩漸漸被市場所淡忘。 田文斌認為，對于合金投資而言，二機床和上海星特浩扮演了同樣的角色，即被合金投資收購用以保證上市公司的經營業績。然而隨著德隆系的崩盤，一切美夢都已破滅。德隆“三駕馬車”以前多是依靠德隆集團的關聯交易獲利，很難說上市公司可以完全控制下屬子公司。隨著德隆的倒塌，子公司無法繼續從控股公司處獲得支持，而之前留下的債務和擔保等負擔還將繼續背負，這樣看來，二機床“反目”也是情理之中。 身陷糾紛之中的合金投資究竟能不能按時交出年報，交出的又將是怎樣一份年報？本報將繼續關注。 。
熱心網友
隨著德隆的倒塌，子公司無法繼續從控股公司處獲得支持，而之前留下的債務和擔保等負擔還將繼續背負，這樣看來，二機床“策反”也是情理之中。 “如果說南京機電‘阻撓’合金投資對南京二機床進行年度財務審計，還不如說是南京機電和二機床要摘掉德隆系的帽子來得更恰當些。”一位南京方面的消息人士這樣告訴記者。 ３月２２日，合金投資（０００６３３）發布公告稱，因南京機電阻撓公司對南京二機床有限責任公司（以下簡稱二機床）進行正常的年度財務審計，將導致公司年度財務審計范圍局部受限或局部不能如期完成。而上述消息人士則告訴記者：“合金投資當初在全盛時期以貨幣資金８５１２萬元重組了南京二機床有限責任公司，根本只是花錢買利潤，（二機床的）控制權就不在合金投資手中。現在二機床不讓合金投資對其作年度財務審計，明顯是要與合金投資劃清界限。” ３月２３日下午，記者試圖采訪合金投資、二機床和南京機電產業?集團有限公司。然而合金投資方面表示“一切以公告為準”，并拒絕回答記者的任何其他問題。而二機床和南京機電更是聽見“記者”二字就直接掛斷了電話。 子公司對德隆系說“不” 二機床是在原南京第二機床廠基礎上于２００２年１０月資產重組而來，合金投資出資額為８５１２萬元并持有其７６％的股權，南京機電持股２４％。雖然投資金額不多，但二機床對合金投資的利潤貢獻卻很大。合金投資２００３年年報顯示，二機床貢獻的凈利潤為１５９６萬元，占合金投資７１１３萬元全部凈利潤的２２．４４％。 據記者了解，南京機電阻撓合金投資對二機床進行財務審計的理由是“德隆關聯企業占用二機床資金”。此前，合金投資發布的年報預約披露日期是４月２１日，距今已不到一個月。 天津財經大學李臘生教授在接受記者采訪時介紹，根據相關規定，如果確實不能對二機床進行年度財務審計，審計機構就可對合金投資２００４年年報出具“保留意見”或“無法表示意見”的審計報告。屆時合金投資將按照股票交易規定被實行特別處理。 合金投資前期公告顯示，２００３年５月１５日，二機床以其自有資金１５００萬元委托南京國信購買記賬式國債，同時德隆簽訂了反擔保協議，但合同到期后南京國信無力還款。２００３年１１月，二機床應德隆要求為南京歐臣科貿實業有限公司５０００萬元貸款提供定期存單質押。２００４年６月１１日，針對二機床與南京第二機床廠的合同糾紛７５０萬元，經第二機床廠申請，法院裁定查封二機床相應財產，并凍結二機床有所有銀行賬號。而出于貸款安全的考慮，向二機床發放了３０００萬元貸款的南京市商業銀行江南大廈支行也于２００４年６月１４日向江蘇省南京市中級法院提出財產保全申請，法院裁定查封二機床、擔保方合金投資價值３０５０萬元的財產或凍結其相應的銀行存款。可見合金投資與二機床以及南京機電產業?集團有限公司矛盾至少從２００４年中開始。 合金投資花錢“買”利潤？ 作為合金投資的控股子公司，二機床的第二大股東南京機電沒有理由出面阻撓合金投資對二機床進行正常的年度財務審計。李臘生教授認為，從公司治理的角度而言，上市公司失去控股子公司控制權的情況是不合常理的，即使子公司內部高管出現問題要脫離控股公司的控制，理論上完全可以將子公司年報拖延至４月后出而不必對此進行阻撓，而上市公司年報必須在４月披露完，這樣就可以達到上市公司與子公司無法合并報表的目的。 但為何二機床反抗聲如此強烈？上述南京方面的消息人士表示，合金投資控股二機床根本只是花錢買利潤，控制權本就不在合金投資手中。港澳資訊研究部主任田文斌就此分析認為，上述情況與發生在合金投資的另一家控股子公司上海星特浩企業有限公司（簡稱上海星特浩）身上的情況并無二致。 １９９８年４月，合金投資并購了上海星特浩，當年合金投資主營收入達到了３．６７億元，比１９９７年的８０００多萬元增長了３５６％。其中上海星特浩的利潤貢獻額高達２．３８億元，占合金投資當年利潤額度的６４．８５％。當時有分析認為，合金投資并購上海星特浩是花錢買利潤，對公司并沒有什么實質控制力。時至２００１年，上海星特浩凈利潤下降為３８１８萬元，比２０００年減少了近５０％，而且３８１８萬元中包含了合金投資并購的另一家公司——蘇州太湖合并的凈利潤２１４２萬元。２００２年合金投資以８５１２萬元現金重組了南京二機床有限責任公司，正式進入機床制造業，而上海星特浩漸漸被市場所淡忘。 田文斌認為，對于合金投資而言，二機床和上海星特浩扮演了同樣的角色，即被合金投資收購用以保證上市公司的經營業績。然而隨著德隆系的崩盤，一切美夢都已破滅。德隆“三駕馬車”以前多是依靠德隆集團的關聯交易獲利，很難說上市公司可以完全控制下屬子公司。隨著德隆的倒塌，子公司無法繼續從控股公司處獲得支持，而之前留下的債務和擔保等負擔還將繼續背負，這樣看來，二機床“反目”也是情理之中。 身陷糾紛之中的合金投資究竟能不能按時交出年報，交出的又將是怎樣一份年報？本報將繼續關注。 。
熱心網友
隨著德隆的倒塌，子公司無法繼續從控股公司處獲得支持，而之前留下的債務和擔保等負擔還將繼續背負，這樣看來，二機床“策反”也是情理之中。 “如果說南京機電‘阻撓’合金投資對南京二機床進行年度財務審計，還不如說是南京機電和二機床要摘掉德隆系的帽子來得更恰當些。”一位南京方面的消息人士這樣告訴記者。 ３月２２日，合金投資（０００６３３）發布公告稱，因南京機電阻撓公司對南京二機床有限責任公司（以下簡稱二機床）進行正常的年度財務審計，將導致公司年度財務審計范圍局部受限或局部不能如期完成。而上述消息人士則告訴記者：“合金投資當初在全盛時期以貨幣資金８５１２萬元重組了南京二機床有限責任公司，根本只是花錢買利潤，（二機床的）控制權就不在合金投資手中。現在二機床不讓合金投資對其作年度財務審計，明顯是要與合金投資劃清界限。” ３月２３日下午，記者試圖采訪合金投資、二機床和南京機電產業?集團有限公司。然而合金投資方面表示“一切以公告為準”，并拒絕回答記者的任何其他問題。而二機床和南京機電更是聽見“記者”二字就直接掛斷了電話。 子公司對德隆系說“不” 二機床是在原南京第二機床廠基礎上于２００２年１０月資產重組而來，合金投資出資額為８５１２萬元并持有其７６％的股權，南京機電持股２４％。雖然投資金額不多，但二機床對合金投資的利潤貢獻卻很大。合金投資２００３年年報顯示，二機床貢獻的凈利潤為１５９６萬元，占合金投資７１１３萬元全部凈利潤的２２．４４％。 據記者了解，南京機電阻撓合金投資對二機床進行財務審計的理由是“德隆關聯企業占用二機床資金”。此前，合金投資發布的年報預約披露日期是４月２１日，距今已不到一個月。 天津財經大學李臘生教授在接受記者采訪時介紹，根據相關規定，如果確實不能對二機床進行年度財務審計，審計機構就可對合金投資２００４年年報出具“保留意見”或“無法表示意見”的審計報告。屆時合金投資將按照股票交易規定被實行特別處理。 合金投資前期公告顯示，２００３年５月１５日，二機床以其自有資金１５００萬元委托南京國信購買記賬式國債，同時德隆簽訂了反擔保協議，但合同到期后南京國信無力還款。２００３年１１月，二機床應德隆要求為南京歐臣科貿實業有限公司５０００萬元貸款提供定期存單質押。２００４年６月１１日，針對二機床與南京第二機床廠的合同糾紛７５０萬元，經第二機床廠申請，法院裁定查封二機床相應財產，并凍結二機床有所有銀行賬號。而出于貸款安全的考慮，向二機床發放了３０００萬元貸款的南京市商業銀行江南大廈支行也于２００４年６月１４日向江蘇省南京市中級法院提出財產保全申請，法院裁定查封二機床、擔保方合金投資價值３０５０萬元的財產或凍結其相應的銀行存款。可見合金投資與二機床以及南京機電產業?集團有限公司矛盾至少從２００４年中開始。 合金投資花錢“買”利潤？ 作為合金投資的控股子公司，二機床的第二大股東南京機電沒有理由出面阻撓合金投資對二機床進行正常的年度財務審計。李臘生教授認為，從公司治理的角度而言，上市公司失去控股子公司控制權的情況是不合常理的，即使子公司內部高管出現問題要脫離控股公司的控制，理論上完全可以將子公司年報拖延至４月后出而不必對此進行阻撓，而上市公司年報必須在４月披露完，這樣就可以達到上市公司與子公司無法合并報表的目的。 但為何二機床反抗聲如此強烈？上述南京方面的消息人士表示，合金投資控股二機床根本只是花錢買利潤，控制權本就不在合金投資手中。港澳資訊研究部主任田文斌就此分析認為，上述情況與發生在合金投資的另一家控股子公司上海星特浩企業有限公司（簡稱上海星特浩）身上的情況并無二致。 １９９８年４月，合金投資并購了上海星特浩，當年合金投資主營收入達到了３．６７億元，比１９９７年的８０００多萬元增長了３５６％。其中上海星特浩的利潤貢獻額高達２．３８億元，占合金投資當年利潤額度的６４．８５％。當時有分析認為，合金投資并購上海星特浩是花錢買利潤，對公司并沒有什么實質控制力。時至２００１年，上海星特浩凈利潤下降為３８１８萬元，比２０００年減少了近５０％，而且３８１８萬元中包含了合金投資并購的另一家公司——蘇州太湖合并的凈利潤２１４２萬元。２００２年合金投資以８５１２萬元現金重組了南京二機床有限責任公司，正式進入機床制造業，而上海星特浩漸漸被市場所淡忘。 田文斌認為，對于合金投資而言，二機床和上海星特浩扮演了同樣的角色，即被合金投資收購用以保證上市公司的經營業績。然而隨著德隆系的崩盤，一切美夢都已破滅。德隆“三駕馬車”以前多是依靠德隆集團的關聯交易獲利，很難說上市公司可以完全控制下屬子公司。隨著德隆的倒塌，子公司無法繼續從控股公司處獲得支持，而之前留下的債務和擔保等負擔還將繼續背負，這樣看來，二機床“反目”也是情理之中。 身陷糾紛之中的合金投資究竟能不能按時交出年報，交出的又將是怎樣一份年報？本報將繼續關注。 。
熱心網友
隨著德隆的倒塌，子公司無法繼續從控股公司處獲得支持，而之前留下的債務和擔保等負擔還將繼續背負，這樣看來，二機床“策反”也是情理之中。 “如果說南京機電‘阻撓’合金投資對南京二機床進行年度財務審計，還不如說是南京機電和二機床要摘掉德隆系的帽子來得更恰當些。”一位南京方面的消息人士這樣告訴記者。 ３月２２日，合金投資（０００６３３）發布公告稱，因南京機電阻撓公司對南京二機床有限責任公司（以下簡稱二機床）進行正常的年度財務審計，將導致公司年度財務審計范圍局部受限或局部不能如期完成。而上述消息人士則告訴記者：“合金投資當初在全盛時期以貨幣資金８５１２萬元重組了南京二機床有限責任公司，根本只是花錢買利潤，（二機床的）控制權就不在合金投資手中。現在二機床不讓合金投資對其作年度財務審計，明顯是要與合金投資劃清界限。” ３月２３日下午，記者試圖采訪合金投資、二機床和南京機電產業?集團有限公司。然而合金投資方面表示“一切以公告為準”，并拒絕回答記者的任何其他問題。而二機床和南京機電更是聽見“記者”二字就直接掛斷了電話。 子公司對德隆系說“不” 二機床是在原南京第二機床廠基礎上于２００２年１０月資產重組而來，合金投資出資額為８５１２萬元并持有其７６％的股權，南京機電持股２４％。雖然投資金額不多，但二機床對合金投資的利潤貢獻卻很大。合金投資２００３年年報顯示，二機床貢獻的凈利潤為１５９６萬元，占合金投資７１１３萬元全部凈利潤的２２．４４％。 據記者了解，南京機電阻撓合金投資對二機床進行財務審計的理由是“德隆關聯企業占用二機床資金”。此前，合金投資發布的年報預約披露日期是４月２１日，距今已不到一個月。 天津財經大學李臘生教授在接受記者采訪時介紹，根據相關規定，如果確實不能對二機床進行年度財務審計，審計機構就可對合金投資２００４年年報出具“保留意見”或“無法表示意見”的審計報告。屆時合金投資將按照股票交易規定被實行特別處理。 合金投資前期公告顯示，２００３年５月１５日，二機床以其自有資金１５００萬元委托南京國信購買記賬式國債，同時德隆簽訂了反擔保協議，但合同到期后南京國信無力還款。２００３年１１月，二機床應德隆要求為南京歐臣科貿實業有限公司５０００萬元貸款提供定期存單質押。２００４年６月１１日，針對二機床與南京第二機床廠的合同糾紛７５０萬元，經第二機床廠申請，法院裁定查封二機床相應財產，并凍結二機床有所有銀行賬號。而出于貸款安全的考慮，向二機床發放了３０００萬元貸款的南京市商業銀行江南大廈支行也于２００４年６月１４日向江蘇省南京市中級法院提出財產保全申請，法院裁定查封二機床、擔保方合金投資價值３０５０萬元的財產或凍結其相應的銀行存款。可見合金投資與二機床以及南京機電產業?集團有限公司矛盾至少從２００４年中開始。 合金投資花錢“買”利潤？ 作為合金投資的控股子公司，二機床的第二大股東南京機電沒有理由出面阻撓合金投資對二機床進行正常的年度財務審計。李臘生教授認為，從公司治理的角度而言，上市公司失去控股子公司控制權的情況是不合常理的，即使子公司內部高管出現問題要脫離控股公司的控制，理論上完全可以將子公司年報拖延至４月后出而不必對此進行阻撓，而上市公司年報必須在４月披露完，這樣就可以達到上市公司與子公司無法合并報表的目的。 但為何二機床反抗聲如此強烈？上述南京方面的消息人士表示，合金投資控股二機床根本只是花錢買利潤，控制權本就不在合金投資手中。港澳資訊研究部主任田文斌就此分析認為，上述情況與發生在合金投資的另一家控股子公司上海星特浩企業有限公司（簡稱上海星特浩）身上的情況并無二致。 １９９８年４月，合金投資并購了上海星特浩，當年合金投資主營收入達到了３．６７億元，比１９９７年的８０００多萬元增長了３５６％。其中上海星特浩的利潤貢獻額高達２．３８億元，占合金投資當年利潤額度的６４．８５％。當時有分析認為，合金投資并購上海星特浩是花錢買利潤，對公司并沒有什么實質控制力。時至２００１年，上海星特浩凈利潤下降為３８１８萬元，比２０００年減少了近５０％，而且３８１８萬元中包含了合金投資并購的另一家公司——蘇州太湖合并的凈利潤２１４２萬元。２００２年合金投資以８５１２萬元現金重組了南京二機床有限責任公司，正式進入機床制造業，而上海星特浩漸漸被市場所淡忘。 田文斌認為，對于合金投資而言，二機床和上海星特浩扮演了同樣的角色，即被合金投資收購用以保證上市公司的經營業績。然而隨著德隆系的崩盤，一切美夢都已破滅。德隆“三駕馬車”以前多是依靠德隆集團的關聯交易獲利，很難說上市公司可以完全控制下屬子公司。隨著德隆的倒塌，子公司無法繼續從控股公司處獲得支持，而之前留下的債務和擔保等負擔還將繼續背負，這樣看來，二機床“反目”也是情理之中。 身陷糾紛之中的合金投資究竟能不能按時交出年報，交出的又將是怎樣一份年報？本報將繼續關注。 。
熱心網友
隨著德隆的倒塌，子公司無法繼續從控股公司處獲得支持，而之前留下的債務和擔保等負擔還將繼續背負，這樣看來，二機床“策反”也是情理之中。 “如果說南京機電‘阻撓’合金投資對南京二機床進行年度財務審計，還不如說是南京機電和二機床要摘掉德隆系的帽子來得更恰當些。”一位南京方面的消息人士這樣告訴記者。 ３月２２日，合金投資（０００６３３）發布公告稱，因南京機電阻撓公司對南京二機床有限責任公司（以下簡稱二機床）進行正常的年度財務審計，將導致公司年度財務審計范圍局部受限或局部不能如期完成。而上述消息人士則告訴記者：“合金投資當初在全盛時期以貨幣資金８５１２萬元重組了南京二機床有限責任公司，根本只是花錢買利潤，（二機床的）控制權就不在合金投資手中。現在二機床不讓合金投資對其作年度財務審計，明顯是要與合金投資劃清界限。” ３月２３日下午，記者試圖采訪合金投資、二機床和南京機電產業?集團有限公司。然而合金投資方面表示“一切以公告為準”，并拒絕回答記者的任何其他問題。而二機床和南京機電更是聽見“記者”二字就直接掛斷了電話。 子公司對德隆系說“不” 二機床是在原南京第二機床廠基礎上于２００２年１０月資產重組而來，合金投資出資額為８５１２萬元并持有其７６％的股權，南京機電持股２４％。雖然投資金額不多，但二機床對合金投資的利潤貢獻卻很大。合金投資２００３年年報顯示，二機床貢獻的凈利潤為１５９６萬元，占合金投資７１１３萬元全部凈利潤的２２．４４％。 據記者了解，南京機電阻撓合金投資對二機床進行財務審計的理由是“德隆關聯企業占用二機床資金”。此前，合金投資發布的年報預約披露日期是４月２１日，距今已不到一個月。 天津財經大學李臘生教授在接受記者采訪時介紹，根據相關規定，如果確實不能對二機床進行年度財務審計，審計機構就可對合金投資２００４年年報出具“保留意見”或“無法表示意見”的審計報告。屆時合金投資將按照股票交易規定被實行特別處理。 合金投資前期公告顯示，２００３年５月１５日，二機床以其自有資金１５００萬元委托南京國信購買記賬式國債，同時德隆簽訂了反擔保協議，但合同到期后南京國信無力還款。２００３年１１月，二機床應德隆要求為南京歐臣科貿實業有限公司５０００萬元貸款提供定期存單質押。２００４年６月１１日，針對二機床與南京第二機床廠的合同糾紛７５０萬元，經第二機床廠申請，法院裁定查封二機床相應財產，并凍結二機床有所有銀行賬號。而出于貸款安全的考慮，向二機床發放了３０００萬元貸款的南京市商業銀行江南大廈支行也于２００４年６月１４日向江蘇省南京市中級法院提出財產保全申請，法院裁定查封二機床、擔保方合金投資價值３０５０萬元的財產或凍結其相應的銀行存款。可見合金投資與二機床以及南京機電產業?集團有限公司矛盾至少從２００４年中開始。 合金投資花錢“買”利潤？ 作為合金投資的控股子公司，二機床的第二大股東南京機電沒有理由出面阻撓合金投資對二機床進行正常的年度財務審計。李臘生教授認為，從公司治理的角度而言，上市公司失去控股子公司控制權的情況是不合常理的，即使子公司內部高管出現問題要脫離控股公司的控制，理論上完全可以將子公司年報拖延至４月后出而不必對此進行阻撓，而上市公司年報必須在４月披露完，這樣就可以達到上市公司與子公司無法合并報表的目的。 但為何二機床反抗聲如此強烈？上述南京方面的消息人士表示，合金投資控股二機床根本只是花錢買利潤，控制權本就不在合金投資手中。港澳資訊研究部主任田文斌就此分析認為，上述情況與發生在合金投資的另一家控股子公司上海星特浩企業有限公司（簡稱上海星特浩）身上的情況并無二致。 １９９８年４月，合金投資并購了上海星特浩，當年合金投資主營收入達到了３．６７億元，比１９９７年的８０００多萬元增長了３５６％。其中上海星特浩的利潤貢獻額高達２．３８億元，占合金投資當年利潤額度的６４．８５％。當時有分析認為，合金投資并購上海星特浩是花錢買利潤，對公司并沒有什么實質控制力。時至２００１年，上海星特浩凈利潤下降為３８１８萬元，比２０００年減少了近５０％，而且３８１８萬元中包含了合金投資并購的另一家公司——蘇州太湖合并的凈利潤２１４２萬元。２００２年合金投資以８５１２萬元現金重組了南京二機床有限責任公司，正式進入機床制造業，而上海星特浩漸漸被市場所淡忘。 田文斌認為，對于合金投資而言，二機床和上海星特浩扮演了同樣的角色，即被合金投資收購用以保證上市公司的經營業績。然而隨著德隆系的崩盤，一切美夢都已破滅。德隆“三駕馬車”以前多是依靠德隆集團的關聯交易獲利，很難說上市公司可以完全控制下屬子公司。隨著德隆的倒塌，子公司無法繼續從控股公司處獲得支持，而之前留下的債務和擔保等負擔還將繼續背負，這樣看來，二機床“反目”也是情理之中。 身陷糾紛之中的合金投資究竟能不能按時交出年報，交出的又將是怎樣一份年報？本報將繼續關注。 。
熱心網友
隨著德隆的倒塌，子公司無法繼續從控股公司處獲得支持，而之前留下的債務和擔保等負擔還將繼續背負，這樣看來，二機床“策反”也是情理之中。 “如果說南京機電‘阻撓’合金投資對南京二機床進行年度財務審計，還不如說是南京機電和二機床要摘掉德隆系的帽子來得更恰當些。”一位南京方面的消息人士這樣告訴記者。 ３月２２日，合金投資（０００６３３）發布公告稱，因南京機電阻撓公司對南京二機床有限責任公司（以下簡稱二機床）進行正常的年度財務審計，將導致公司年度財務審計范圍局部受限或局部不能如期完成。而上述消息人士則告訴記者：“合金投資當初在全盛時期以貨幣資金８５１２萬元重組了南京二機床有限責任公司，根本只是花錢買利潤，（二機床的）控制權就不在合金投資手中。現在二機床不讓合金投資對其作年度財務審計，明顯是要與合金投資劃清界限。” ３月２３日下午，記者試圖采訪合金投資、二機床和南京機電產業?集團有限公司。然而合金投資方面表示“一切以公告為準”，并拒絕回答記者的任何其他問題。而二機床和南京機電更是聽見“記者”二字就直接掛斷了電話。 子公司對德隆系說“不” 二機床是在原南京第二機床廠基礎上于２００２年１０月資產重組而來，合金投資出資額為８５１２萬元并持有其７６％的股權，南京機電持股２４％。雖然投資金額不多，但二機床對合金投資的利潤貢獻卻很大。合金投資２００３年年報顯示，二機床貢獻的凈利潤為１５９６萬元，占合金投資７１１３萬元全部凈利潤的２２．４４％。 據記者了解，南京機電阻撓合金投資對二機床進行財務審計的理由是“德隆關聯企業占用二機床資金”。此前，合金投資發布的年報預約披露日期是４月２１日，距今已不到一個月。 天津財經大學李臘生教授在接受記者采訪時介紹，根據相關規定，如果確實不能對二機床進行年度財務審計，審計機構就可對合金投資２００４年年報出具“保留意見”或“無法表示意見”的審計報告。屆時合金投資將按照股票交易規定被實行特別處理。 合金投資前期公告顯示，２００３年５月１５日，二機床以其自有資金１５００萬元委托南京國信購買記賬式國債，同時德隆簽訂了反擔保協議，但合同到期后南京國信無力還款。２００３年１１月，二機床應德隆要求為南京歐臣科貿實業有限公司５０００萬元貸款提供定期存單質押。２００４年６月１１日，針對二機床與南京第二機床廠的合同糾紛７５０萬元，經第二機床廠申請，法院裁定查封二機床相應財產，并凍結二機床有所有銀行賬號。而出于貸款安全的考慮，向二機床發放了３０００萬元貸款的南京市商業銀行江南大廈支行也于２００４年６月１４日向江蘇省南京市中級法院提出財產保全申請，法院裁定查封二機床、擔保方合金投資價值３０５０萬元的財產或凍結其相應的銀行存款。可見合金投資與二機床以及南京機電產業?集團有限公司矛盾至少從２００４年中開始。 合金投資花錢“買”利潤？ 作為合金投資的控股子公司，二機床的第二大股東南京機電沒有理由出面阻撓合金投資對二機床進行正常的年度財務審計。李臘生教授認為，從公司治理的角度而言，上市公司失去控股子公司控制權的情況是不合常理的，即使子公司內部高管出現問題要脫離控股公司的控制，理論上完全可以將子公司年報拖延至４月后出而不必對此進行阻撓，而上市公司年報必須在４月披露完，這樣就可以達到上市公司與子公司無法合并報表的目的。 但為何二機床反抗聲如此強烈？上述南京方面的消息人士表示，合金投資控股二機床根本只是花錢買利潤，控制權本就不在合金投資手中。港澳資訊研究部主任田文斌就此分析認為，上述情況與發生在合金投資的另一家控股子公司上海星特浩企業有限公司（簡稱上海星特浩）身上的情況并無二致。 １９９８年４月，合金投資并購了上海星特浩，當年合金投資主營收入達到了３．６７億元，比１９９７年的８０００多萬元增長了３５６％。其中上海星特浩的利潤貢獻額高達２．３８億元，占合金投資當年利潤額度的６４．８５％。當時有分析認為，合金投資并購上海星特浩是花錢買利潤，對公司并沒有什么實質控制力。時至２００１年，上海星特浩凈利潤下降為３８１８萬元，比２０００年減少了近５０％，而且３８１８萬元中包含了合金投資并購的另一家公司——蘇州太湖合并的凈利潤２１４２萬元。２００２年合金投資以８５１２萬元現金重組了南京二機床有限責任公司，正式進入機床制造業，而上海星特浩漸漸被市場所淡忘。 田文斌認為，對于合金投資而言，二機床和上海星特浩扮演了同樣的角色，即被合金投資收購用以保證上市公司的經營業績。然而隨著德隆系的崩盤，一切美夢都已破滅。德隆“三駕馬車”以前多是依靠德隆集團的關聯交易獲利，很難說上市公司可以完全控制下屬子公司。隨著德隆的倒塌，子公司無法繼續從控股公司處獲得支持，而之前留下的債務和擔保等負擔還將繼續背負，這樣看來，二機床“反目”也是情理之中。 身陷糾紛之中的合金投資究竟能不能按時交出年報，交出的又將是怎樣一份年報？本報將繼續關注。 。
熱心網友
隨著德隆的倒塌，子公司無法繼續從控股公司處獲得支持，而之前留下的債務和擔保等負擔還將繼續背負，這樣看來，二機床“策反”也是情理之中。 “如果說南京機電‘阻撓’合金投資對南京二機床進行年度財務審計，還不如說是南京機電和二機床要摘掉德隆系的帽子來得更恰當些。”一位南京方面的消息人士這樣告訴記者。 ３月２２日，合金投資（０００６３３）發布公告稱，因南京機電阻撓公司對南京二機床有限責任公司（以下簡稱二機床）進行正常的年度財務審計，將導致公司年度財務審計范圍局部受限或局部不能如期完成。而上述消息人士則告訴記者：“合金投資當初在全盛時期以貨幣資金８５１２萬元重組了南京二機床有限責任公司，根本只是花錢買利潤，（二機床的）控制權就不在合金投資手中。現在二機床不讓合金投資對其作年度財務審計，明顯是要與合金投資劃清界限。” ３月２３日下午，記者試圖采訪合金投資、二機床和南京機電產業?集團有限公司。然而合金投資方面表示“一切以公告為準”，并拒絕回答記者的任何其他問題。而二機床和南京機電更是聽見“記者”二字就直接掛斷了電話。 子公司對德隆系說“不” 二機床是在原南京第二機床廠基礎上于２００２年１０月資產重組而來，合金投資出資額為８５１２萬元并持有其７６％的股權，南京機電持股２４％。雖然投資金額不多，但二機床對合金投資的利潤貢獻卻很大。合金投資２００３年年報顯示，二機床貢獻的凈利潤為１５９６萬元，占合金投資７１１３萬元全部凈利潤的２２．４４％。 據記者了解，南京機電阻撓合金投資對二機床進行財務審計的理由是“德隆關聯企業占用二機床資金”。此前，合金投資發布的年報預約披露日期是４月２１日，距今已不到一個月。 天津財經大學李臘生教授在接受記者采訪時介紹，根據相關規定，如果確實不能對二機床進行年度財務審計，審計機構就可對合金投資２００４年年報出具“保留意見”或“無法表示意見”的審計報告。屆時合金投資將按照股票交易規定被實行特別處理。 合金投資前期公告顯示，２００３年５月１５日，二機床以其自有資金１５００萬元委托南京國信購買記賬式國債，同時德隆簽訂了反擔保協議，但合同到期后南京國信無力還款。２００３年１１月，二機床應德隆要求為南京歐臣科貿實業有限公司５０００萬元貸款提供定期存單質押。２００４年６月１１日，針對二機床與南京第二機床廠的合同糾紛７５０萬元，經第二機床廠申請，法院裁定查封二機床相應財產，并凍結二機床有所有銀行賬號。而出于貸款安全的考慮，向二機床發放了３０００萬元貸款的南京市商業銀行江南大廈支行也于２００４年６月１４日向江蘇省南京市中級法院提出財產保全申請，法院裁定查封二機床、擔保方合金投資價值３０５０萬元的財產或凍結其相應的銀行存款。可見合金投資與二機床以及南京機電產業?集團有限公司矛盾至少從２００４年中開始。 合金投資花錢“買”利潤？ 作為合金投資的控股子公司，二機床的第二大股東南京機電沒有理由出面阻撓合金投資對二機床進行正常的年度財務審計。李臘生教授認為，從公司治理的角度而言，上市公司失去控股子公司控制權的情況是不合常理的，即使子公司內部高管出現問題要脫離控股公司的控制，理論上完全可以將子公司年報拖延至４月后出而不必對此進行阻撓，而上市公司年報必須在４月披露完，這樣就可以達到上市公司與子公司無法合并報表的目的。 但為何二機床反抗聲如此強烈？上述南京方面的消息人士表示，合金投資控股二機床根本只是花錢買利潤，控制權本就不在合金投資手中。港澳資訊研究部主任田文斌就此分析認為，上述情況與發生在合金投資的另一家控股子公司上海星特浩企業有限公司（簡稱上海星特浩）身上的情況并無二致。 １９９８年４月，合金投資并購了上海星特浩，當年合金投資主營收入達到了３．６７億元，比１９９７年的８０００多萬元增長了３５６％。其中上海星特浩的利潤貢獻額高達２．３８億元，占合金投資當年利潤額度的６４．８５％。當時有分析認為，合金投資并購上海星特浩是花錢買利潤，對公司并沒有什么實質控制力。時至２００１年，上海星特浩凈利潤下降為３８１８萬元，比２０００年減少了近５０％，而且３８１８萬元中包含了合金投資并購的另一家公司——蘇州太湖合并的凈利潤２１４２萬元。２００２年合金投資以８５１２萬元現金重組了南京二機床有限責任公司，正式進入機床制造業，而上海星特浩漸漸被市場所淡忘。 田文斌認為，對于合金投資而言，二機床和上海星特浩扮演了同樣的角色，即被合金投資收購用以保證上市公司的經營業績。然而隨著德隆系的崩盤，一切美夢都已破滅。德隆“三駕馬車”以前多是依靠德隆集團的關聯交易獲利，很難說上市公司可以完全控制下屬子公司。隨著德隆的倒塌，子公司無法繼續從控股公司處獲得支持，而之前留下的債務和擔保等負擔還將繼續背負，這樣看來，二機床“反目”也是情理之中。 身陷糾紛之中的合金投資究竟能不能按時交出年報，交出的又將是怎樣一份年報？本報將繼續關注。 。
熱心網友
隨著德隆的倒塌，子公司無法繼續從控股公司處獲得支持，而之前留下的債務和擔保等負擔還將繼續背負，這樣看來，二機床“策反”也是情理之中。 “如果說南京機電‘阻撓’合金投資對南京二機床進行年度財務審計，還不如說是南京機電和二機床要摘掉德隆系的帽子來得更恰當些。”一位南京方面的消息人士這樣告訴記者。 ３月２２日，合金投資（０００６３３）發布公告稱，因南京機電阻撓公司對南京二機床有限責任公司（以下簡稱二機床）進行正常的年度財務審計，將導致公司年度財務審計范圍局部受限或局部不能如期完成。而上述消息人士則告訴記者：“合金投資當初在全盛時期以貨幣資金８５１２萬元重組了南京二機床有限責任公司，根本只是花錢買利潤，（二機床的）控制權就不在合金投資手中。現在二機床不讓合金投資對其作年度財務審計，明顯是要與合金投資劃清界限。” ３月２３日下午，記者試圖采訪合金投資、二機床和南京機電產業?集團有限公司。然而合金投資方面表示“一切以公告為準”，并拒絕回答記者的任何其他問題。而二機床和南京機電更是聽見“記者”二字就直接掛斷了電話。 子公司對德隆系說“不” 二機床是在原南京第二機床廠基礎上于２００２年１０月資產重組而來，合金投資出資額為８５１２萬元并持有其７６％的股權，南京機電持股２４％。雖然投資金額不多，但二機床對合金投資的利潤貢獻卻很大。合金投資２００３年年報顯示，二機床貢獻的凈利潤為１５９６萬元，占合金投資７１１３萬元全部凈利潤的２２．４４％。 據記者了解，南京機電阻撓合金投資對二機床進行財務審計的理由是“德隆關聯企業占用二機床資金”。此前，合金投資發布的年報預約披露日期是４月２１日，距今已不到一個月。 天津財經大學李臘生教授在接受記者采訪時介紹，根據相關規定，如果確實不能對二機床進行年度財務審計，審計機構就可對合金投資２００４年年報出具“保留意見”或“無法表示意見”的審計報告。屆時合金投資將按照股票交易規定被實行特別處理。 合金投資前期公告顯示，２００３年５月１５日，二機床以其自有資金１５００萬元委托南京國信購買記賬式國債，同時德隆簽訂了反擔保協議，但合同到期后南京國信無力還款。２００３年１１月，二機床應德隆要求為南京歐臣科貿實業有限公司５０００萬元貸款提供定期存單質押。２００４年６月１１日，針對二機床與南京第二機床廠的合同糾紛７５０萬元，經第二機床廠申請，法院裁定查封二機床相應財產，并凍結二機床有所有銀行賬號。而出于貸款安全的考慮，向二機床發放了３０００萬元貸款的南京市商業銀行江南大廈支行也于２００４年６月１４日向江蘇省南京市中級法院提出財產保全申請，法院裁定查封二機床、擔保方合金投資價值３０５０萬元的財產或凍結其相應的銀行存款。可見合金投資與二機床以及南京機電產業?集團有限公司矛盾至少從２００４年中開始。 合金投資花錢“買”利潤？ 作為合金投資的控股子公司，二機床的第二大股東南京機電沒有理由出面阻撓合金投資對二機床進行正常的年度財務審計。李臘生教授認為，從公司治理的角度而言，上市公司失去控股子公司控制權的情況是不合常理的，即使子公司內部高管出現問題要脫離控股公司的控制，理論上完全可以將子公司年報拖延至４月后出而不必對此進行阻撓，而上市公司年報必須在４月披露完，這樣就可以達到上市公司與子公司無法合并報表的目的。 但為何二機床反抗聲如此強烈？上述南京方面的消息人士表示，合金投資控股二機床根本只是花錢買利潤，控制權本就不在合金投資手中。港澳資訊研究部主任田文斌就此分析認為，上述情況與發生在合金投資的另一家控股子公司上海星特浩企業有限公司（簡稱上海星特浩）身上的情況并無二致。 １９９８年４月，合金投資并購了上海星特浩，當年合金投資主營收入達到了３．６７億元，比１９９７年的８０００多萬元增長了３５６％。其中上海星特浩的利潤貢獻額高達２．３８億元，占合金投資當年利潤額度的６４．８５％。當時有分析認為，合金投資并購上海星特浩是花錢買利潤，對公司并沒有什么實質控制力。時至２００１年，上海星特浩凈利潤下降為３８１８萬元，比２０００年減少了近５０％，而且３８１８萬元中包含了合金投資并購的另一家公司——蘇州太湖合并的凈利潤２１４２萬元。２００２年合金投資以８５１２萬元現金重組了南京二機床有限責任公司，正式進入機床制造業，而上海星特浩漸漸被市場所淡忘。 田文斌認為，對于合金投資而言，二機床和上海星特浩扮演了同樣的角色，即被合金投資收購用以保證上市公司的經營業績。然而隨著德隆系的崩盤，一切美夢都已破滅。德隆“三駕馬車”以前多是依靠德隆集團的關聯交易獲利，很難說上市公司可以完全控制下屬子公司。隨著德隆的倒塌，子公司無法繼續從控股公司處獲得支持，而之前留下的債務和擔保等負擔還將繼續背負，這樣看來，二機床“反目”也是情理之中。 身陷糾紛之中的合金投資究竟能不能按時交出年報，交出的又將是怎樣一份年報？本報將繼續關注。 。
熱心網友
隨著德隆的倒塌，子公司無法繼續從控股公司處獲得支持，而之前留下的債務和擔保等負擔還將繼續背負，這樣看來，二機床“策反”也是情理之中。 “如果說南京機電‘阻撓’合金投資對南京二機床進行年度財務審計，還不如說是南京機電和二機床要摘掉德隆系的帽子來得更恰當些。”一位南京方面的消息人士這樣告訴記者。 ３月２２日，合金投資（０００６３３）發布公告稱，因南京機電阻撓公司對南京二機床有限責任公司（以下簡稱二機床）進行正常的年度財務審計，將導致公司年度財務審計范圍局部受限或局部不能如期完成。而上述消息人士則告訴記者：“合金投資當初在全盛時期以貨幣資金８５１２萬元重組了南京二機床有限責任公司，根本只是花錢買利潤，（二機床的）控制權就不在合金投資手中。現在二機床不讓合金投資對其作年度財務審計，明顯是要與合金投資劃清界限。” ３月２３日下午，記者試圖采訪合金投資、二機床和南京機電產業?集團有限公司。然而合金投資方面表示“一切以公告為準”，并拒絕回答記者的任何其他問題。而二機床和南京機電更是聽見“記者”二字就直接掛斷了電話。 子公司對德隆系說“不” 二機床是在原南京第二機床廠基礎上于２００２年１０月資產重組而來，合金投資出資額為８５１２萬元并持有其７６％的股權，南京機電持股２４％。雖然投資金額不多，但二機床對合金投資的利潤貢獻卻很大。合金投資２００３年年報顯示，二機床貢獻的凈利潤為１５９６萬元，占合金投資７１１３萬元全部凈利潤的２２．４４％。 據記者了解，南京機電阻撓合金投資對二機床進行財務審計的理由是“德隆關聯企業占用二機床資金”。此前，合金投資發布的年報預約披露日期是４月２１日，距今已不到一個月。 天津財經大學李臘生教授在接受記者采訪時介紹，根據相關規定，如果確實不能對二機床進行年度財務審計，審計機構就可對合金投資２００４年年報出具“保留意見”或“無法表示意見”的審計報告。屆時合金投資將按照股票交易規定被實行特別處理。 合金投資前期公告顯示，２００３年５月１５日，二機床以其自有資金１５００萬元委托南京國信購買記賬式國債，同時德隆簽訂了反擔保協議，但合同到期后南京國信無力還款。２００３年１１月，二機床應德隆要求為南京歐臣科貿實業有限公司５０００萬元貸款提供定期存單質押。２００４年６月１１日，針對二機床與南京第二機床廠的合同糾紛７５０萬元，經第二機床廠申請，法院裁定查封二機床相應財產，并凍結二機床有所有銀行賬號。而出于貸款安全的考慮，向二機床發放了３０００萬元貸款的南京市商業銀行江南大廈支行也于２００４年６月１４日向江蘇省南京市中級法院提出財產保全申請，法院裁定查封二機床、擔保方合金投資價值３０５０萬元的財產或凍結其相應的銀行存款。可見合金投資與二機床以及南京機電產業?集團有限公司矛盾至少從２００４年中開始。 合金投資花錢“買”利潤？ 作為合金投資的控股子公司，二機床的第二大股東南京機電沒有理由出面阻撓合金投資對二機床進行正常的年度財務審計。李臘生教授認為，從公司治理的角度而言，上市公司失去控股子公司控制權的情況是不合常理的，即使子公司內部高管出現問題要脫離控股公司的控制，理論上完全可以將子公司年報拖延至４月后出而不必對此進行阻撓，而上市公司年報必須在４月披露完，這樣就可以達到上市公司與子公司無法合并報表的目的。 但為何二機床反抗聲如此強烈？上述南京方面的消息人士表示，合金投資控股二機床根本只是花錢買利潤，控制權本就不在合金投資手中。港澳資訊研究部主任田文斌就此分析認為，上述情況與發生在合金投資的另一家控股子公司上海星特浩企業有限公司（簡稱上海星特浩）身上的情況并無二致。 １９９８年４月，合金投資并購了上海星特浩，當年合金投資主營收入達到了３．６７億元，比１９９７年的８０００多萬元增長了３５６％。其中上海星特浩的利潤貢獻額高達２．３８億元，占合金投資當年利潤額度的６４．８５％。當時有分析認為，合金投資并購上海星特浩是花錢買利潤，對公司并沒有什么實質控制力。時至２００１年，上海星特浩凈利潤下降為３８１８萬元，比２０００年減少了近５０％，而且３８１８萬元中包含了合金投資并購的另一家公司——蘇州太湖合并的凈利潤２１４２萬元。２００２年合金投資以８５１２萬元現金重組了南京二機床有限責任公司，正式進入機床制造業，而上海星特浩漸漸被市場所淡忘。 田文斌認為，對于合金投資而言，二機床和上海星特浩扮演了同樣的角色，即被合金投資收購用以保證上市公司的經營業績。然而隨著德隆系的崩盤，一切美夢都已破滅。德隆“三駕馬車”以前多是依靠德隆集團的關聯交易獲利，很難說上市公司可以完全控制下屬子公司。隨著德隆的倒塌，子公司無法繼續從控股公司處獲得支持，而之前留下的債務和擔保等負擔還將繼續背負，這樣看來，二機床“反目”也是情理之中。 身陷糾紛之中的合金投資究竟能不能按時交出年報，交出的又將是怎樣一份年報？本報將繼續關注。 。
熱心網友
隨著德隆的倒塌，子公司無法繼續從控股公司處獲得支持，而之前留下的債務和擔保等負擔還將繼續背負，這樣看來，二機床“策反”也是情理之中。 “如果說南京機電‘阻撓’合金投資對南京二機床進行年度財務審計，還不如說是南京機電和二機床要摘掉德隆系的帽子來得更恰當些。”一位南京方面的消息人士這樣告訴記者。 ３月２２日，合金投資（０００６３３）發布公告稱，因南京機電阻撓公司對南京二機床有限責任公司（以下簡稱二機床）進行正常的年度財務審計，將導致公司年度財務審計范圍局部受限或局部不能如期完成。而上述消息人士則告訴記者：“合金投資當初在全盛時期以貨幣資金８５１２萬元重組了南京二機床有限責任公司，根本只是花錢買利潤，（二機床的）控制權就不在合金投資手中。現在二機床不讓合金投資對其作年度財務審計，明顯是要與合金投資劃清界限。” ３月２３日下午，記者試圖采訪合金投資、二機床和南京機電產業?集團有限公司。然而合金投資方面表示“一切以公告為準”，并拒絕回答記者的任何其他問題。而二機床和南京機電更是聽見“記者”二字就直接掛斷了電話。 子公司對德隆系說“不” 二機床是在原南京第二機床廠基礎上于２００２年１０月資產重組而來，合金投資出資額為８５１２萬元并持有其７６％的股權，南京機電持股２４％。雖然投資金額不多，但二機床對合金投資的利潤貢獻卻很大。合金投資２００３年年報顯示，二機床貢獻的凈利潤為１５９６萬元，占合金投資７１１３萬元全部凈利潤的２２．４４％。 據記者了解，南京機電阻撓合金投資對二機床進行財務審計的理由是“德隆關聯企業占用二機床資金”。此前，合金投資發布的年報預約披露日期是４月２１日，距今已不到一個月。 天津財經大學李臘生教授在接受記者采訪時介紹，根據相關規定，如果確實不能對二機床進行年度財務審計，審計機構就可對合金投資２００４年年報出具“保留意見”或“無法表示意見”的審計報告。屆時合金投資將按照股票交易規定被實行特別處理。 合金投資前期公告顯示，２００３年５月１５日，二機床以其自有資金１５００萬元委托南京國信購買記賬式國債，同時德隆簽訂了反擔保協議，但合同到期后南京國信無力還款。２００３年１１月，二機床應德隆要求為南京歐臣科貿實業有限公司５０００萬元貸款提供定期存單質押。２００４年６月１１日，針對二機床與南京第二機床廠的合同糾紛７５０萬元，經第二機床廠申請，法院裁定查封二機床相應財產，并凍結二機床有所有銀行賬號。而出于貸款安全的考慮，向二機床發放了３０００萬元貸款的南京市商業銀行江南大廈支行也于２００４年６月１４日向江蘇省南京市中級法院提出財產保全申請，法院裁定查封二機床、擔保方合金投資價值３０５０萬元的財產或凍結其相應的銀行存款。可見合金投資與二機床以及南京機電產業?集團有限公司矛盾至少從２００４年中開始。 合金投資花錢“買”利潤？ 作為合金投資的控股子公司，二機床的第二大股東南京機電沒有理由出面阻撓合金投資對二機床進行正常的年度財務審計。李臘生教授認為，從公司治理的角度而言，上市公司失去控股子公司控制權的情況是不合常理的，即使子公司內部高管出現問題要脫離控股公司的控制，理論上完全可以將子公司年報拖延至４月后出而不必對此進行阻撓，而上市公司年報必須在４月披露完，這樣就可以達到上市公司與子公司無法合并報表的目的。 但為何二機床反抗聲如此強烈？上述南京方面的消息人士表示，合金投資控股二機床根本只是花錢買利潤，控制權本就不在合金投資手中。港澳資訊研究部主任田文斌就此分析認為，上述情況與發生在合金投資的另一家控股子公司上海星特浩企業有限公司（簡稱上海星特浩）身上的情況并無二致。 １９９８年４月，合金投資并購了上海星特浩，當年合金投資主營收入達到了３．６７億元，比１９９７年的８０００多萬元增長了３５６％。其中上海星特浩的利潤貢獻額高達２．３８億元，占合金投資當年利潤額度的６４．８５％。當時有分析認為，合金投資并購上海星特浩是花錢買利潤，對公司并沒有什么實質控制力。時至２００１年，上海星特浩凈利潤下降為３８１８萬元，比２０００年減少了近５０％，而且３８１８萬元中包含了合金投資并購的另一家公司——蘇州太湖合并的凈利潤２１４２萬元。２００２年合金投資以８５１２萬元現金重組了南京二機床有限責任公司，正式進入機床制造業，而上海星特浩漸漸被市場所淡忘。 田文斌認為，對于合金投資而言，二機床和上海星特浩扮演了同樣的角色，即被合金投資收購用以保證上市公司的經營業績。然而隨著德隆系的崩盤，一切美夢都已破滅。德隆“三駕馬車”以前多是依靠德隆集團的關聯交易獲利，很難說上市公司可以完全控制下屬子公司。隨著德隆的倒塌，子公司無法繼續從控股公司處獲得支持，而之前留下的債務和擔保等負擔還將繼續背負，這樣看來，二機床“反目”也是情理之中。 身陷糾紛之中的合金投資究竟能不能按時交出年報，交出的又將是怎樣一份年報？本報將繼續關注。 。
熱心網友
隨著德隆的倒塌，子公司無法繼續從控股公司處獲得支持，而之前留下的債務和擔保等負擔還將繼續背負，這樣看來，二機床“策反”也是情理之中。 “如果說南京機電‘阻撓’合金投資對南京二機床進行年度財務審計，還不如說是南京機電和二機床要摘掉德隆系的帽子來得更恰當些。”一位南京方面的消息人士這樣告訴記者。 ３月２２日，合金投資（０００６３３）發布公告稱，因南京機電阻撓公司對南京二機床有限責任公司（以下簡稱二機床）進行正常的年度財務審計，將導致公司年度財務審計范圍局部受限或局部不能如期完成。而上述消息人士則告訴記者：“合金投資當初在全盛時期以貨幣資金８５１２萬元重組了南京二機床有限責任公司，根本只是花錢買利潤，（二機床的）控制權就不在合金投資手中。現在二機床不讓合金投資對其作年度財務審計，明顯是要與合金投資劃清界限。” ３月２３日下午，記者試圖采訪合金投資、二機床和南京機電產業?集團有限公司。然而合金投資方面表示“一切以公告為準”，并拒絕回答記者的任何其他問題。而二機床和南京機電更是聽見“記者”二字就直接掛斷了電話。 子公司對德隆系說“不” 二機床是在原南京第二機床廠基礎上于２００２年１０月資產重組而來，合金投資出資額為８５１２萬元并持有其７６％的股權，南京機電持股２４％。雖然投資金額不多，但二機床對合金投資的利潤貢獻卻很大。合金投資２００３年年報顯示，二機床貢獻的凈利潤為１５９６萬元，占合金投資７１１３萬元全部凈利潤的２２．４４％。 據記者了解，南京機電阻撓合金投資對二機床進行財務審計的理由是“德隆關聯企業占用二機床資金”。此前，合金投資發布的年報預約披露日期是４月２１日，距今已不到一個月。 天津財經大學李臘生教授在接受記者采訪時介紹，根據相關規定，如果確實不能對二機床進行年度財務審計，審計機構就可對合金投資２００４年年報出具“保留意見”或“無法表示意見”的審計報告。屆時合金投資將按照股票交易規定被實行特別處理。 合金投資前期公告顯示，２００３年５月１５日，二機床以其自有資金１５００萬元委托南京國信購買記賬式國債，同時德隆簽訂了反擔保協議，但合同到期后南京國信無力還款。２００３年１１月，二機床應德隆要求為南京歐臣科貿實業有限公司５０００萬元貸款提供定期存單質押。２００４年６月１１日，針對二機床與南京第二機床廠的合同糾紛７５０萬元，經第二機床廠申請，法院裁定查封二機床相應財產，并凍結二機床有所有銀行賬號。而出于貸款安全的考慮，向二機床發放了３０００萬元貸款的南京市商業銀行江南大廈支行也于２００４年６月１４日向江蘇省南京市中級法院提出財產保全申請，法院裁定查封二機床、擔保方合金投資價值３０５０萬元的財產或凍結其相應的銀行存款。可見合金投資與二機床以及南京機電產業?集團有限公司矛盾至少從２００４年中開始。 合金投資花錢“買”利潤？ 。
熱心網友
隨著德隆的倒塌，子公司無法繼續從控股公司處獲得支持，而之前留下的債務和擔保等負擔還將繼續背負，這樣看來，二機床“策反”也是情理之中。 “如果說南京機電‘阻撓’合金投資對南京二機床進行年度財務審計，還不如說是南京機電和二機床要摘掉德隆系的帽子來得更恰當些。”一位南京方面的消息人士這樣告訴記者。 ３月２２日，合金投資（０００６３３）發布公告稱，因南京機電阻撓公司對南京二機床有限責任公司（以下簡稱二機床）進行正常的年度財務審計，將導致公司年度財務審計范圍局部受限或局部不能如期完成。而上述消息人士則告訴記者：“合金投資當初在全盛時期以貨幣資金８５１２萬元重組了南京二機床有限責任公司，根本只是花錢買利潤，（二機床的）控制權就不在合金投資手中。現在二機床不讓合金投資對其作年度財務審計，明顯是要與合金投資劃清界限。” ３月２３日下午，記者試圖采訪合金投資、二機床和南京機電產業?集團有限公司。然而合金投資方面表示“一切以公告為準”，并拒絕回答記者的任何其他問題。而二機床和南京機電更是聽見“記者”二字就直接掛斷了電話。 子公司對德隆系說“不” 二機床是在原南京第二機床廠基礎上于２００２年１０月資產重組而來，合金投資出資額為８５１２萬元并持有其７６％的股權，南京機電持股２４％。雖然投資金額不多，但二機床對合金投資的利潤貢獻卻很大。合金投資２００３年年報顯示，二機床貢獻的凈利潤為１５９６萬元，占合金投資７１１３萬元全部凈利潤的２２．４４％。 據記者了解，南京機電阻撓合金投資對二機床進行財務審計的理由是“德隆關聯企業占用二機床資金”。此前，合金投資發布的年報預約披露日期是４月２１日，距今已不到一個月。 天津財經大學李臘生教授在接受記者采訪時介紹，根據相關規定，如果確實不能對二機床進行年度財務審計，審計機構就可對合金投資２００４年年報出具“保留意見”或“無法表示意見”的審計報告。屆時合金投資將按照股票交易規定被實行特別處理。 合金投資前期公告顯示，２００３年５月１５日，二機床以其自有資金１５００萬元委托南京國信購買記賬式國債，同時德隆簽訂了反擔保協議，但合同到期后南京國信無力還款。２００３年１１月，二機床應德隆要求為南京歐臣科貿實業有限公司５０００萬元貸款提供定期存單質押。２００４年６月１１日，針對二機床與南京第二機床廠的合同糾紛７５０萬元，經第二機床廠申請，法院裁定查封二機床相應財產，并凍結二機床有所有銀行賬號。而出于貸款安全的考慮，向二機床發放了３０００萬元貸款的南京市商業銀行江南大廈支行也于２００４年６月１４日向江蘇省南京市中級法院提出財產保全申請，法院裁定查封二機床、擔保方合金投資價值３０５０萬元的財產或凍結其相應的銀行存款。可見合金投資與二機床以及南京機電產業?集團有限公司矛盾至少從２００４年中開始。 合金投資花錢“買”利潤？ 作為合金投資的控股子公司，二機床的第二大股東南京機電沒有理由出面阻撓合金投資對二機床進行正常的年度財務審計。李臘生教授認為，從公司治理的角度而言，上市公司失去控股子公司控制權的情況是不合常理的，即使子公司內部高管出現問題要脫離控股公司的控制，理論上完全可以將子公司年報拖延至４月后出而不必對此進行阻撓，而上市公司年報必須在４月披露完，這樣就可以達到上市公司與子公司無法合并報表的目的。 但為何二機床反抗聲如此強烈？上述南京方面的消息人士表示，合金投資控股二機床根本只是花錢買利潤，控制權本就不在合金投資手中。港澳資訊研究部主任田文斌就此分析認為，上述情況與發生在合金投資的另一家控股子公司上海星特浩企業有限公司（簡稱上海星特浩）身上的情況并無二致。 １９９８年４月，合金投資并購了上海星特浩，當年合金投資主營收入達到了３．６７億元，比１９９７年的８０００多萬元增長了３５６％。其中上海星特浩的利潤貢獻額高達２．３８億元，占合金投資當年利潤額度的６４．８５％。當時有分析認為，合金投資并購上海星特浩是花錢買利潤，對公司并沒有什么實質控制力。時至２００１年，上海星特浩凈利潤下降為３８１８萬元，比２０００年減少了近５０％，而且３８１８萬元中包含了合金投資并購的另一家公司——蘇州太湖合并的凈利潤２１４２萬元。２００２年合金投資以８５１２萬元現金重組了南京二機床有限責任公司，正式進入機床制造業，而上海星特浩漸漸被市場所淡忘。 田文斌認為，對于合金投資而言，二機床和上海星特浩扮演了同樣的角色，即被合金投資收購用以保證上市公司的經營業績。然而隨著德隆系的崩盤，一切美夢都已破滅。德隆“三駕馬車”以前多是依靠德隆集團的關聯交易獲利，很難說上市公司可以完全控制下屬子公司。隨著德隆的倒塌，子公司無法繼續從控股公司處獲得支持，而之前留下的債務和擔保等負擔還將繼續背負，這樣看來，二機床“反目”也是情理之中。 身陷糾紛之中的合金投資究竟能不能按時交出年報，交出的又將是怎樣一份年報？本報將繼續關注。 。
熱心網友
隨著德隆的倒塌，子公司無法繼續從控股公司處獲得支持，而之前留下的債務和擔保等負擔還將繼續背負，這樣看來，二機床“策反”也是情理之中。 “如果說南京機電‘阻撓’合金投資對南京二機床進行年度財務審計，還不如說是南京機電和二機床要摘掉德隆系的帽子來得更恰當些。”一位南京方面的消息人士這樣告訴記者。 ３月２２日，合金投資（０００６３３）發布公告稱，因南京機電阻撓公司對南京二機床有限責任公司（以下簡稱二機床）進行正常的年度財務審計，將導致公司年度財務審計范圍局部受限或局部不能如期完成。而上述消息人士則告訴記者：“合金投資當初在全盛時期以貨幣資金８５１２萬元重組了南京二機床有限責任公司，根本只是花錢買利潤，（二機床的）控制權就不在合金投資手中。現在二機床不讓合金投資對其作年度財務審計，明顯是要與合金投資劃清界限。” ３月２３日下午，記者試圖采訪合金投資、二機床和南京機電產業?集團有限公司。然而合金投資方面表示“一切以公告為準”，并拒絕回答記者的任何其他問題。而二機床和南京機電更是聽見“記者”二字就直接掛斷了電話。 子公司對德隆系說“不” 二機床是在原南京第二機床廠基礎上于２００２年１０月資產重組而來，合金投資出資額為８５１２萬元并持有其７６％的股權，南京機電持股２４％。雖然投資金額不多，但二機床對合金投資的利潤貢獻卻很大。合金投資２００３年年報顯示，二機床貢獻的凈利潤為１５９６萬元，占合金投資７１１３萬元全部凈利潤的２２．４４％。 據記者了解，南京機電阻撓合金投資對二機床進行財務審計的理由是“德隆關聯企業占用二機床資金”。此前，合金投資發布的年報預約披露日期是４月２１日，距今已不到一個月。 天津財經大學李臘生教授在接受記者采訪時介紹，根據相關規定，如果確實不能對二機床進行年度財務審計，審計機構就可對合金投資２００４年年報出具“保留意見”或“無法表示意見”的審計報告。屆時合金投資將按照股票交易規定被實行特別處理。 合金投資前期公告顯示，２００３年５月１５日，二機床以其自有資金１５００萬元委托南京國信購買記賬式國債，同時德隆簽訂了反擔保協議，但合同到期后南京國信無力還款。２００３年１１月，二機床應德隆要求為南京歐臣科貿實業有限公司５０００萬元貸款提供定期存單質押。２００４年６月１１日，針對二機床與南京第二機床廠的合同糾紛７５０萬元，經第二機床廠申請，法院裁定查封二機床相應財產，并凍結二機床有所有銀行賬號。而出于貸款安全的考慮，向二機床發放了３０００萬元貸款的南京市商業銀行江南大廈支行也于２００４年６月１４日向江蘇省南京市中級法院提出財產保全申請，法院裁定查封二機床、擔保方合金投資價值３０５０萬元的財產或凍結其相應的銀行存款。可見合金投資與二機床以及南京機電產業?集團有限公司矛盾至少從２００４年中開始。 合金投資花錢“買”利潤？ 作為合金投資的控股子公司，二機床的第二大股東南京機電沒有理由出面阻撓合金投資對二機床進行正常的年度財務審計。李臘生教授認為，從公司治理的角度而言，上市公司失去控股子公司控制權的情況是不合常理的，即使子公司內部高管出現問題要脫離控股公司的控制，理論上完全可以將子公司年報拖延至４月后出而不必對此進行阻撓，而上市公司年報必須在４月披露完，這樣就可以達到上市公司與子公司無法合并報表的目的。 但為何二機床反抗聲如此強烈？上述南京方面的消息人士表示，合金投資控股二機床根本只是花錢買利潤，控制權本就不在合金投資手中。港澳資訊研究部主任田文斌就此分析認為，上述情況與發生在合金投資的另一家控股子公司上海星特浩企業有限公司（簡稱上海星特浩）身上的情況并無二致。 １９９８年４月，合金投資并購了上海星特浩，當年合金投資主營收入達到了３．６７億元，比１９９７年的８０００多萬元增長了３５６％。其中上海星特浩的利潤貢獻額高達２．３８億元，占合金投資當年利潤額度的６４．８５％。當時有分析認為，合金投資并購上海星特浩是花錢買利潤，對公司并沒有什么實質控制力。時至２００１年，上海星特浩凈利潤下降為３８１８萬元，比２０００年減少了近５０％，而且３８１８萬元中包含了合金投資并購的另一家公司——蘇州太湖合并的凈利潤２１４２萬元。２００２年合金投資以８５１２萬元現金重組了南京二機床有限責任公司，正式進入機床制造業，而上海星特浩漸漸被市場所淡忘。 田文斌認為，對于合金投資而言，二機床和上海星特浩扮演了同樣的角色，即被合金投資收購用以保證上市公司的經營業績。然而隨著德隆系的崩盤，一切美夢都已破滅。德隆“三駕馬車”以前多是依靠德隆集團的關聯交易獲利，很難說上市公司可以完全控制下屬子公司。隨著德隆的倒塌，子公司無法繼續從控股公司處獲得支持，而之前留下的債務和擔保等負擔還將繼續背負，這樣看來，二機床“反目”也是情理之中。 身陷糾紛之中的合金投資究竟能不能按時交出年報，交出的又將是怎樣一份年報？本報將繼續關注。 。