熱心網(wǎng)友
戰(zhàn)爭是政治的需要。所有戰(zhàn)爭血都是白流的。只有沒有戰(zhàn)爭才不會流血。
熱心網(wǎng)友
勝者為王敗者寇，小市民認真什么。
熱心網(wǎng)友
對
熱心網(wǎng)友
是白流了
熱心網(wǎng)友
是白流了，那有什么辦法，不是百姓決定的
熱心網(wǎng)友
剛剛看到一:"中國人怎么這么*"一個讓中國人氣憤的問題在下也跟著提了個問題"日本人怎么這么賤"居然被刪掉了
熱心網(wǎng)友
此一時彼一時不同的時期有不同的政治考量這就是為什么50年后毛不立即收回香港和澳門。。。因為有政治需要
熱心網(wǎng)友
79自衛(wèi)反擊戰(zhàn)1979年2月17日，在中國云南、廣西邊境線上，數(shù)十萬中國軍隊向越南境內(nèi)發(fā)起了攻擊。3月4日艱難拿下越南北方重鎮(zhèn)----諒山，形成威逼河內(nèi)之勢。至此，反擊作戰(zhàn)的戰(zhàn)略目的已經(jīng)達到。3月5日中央軍委下達撤軍命令，3月16日完成撤軍行動，對越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)告一段落。1979年對越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)的8個必須予以澄清的問題1、關于中國空軍裝備低劣、缺乏訓練，懼怕越南空軍米格-21飛機，因此不敢出動空軍作戰(zhàn)的看法 當時，我國空軍裝備的主力戰(zhàn)機是殲6，殲7亦有少量列裝。關于殲6在那個時代的國土防空作戰(zhàn)中的輝煌戰(zhàn)績林沖兄弟在此不再贅述。“中國空軍怯戰(zhàn)”，這是“外國軍事專家”炮制一個經(jīng)典笑話。既然“中國空軍怯戰(zhàn)”，那為何也不見“強大先進”的越南空軍出動戰(zhàn)機對我軍進行空襲呢？憑兩國軍事實力的對比，只要是大腦正常的人就能得出結論：這次戰(zhàn)爭的戰(zhàn)場主動權和戰(zhàn)爭節(jié)奏、戰(zhàn)爭強度完全由我軍控制，未出動空軍作戰(zhàn)是我軍避免戰(zhàn)爭升級采取的克制手段（中蘇戰(zhàn)略態(tài)勢文末再論述）。根據(jù)中央軍委的規(guī)定，空軍在中越邊境地區(qū)加強巡邏警戒，隨時準備殲滅入侵之敵，一般不超出國境作戰(zhàn)。 但中國空軍并非無所作為。空軍張廷發(fā)司令員根據(jù)軍委的意圖，經(jīng)過反復醞釀思考，提出了“挽弓待發(fā)，先聲奪人”的作戰(zhàn)指導方針。其基本內(nèi)容是：所有參戰(zhàn)的航空兵部隊和地面防空部隊做好充分的作戰(zhàn)準備，敵機一旦入侵，就能予以有力的打擊，軍委一聲令下，就能立即出動突擊指定的目標。同時，在我邊境上空組織聲勢強大的持續(xù)的空中巡邏，顯示力量，威懾敵人，使敵空軍不敢輕舉妄動，以達到“不戰(zhàn)而屈人之兵”的目的。 威懾是以實力為基礎的，為了增加威懾力量，并在一旦敵機敢于出動時有更大的取勝把握，張廷發(fā)決定增調(diào)殲擊機和轟炸機團進駐廣西地區(qū)。他還親自到廣西、云南一線地區(qū)檢查了部隊的戰(zhàn)斗準備，對各部隊領導和飛行員作了戰(zhàn)斗動員。 2月17日凌晨，我軍按預定計劃從東西兩個方向先后發(fā)起對敵攻擊。為了配合地面部隊作戰(zhàn)，我殲擊航空兵按計劃大量出動，不間斷地在國境線我方一側上空巡邏警戒。自衛(wèi)還擊作戰(zhàn)第一天，我空軍殲擊航空兵部隊就出動飛機一百多批數(shù)百架次，進行警戒、巡邏，形成了多方向、多層次的空中掩護態(tài)勢。 2、對“背包帶固定搭乘坦克的步兵”的看法 這個事例在網(wǎng)絡上被廣泛引用，影響較大，誤導了很多不了解實際情況的網(wǎng)友，認為我軍不重視戰(zhàn)士生命，缺乏訓練和常識等等，我在此對此事例作一解讀，希望可以對大家正確認識有所幫助。 要說明這個問題，就不能不說到步兵搭乘坦克作戰(zhàn)。我軍的裝甲部隊的組建和戰(zhàn)術運用是沿襲蘇聯(lián)模式，步兵搭乘坦克協(xié)同作戰(zhàn)，是蘇聯(lián)、美國等國軍隊的通用做法，即便是現(xiàn)在這個戰(zhàn)術還是有效的（美軍對伊拉克的戰(zhàn)爭中不時仍能看到）。要知道蘇聯(lián)的裝甲部隊運用戰(zhàn)術是戰(zhàn)火中驗證出來的，美國的也是，所以說步兵搭乘坦克協(xié)同作戰(zhàn)戰(zhàn)術本身是沒有問題的。 當時的戰(zhàn)場環(huán)境，是在南方熱帶山地叢林作戰(zhàn)，道路起伏不平，轉彎、山埡口太多，隨時都會被越軍伏擊，長途奔襲中，步兵根本不可能坐汽車旅游一樣伴隨進軍，只有搭乘坦克進行協(xié)同作戰(zhàn)。在高速顛簸行駛、急停、急轉的過程中，搭乘步兵也很難保持身體平衡，很容易被甩出去。是選擇一不留神被甩下去摔壓死傷、掉隊（長途奔襲掉隊不是被俘就是死亡），還是選擇背包帶綁在坦克上呢？事實上，當時背包帶綁著的多是體質(zhì)較弱，訓練較差，歲數(shù)較小的新兵，沒全綁，干部、班長和戰(zhàn)斗骨干是不綁的，尖刀車和前衛(wèi)車上也是不允許的，隨時準備下車消滅敵人反坦克火力點。 是戰(zhàn)爭就有傷亡，這是避免不了的事情。為了達成任務，不能不做必要的犧牲。這樣做，是一種無奈的選擇，但卻是當時最好的選擇。事實上，就是在現(xiàn)在，如果還是在那樣的環(huán)境下作戰(zhàn)，恐怕還只能是這樣的選擇。要我是當時帶兵的干部和老兵，也只能這樣選擇。愛護戰(zhàn)士生命，就必須盡早完成任務，多殺傷敵人。只有盡快穿插到位，才能打亂越軍部署，最大限度的減少戰(zhàn)士的傷亡，這是一個辯證法。所謂“無謂的代價”不知道從何說起，任何方式都有利有弊，沒有十全十美的事物，局部、個別的犧牲帶來了全局的勝利，為了祖國和人民的利益就是最大的“有謂”！烈士長已矣，為了祖國邊境的安寧犧牲了自己的青春和生命，肆言評判烈士犧牲“無謂”無異于抹殺參戰(zhàn)全體將士的血汗和功績！ 3、對“越軍扒開水庫使我軍被迫改道”的看法 早在越南抗法戰(zhàn)爭中，我國就派出了軍事顧問團，顧問下派到了越軍營一級部隊。抗美援越時，我國先后派遣了十幾萬部隊進入越南，遂行防空作戰(zhàn)、后勤和工程等任務。越軍正規(guī)化建設也是我們幫他們搞的，越軍許多軍官都是中國軍校畢業(yè)或接受過培訓的，武器裝備也多是我們援助的，因此有說越軍是我軍的影子，此言無誤。在79越戰(zhàn)中，越軍為遲滯我軍前進扒開水庫不止一座，是有組織有預謀的防御行為，也是在我軍迅速穿插攻擊下所采取的無奈之舉。戰(zhàn)場是有限的，選擇進攻路線也只有有限的幾條，制訂作戰(zhàn)方案也不可能僅僅由于懷疑越軍會扒開水庫而放棄最佳的進攻路線。戰(zhàn)場也是瞬息萬變，越軍會根據(jù)我軍的進攻隨時調(diào)整部署和組織防御，戰(zhàn)前、戰(zhàn)中和戰(zhàn)后所了解到的情況也會有很大的差異。結合以上事實和分析，說我軍對越南方面情況不了解是沒有根據(jù)的。 4、關于我軍“參謀軍官老化”的看法 這個“老化”我不知道什么意思，是指歲數(shù)、業(yè)務技能還是指思想呢？歲數(shù)大點更有經(jīng)驗，這是軍隊共識，難不成還必須要十幾歲的毛頭小伙子來當參謀不成？業(yè)務技能的“老化”我就更不明白了，似乎參謀業(yè)務不存在什么老化的問題吧。所以我判斷“參謀軍官老化”的意思是說思想老化。 不知道攻擊我軍“參謀軍官老化”要表達的意思是什么，國防戰(zhàn)略擺在那里的，參戰(zhàn)部隊情況和戰(zhàn)場、敵軍情況也擺在那里，那時候還沒有信息化革命，對于兩支都沒有大規(guī)模裝備直升機、空軍都是防衛(wèi)型的軍隊來說，山地叢林作戰(zhàn)空中支援很有限，越軍也是我們培養(yǎng)訓練出來的，防空作戰(zhàn)連美國也吃過大虧，在這樣的情況下，你想搞信息化作戰(zhàn)、聯(lián)合作戰(zhàn)和空地一體戰(zhàn)都是不可能的事情，作者想要當時的參謀怎么才能不老化呢？實際上確實有部分參謀自身業(yè)務不熟，缺乏訓練和培訓，不過以此來批評參謀隊伍并不合適，沒必要一棒子打翻一船人。 5、關于中國人民解放軍的傷亡問題以及敵我傷亡對比的看法 這是網(wǎng)友們爭論的焦點，也是許多別有用心者攻擊我人民解放軍之處。許多人片面強調(diào)中國人民解放軍的傷亡，以此來證明中國人民解放軍戰(zhàn)斗力低下。甚至把這場戰(zhàn)爭看成中國軍事的一大失敗和恥辱！下面，我將就這個問題進行澄清。 首先需要澄清的是我軍的傷亡人數(shù)，越南媒體報道說是消滅我軍3萬多人，這顯然是個夸大的數(shù)字。我軍參戰(zhàn)部隊總共二十萬，在消滅了我軍六分之一的情況下還會丟失越北，這顯然只能說明越南軍隊的怯懦了。3萬人的數(shù)字顯然是過分了。我軍《解放軍報》報道說是傷亡4000人，這個數(shù)字也值得商榷。我比較傾向于老兵網(wǎng)友提供的數(shù)字。以下轉載老兵網(wǎng)友的帖子： 對于具體的數(shù)字，開始我也迷惑不解。去年年底去北京廣播學院參加考研專業(yè)輔導課學習的時候，經(jīng)朋友介紹，認識了原濟南軍區(qū)作家李存葆（小說《高山下的花環(huán)》的作者），這個謎團才得以解開。 李存葆老師79年時曾作為戰(zhàn)地記者，隨部隊開赴越南作戰(zhàn)，親眼見證了戰(zhàn)爭的真實情況，后來為創(chuàng)作小說《高山下的花環(huán)》，得以由軍委副主席葉劍英特許，查閱了許多關于那場戰(zhàn)爭的許多秘密檔案。因此，他得到的消息應當是客觀真實的。 據(jù)李存葆老師介紹，79年對越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)我軍傷亡的真實數(shù)字應當為27000人，其中陣亡將士為6000多人，負傷戰(zhàn)士為21000多人。同時，在救護傷員方面，我軍也與以往有不小的改進，隨著戰(zhàn)斗的進程，大批直升飛機24小時連續(xù)工作，將傷員陸續(xù)運回國內(nèi)救治，從而降低了死亡率。 而在戰(zhàn)斗進程里，初期的死亡率是相當高的，個別連隊傷亡甚至到達了百分之九十。一般作為尖刀連的部隊，最后一個連回國的一般只有10幾個人，一個班剩下不到一兩個人，這方面固然有越南防御堅固的原因，但也確實是因為我軍戰(zhàn)士沒有參戰(zhàn)經(jīng)驗所致。但即使如此，在初期戰(zhàn)斗中，越南的傷亡也是高于我軍的。這是由于我軍采取的打法的原因。在美越戰(zhàn)爭里，美國通常使用重炮和轟炸機來攻擊越南陣地，這使得越南的地堡在躲過美國轟炸后依然可以重創(chuàng)對手。越南東溪的315高地，當年美國動用了三十多架轟炸機，兩個團的兵力，圍困一星期，付出傷亡三百多人代價才勉強拿下，得到的只是20多個越南人的尸體（美國電影《漢堡包高地》正是根據(jù)此戰(zhàn)斗改編）。同樣是這個315高地，我東線反擊部隊只用兩個連戰(zhàn)斗3小時即拿下。因為我軍采取了輕重型炮火相結合的辦法，廣泛使用小型無后座力炮來摧毀越南地堡，而且我軍炮兵也不怕死，敢于在幾百米的距離向越南地堡平射，即炮兵常說的“拼刺刀”，這種不要命的打法也是美國人學不來的。 而且值得注意的是，我軍的主要傷亡是在穿插戰(zhàn)斗中，在各路兵馬合圍之后，傷亡即大幅度降低。在穿插戰(zhàn)斗力，由于許世友急于求成，未能及時勘察道路，導致我軍多路穿插部隊遭越南人伏擊，進度緩慢，但越南圍追堵截，依然沒有阻擋住我穿插部隊行進，反而被我軍包了餃子，這也從另一個側面反映出我軍戰(zhàn)斗力之強，有人說假如越軍當時對我軍實行反穿插包圍，那我軍將處境危險，事實上越南人并非沒想這么干，我軍穿插戰(zhàn)打響第一天，越軍王牌316A師就出動了，結果他們在同登就被我軍一個團截住！三天三夜寸步難行，如果不是其師長見勢不妙在我軍合圍前下令撤退，316A師就將全軍覆沒。即使如此，他們師的一個“英雄團”還是因為撤退過慢，被我軍打了個全軍覆沒。王牌師尚且如此，其他部隊更不用說了。 而在我軍拿下同登，老街，東溪三城之后，戰(zhàn)場的形勢已經(jīng)發(fā)生了根本性變化，可以說，對于越南的全面進攻態(tài)勢已經(jīng)形成，而這一段戰(zhàn)斗我軍的傷亡率已經(jīng)大大下降。原因是越南西線的戰(zhàn)略要地已經(jīng)丟光。有人說假如當時越南調(diào)回駐柬埔寨軍隊對我軍實行側翼突擊，我軍將全軍覆沒。這是嚴重缺乏軍事常識的說法，事實上我西集團軍在拿下沙巴后，就已經(jīng)切斷了侵柬越軍回援的所有通道，若越南軍繞開沙巴走，那要么成為我重炮的靶子，要么就走進我軍的包圍圈。若要強攻沙巴，那好啊！我西線殺紅了眼的十幾萬將士正嚴陣以待，不說戰(zhàn)斗力，即便是我軍優(yōu)勢的炮火也能把他們打回姥姥家。我軍對越作戰(zhàn)的一個重要目的就是圍魏救趙，也就是通過設置包圍給越南侵柬部隊做口袋，爭取全殲，可惜越南沒有上當。所以，越南之所以不肯調(diào)回駐柬埔寨軍隊，除了表示其政治強硬外，更多的則是避免最大傷亡的考慮。 關于越軍的傷亡，越南方面一直是含糊其詞，這恰恰表明了其傷亡之慘重。對于這個問題，我也咨詢了李存葆老師，據(jù)李老師說，他查閱的83年時候的對越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)檔案說殲滅敵人近6萬人，其中擊斃敵人42000多人，擊傷10000多人，俘虜2000多人。這個數(shù)字主要是我軍與越南正規(guī)軍的交戰(zhàn)結果，包括成建制消滅越南第6師和第13師以及第25師，成建制消滅包括其“英雄團”在內(nèi)的十三個團。以及重創(chuàng)其316A師等多支部隊，其地方民兵與公安部隊與我軍的交戰(zhàn)記錄還沒算在內(nèi)。敵被俘傷兵不治而死的數(shù)據(jù)也沒算在內(nèi)。單從戰(zhàn)果統(tǒng)計看，這個數(shù)字還是比較準確的。此外，據(jù)1979年越南勞動報公布的平民損失的數(shù)據(jù)，越南在此次戰(zhàn)爭中損失平民為5萬人，因此可以推算，越南在79年戰(zhàn)爭中的傷亡，絕對在10萬以上。 我軍傷亡2。7萬，越南傷亡10萬，你們說，這樣的戰(zhàn)斗我軍打的漂亮不漂亮，這樣的戰(zhàn)斗，我軍是勝了還是敗了？答案顯然是肯定的。 6、雙方的武器裝備對比的看法 我軍的裝備和敵人的對比也是許多人攻擊我軍的重點所在。許多人僅從當時我軍槍械裝備上就得出我軍裝備弱于越南裝備的結論，并污蔑我軍荒廢軍備建設。 事實真的是這樣嗎？真實的情況是：當時我軍在槍械的裝備上是與越軍相差無幾，因為越南的槍械主要是中國援助的，其軍事工業(yè)也是中國幫助建立的。其裝備與我軍相似是正常的。何況，文革時，本著國際主義精神，我軍當年總是把最好的裝備援助給越南。因此，越南在槍械裝備上不弱于我軍是不足為奇的。而且，我軍的武器質(zhì)量是有問題，那是由于文革動亂造成的，前線將士沒有責任，而且，正因如此，前線將士才更應得到我們的尊重。 事實上，在裝備對比上，越軍與我軍最大差距的是在火炮上，這是質(zhì)的差距。中國陸軍延襲蘇軍“大炮兵主義”，高度重視炮兵建設，其炮兵火力與蘇美不相上下，遠強于北約華約其他國家。在整個對越反擊戰(zhàn)期間，越南炮火始終被我軍壓制，不敢與我軍對射（我記得當時流行一種說法：我軍前線的任何一個班長都可以呼叫炮火支援，而越軍只有團級指揮員才有這一權力。）這也是越軍北部防線迅速崩潰的重要原因。上次看鳳凰衛(wèi)視的記錄片里還說，越南北部許多山林，當年被我軍炮擊后竟成禿山，二十多年不長草木，這足見我軍炮火之強。 越南還有一個與我軍有重大差距的地方就是裝甲部隊。事實上，越南雖然繳獲了大量的美國坦克，其裝甲部隊的總體實力還是弱于中國的。戰(zhàn)斗初期，憑借復雜的山林地形，我軍的裝甲部隊遭到了一些損失，但并沒有傷筋動骨。裝甲部隊翻越復和山的奇跡更是扭轉了整個東線的戰(zhàn)局。諒山攻堅戰(zhàn)我軍用裝甲部隊開路，24小時就控制了諒山全境。79年對越還擊我軍共動用坦克七百多輛。而越南只有316A師和13師少數(shù)王牌部隊可與我軍坦克抗衡。可惜他們都被我軍重創(chuàng)甚至全殲。后來丟了諒山，其地形優(yōu)勢當然無存，茫茫平原正是我裝甲部隊大展虎威之時。若不是中央電令撤軍，我軍必克諒山。 7、關于越南軍隊多為雜牌軍和游擊隊的看法 網(wǎng)友們爭論的另一個焦點就是雙方兵力對比和越軍質(zhì)量問題。有人認為越軍精銳部隊都調(diào)離了柬埔寨，與我軍作戰(zhàn)的只是越南雜牌部隊和地方游擊隊，我軍打成這樣實在是丟臉。與這種說法恰恰相反，越軍在與我軍的較量中是動了老本的。他們的四大全蘇式裝備王牌師（316A師，8師，13師，27師）中有三個投放在與我軍的作戰(zhàn)中，結果一個被全殲，兩個遭重創(chuàng)。這個道理太淺顯易懂了，既然越南認為中國是他們最大的敵人，他們又怎么會把雜牌軍投放在中越邊境嗎？這不是找死嗎？關于越南侵略柬埔寨的軍隊數(shù)字，據(jù)柬埔寨方面的報道說是十萬多人。而越北地區(qū)的防御部隊，根據(jù)我軍戰(zhàn)前得到的情報是十五萬人。事實上，單從他們有編制的與我軍交手的正規(guī)部隊看，就已經(jīng)有十萬人之多，還不包括其地方游擊隊和民兵。自鄧小平表態(tài)要懲越后，越南的準備還是很充分的，調(diào)動了大量的部隊。并且在戰(zhàn)斗的過程里不斷向前線增兵。后來西線部隊兵臨諒山奇窮河，越南總書記黎筍又把其壓箱底的兩個河內(nèi)衛(wèi)戍師增援諒山，結果也是驅(qū)羊羔入虎口有來無回。當初黎筍曾在電臺里講話，說要在諒山與我軍決戰(zhàn)。結果諒山只打了一天就丟了。嚇的他甚至要遷都。事實上，全民皆兵的越南，在此次投入軍隊的數(shù)量上至少是不少于我軍的。且又占據(jù)有利地形，卻被我軍打成這個樣子。 相反，我軍在此次戰(zhàn)斗里的投入遠不如越南，與越南傾國之力相比，我軍只是動了一個手指頭，既沒有進行全國總動員也沒有調(diào)集最精銳的王牌部隊。主要以廣西云南兩地的邊防部隊為主，加派了兄弟軍區(qū)的一些戰(zhàn)斗骨干，總數(shù)不過是20多萬人，這與我軍當時450萬的常備軍相比，顯然只占了很少一部分。 從雙方的投入和最后的戰(zhàn)果看，此次戰(zhàn)爭的結果顯然是我們贏了。如果不是撤軍，最后我們還是要繼續(xù)贏下去。 8、關于最后的撤軍之謎和撤軍時的傷亡問題的看法 這個問題是許多人津津樂道的攻擊對象，先是宣傳說當時我軍已經(jīng)陷入了越南的陷阱里，后又以撤軍的傷亡來攻擊我軍的戰(zhàn)斗力低下，這些觀點其實都是荒謬的。 我國撤軍與對越作戰(zhàn)的戰(zhàn)略意圖有關，而并非所謂“重蹈美軍覆轍，陷入越戰(zhàn)泥潭”。 中國對越作戰(zhàn)的戰(zhàn)略目標，是以圍魏救趙之策，迫使越軍減輕對柬埔寨梅萊山紅色高棉基地的壓力。以中國軍事實力，若大舉攻越，短期內(nèi)拿下河內(nèi)、海防等中心城市，并非難事。實際上，作戰(zhàn)開始一周，越軍邊境地區(qū)防御即已全線崩潰，越314A師據(jù)守的諒山三面被圍。諒山為中越邊境重鎮(zhèn)，自諒山以南，即進入平原地帶，無險可守。自古越南叛離，若中國大軍破諒山越南王即自縛請降。 但中國不能不顧慮背后的蘇聯(lián)。我國1979年對越作戰(zhàn)是一場真正的大國博弈，此時真正緊張的是中蘇邊境地區(qū)，當時中蘇邊境居民幾乎轉移一空，生產(chǎn)生活全部陷入停頓。在中蘇交惡的60、70年代，蘇軍在中蘇中蒙邊境地區(qū)陳兵百萬，蘇軍駐遠東和外蒙的摩步師的戰(zhàn)術作訓大綱的核心內(nèi)容之一即是以北京為突襲目標，要求摩步師每日前進50-70公里，蘇軍對我國北部地區(qū)壓力極大，這也是當時我軍精銳多數(shù)在北方的真正原因。由于蘇聯(lián)絕不會容忍中國奪占其在東南亞的勢力范圍，若中國攻占河內(nèi)，更換越南政權，蘇軍在中國北方策應越南的可能性極大。中國對越作戰(zhàn)從一開始就反復申明是邊界反擊戰(zhàn)，就是向蘇聯(lián)表明絕無占領越南之意，防止蘇聯(lián)動手。在戰(zhàn)役戰(zhàn)術上，則采用“圍點打援”策略，圍住諒山而不攻陷，吸引越軍主力從柬埔寨回援，殲滅越軍主力部隊后撤軍，這樣，救援柬埔寨的戰(zhàn)略目標就達成了。實際上，越軍開始確實中計，已將6個主力師，包括突破金邊的203師從柬調(diào)回，企圖增援諒山。當越軍主力向諒山移動時，中國在諒山東南和西南方向的10多萬部隊隨即向兩側運動，已張開了袋口。但中國由于顧慮蘇聯(lián)在北方行動而一再明示自己的意圖終于起了作用，加上蘇軍衛(wèi)星偵察到這一移動，并將情況通報了越軍，使越南終于明白中國從一開始就說出的戰(zhàn)略企圖是真的，從而明白了中國軍隊對諒山圍而不打的真實意圖。于是，越軍主力不再企圖增援諒山，而回撤到河內(nèi)以北布防。中國見戰(zhàn)略企圖已暴露，越軍主力不會再上鉤，只得對諒山合圍發(fā)起攻擊。攻擊諒山只用一天半解決戰(zhàn)斗，消滅了314A師的情況表明，對諒山包圍20多天，顯然不是中國軍隊打不下諒山，而是典型的“圍點打援”戰(zhàn)術，意在圍殲增援的越軍主力。 當然，由于蘇聯(lián)摯肘，中國被迫暴露戰(zhàn)略企圖，未能達成戰(zhàn)略目標，不能不令人遺憾。中國軍隊在指揮、通信、后勤保障等方面也暴露出大量問題。美軍估計，由于后勤方面的問題，中國軍隊越過邊界300公里（不是區(qū)區(qū)50公里）后，作戰(zhàn)能力將大幅下降。但在對越作戰(zhàn)的各戰(zhàn)役中，中國軍隊在火力和作戰(zhàn)能力等各方面占壓倒優(yōu)勢，追著越軍打的情況，是事實。甚至在讓侵越美軍甚為頭痛的小部隊叢林游擊戰(zhàn)方面，中國陸軍對越軍也占壓倒優(yōu)勢。這都是事實。 沒有被占啊 關于我軍撤退時遭越軍反撲傷亡慘重的說法是錯誤的。我軍在撤退時為防止越軍反撲，各部隊采取了輪番掩護的辦法撤退，但事實上，越軍的反撲是零星的，基本是“禮送”我軍出境。事實上，當時我軍的主要傷亡都來自沿途越南殘余游擊隊的騷擾。這是因為我軍推進過快，沒有徹底肅清敵人零星逃亡部隊，此外沒有對占領區(qū)分派更多的部隊守衛(wèi)，使很多游擊隊勢力死灰復燃，給我軍帶來了一定的傷亡。后來我軍派出小部隊堅決徹底的打擊殘余敵人，從3月9日起，我軍的傷亡率即大大降低。 總論 對越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)是我軍戰(zhàn)史的光輝一頁，他是我軍發(fā)動的一場有限的懲罰性正義戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭給越南帶來了極大的打擊，打出了國威軍威，中國人民解放軍是一支英雄之師，威武之師，常勝之師，他們是國家的驕傲，民族的英雄，我們有理由為我們的國家有這樣一支軍隊而驕傲。對越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)是我軍的輝煌，是民族的驕傲。中國人民解放軍，無愧于鋼鐵長城的稱號。