1。“每一主體都具有權利能力”這句話正確嗎？2。為什么“法律關系主體的權得義務未必都有由法律所規定，并不必然具有法律屬性”而“法律上的權得義務必然具有法律屬性”呢？如何理解？3。法律關系的產生、變更和消滅必須有：A。法律規范的規定 B。權得主體的存在C。合法行為的產生 D。違法行為的產生4。要成為法律關系主體必須有兩個條件：1）有權利能力 2）有行為能力幼兒園小孩沒有行為能力，如果和幼兒園發生糾紛，那么這一法律關系中的主體是哪些？5。法律具有普遍性，但宗教規范、道德規范等是否具有普遍性呢？謝謝大家回答！！！

熱心網友

1、正確2、法律關系的主體權利很多，但法律并不調整所有的社會關系，因此有些就不具有法律屬性。但法律權利是法律規定或調整產生的，當然就有法律屬性；3、A、B4、小孩在幼兒園有糾紛，看性質。如果為了一塊糖果，阿姨調解；如果侵權，由其監護人承擔義務；但幼兒園有過錯時也應承擔責任；5、宗教規范、道德規范的普遍性，從地域來看，有一定的普遍性，但對人則顯然不具有普遍性。

熱心網友

1。權利能力都有吧。生命權始于出生，終于死亡。2。并不是所有權利都被法律規定了，但是規定了的就具有法律屬性。3。B4。家長。5。不具有。

熱心網友

1、正確。公民從出生之日起享有權利能力，法人的權利能力自法人成立時產生。2、民法有一個重要的原則“意思自治原則”，雙方通過契約可以約定權利義務，未必都由法律規定，如合同上的權利義務。而法律上的權利義務自然是有法律明文規定了的，比如：父母撫育子女的義務，侵權導致的權利義務等。3、AB 合法行為的產生,違法行為的產生都可以導致法律關系的產生、變更和消滅，但不是必須要件。確切一點法律關系產生、變更和消滅主要的條件是：法律規范和法律事實（法律事實包括法律事件和法律行為）。4、這一法律關系的主體是1、小孩的法定監護人 2、幼兒園。5、宗教規范、道德規范也具有普遍性。它們與法律的區別主要不是在普遍性上。至于具體區別內容太多，建議看一下書就知道了。

熱心網友

1.是的 權利能力對于自然人而言：始于出生。終于死亡；法人自登記成立直到消亡2.人有很多權利來自于自然法的確立，但是作為人定法，它不可能把所有上帝賦予我們的權利。都予以規范，所以人有很多的權利。只存在于自然中不具有法律屬性3.ABCD4.小孩損失的是他的權利，因為他是權利主體。具有權利能力。但是他的法定代理人及監護人可以替他行使行為能力。5.法律的普遍性，也是相對的，宗教和道德也有普遍性，二者沒有范圍上的絕對可比性

熱心網友

1、為成年人、精神病人就不具備行為能力，因而不具備相應的民事權利，屬于限制能力人。4、主體還是小孩，但由于其不具備相應能力，由其監管人實施。5、宗教只對信仰的人起作用，而且不是強制性的；道德規范更不具備強制性，而且不同時代，不同國家的道德標準是不一致的，因此都不具備普遍性。