熱心網友

金庸將恢弘的歷史事件和人物與其小說緊密結合,給人一種大氣磅礴的感覺.而且金庸的小說中主人公總是有一個從菜鳥到高手的成長歷程,而且有各種各樣的缺點.比起古龍,金庸更注重描寫武功的修煉和打斗的過程.而在古龍前期的作品中除了沒有歷史背景以外,都能看到金庸的影子.但是到了古龍的中期作品,也就是他的顛峰輝煌時期,古龍的作品風格逐漸成型.他與金庸不同的是他的中晚期作品的主人公一出場就是高大全的形象,武功超卓,風流倜儻.比如:楚留香.而且也不注重打斗和修煉的過程.在他的作品中往往都是一招定勝負.但在決斗前,都會潑重墨將賽前詭秘的氣氛描述得淋漓盡致.但決斗時往往一筆代過.甚至根本不描述決斗過程.比如:葉孤城和西門吹雪.李尋歡與上官金虹.總的來說,兩位作家是各有千秋.

熱心網友

毋庸置疑，金庸是古今中外，最優秀的武俠小說作家，他的作品能夠收放自如！這是一般的武俠作家所不能達到的.古龍寫得也不錯，所欠缺也就是收放自如，寫到一個地方就寫不下去了，只能草草結尾，所謂虎頭蛇尾吧。所以還是金庸優秀

熱心網友

首先申明，我骨子里是瞧不起只會寫武俠來填補人們空虛心靈的人的，但我不得不承認有很多人喜歡他們的書，但是有很多人喜歡并不意味著他們就是正確的，往往越流行的就是越低俗的東西。整體上來講金庸這個人書寫得好看（并不是好！），但此人寫書太多且跳不出那么幾種有限的模式，就像王朔說的金先生寫的那十五本武俠幾乎就是一個版本的，他的書符合了當代中國大多數人的畸形的審美觀，他的書是暢銷的，也正因為暢銷越發顯得俗不可耐。此人是個商人而非作家，最多只能算個寫家。此人騙了大家的錢，暴富了以后還要進教育界撈點政治資本（當然，這樣的人在中國當下是越來越多了，該挨罵的也不僅他一位），豈知教育界是個講究的地方，據說此人在浙江大學歷史學院任教時所講的歷史全是他自己用來寫書的所謂野史一類東西，誤人子弟。好在此人還有自知之明，折騰了兩年后就自己引退了，也算是保住了點面子吧。本來社會就是有分工的，寫書寫得好你就只管寫書好了，還非要折騰到教育界去撈點資本，結果自己出了洋相。古龍此人好象出境率遠遠不如金先生高，寫書好象也不如他多，（我沒看過他們的小說，不知道究竟誰的多誰的少）但正應了那句話，言多必失，古龍寫得少，說的少，騷情的少，給人的印象反而要好于金庸。。

熱心網友

古龍和金庸的作品我都喜歡。像大家說的那樣，蘿卜青菜各有所愛吧！

熱心網友

我喜歡金庸的作品。但并不是說金庸就比古龍優秀。

熱心網友

這就是仁者見仁，智者見智的事兒。主要還是看自己更欣賞哪方面的。喜歡看全面的，條條框框，就看金庸喜歡突發奇想，充滿奇跡般的經歷與運氣，就看古龍。個人感覺，他們雖然寫的都是武俠但兩個人的側重點不一樣所以不能僅憑一面而論：）

熱心網友

金庸

熱心網友

須眉當然還是選金大俠。大俠寫東西絕倫中帶有現實，比較注重歷史，又對社會的其他方面有所涉獵，看起來就像一部百科全書，不象古龍的，太注重武的描寫，而缺乏對文的渲染。

熱心網友

我覺得還是金庸厲害些，因為喜歡他的書的人要多些，老少皆宜。另外，他寫得更接近實際，一本書看完，感覺很舒服！

熱心網友

我認為，古龍寫的東西雖不似金庸那樣細膩 但卻反應了一定社會現實，他寫的人物都很悲觀，但幅有感染力 所以我認為古龍很優秀

熱心網友

金庸是東方式的文風,古龍是西方的思路,關公戰秦瓊,你說誰優秀?

熱心網友

當然是金庸優秀了.金庸寫的小說背景很細致,好象金庸自己去過一樣.