現(xiàn)在的問(wèn)題比較麻煩，就是畢業(yè)后為了戶口留在北京，與北京這邊郊區(qū)縣人事局簽訂的6年合同，注明違約金10000元，每多服務(wù)一年遞減1000元。當(dāng)然這與公司簽的合同似乎沒(méi)有關(guān)系。請(qǐng)問(wèn)這樣的合同有效么？跟公司簽訂的合同是3年（一年試用期后簽的，共4年實(shí)際上）。現(xiàn)在想辭職考研，將來(lái)考上后用不用給地方人事局交違約金呢？跟公司呢？將來(lái)考上研之后的戶口怎么處理？檔案怎么處理？請(qǐng)教高手指教。
熱心網(wǎng)友
勞動(dòng)者合法辭職 違約金無(wú)須給付 江蘇省太倉(cāng)市某針織公司與倉(cāng)某在勞動(dòng)合同中約定，任何一方違約都要支付違約金１０００元。合同期未滿時(shí)倉(cāng)某辭職，該公司訴至法院，請(qǐng)求倉(cāng)某支付違約金，不想被法院駁回！２００３年６月２３日，倉(cāng)某與某針織公司簽訂為期兩年的勞動(dòng)合同，約定任何一方違反合同都要支付違約金１０００元。由于該公司加班較多，且未能按合同約定的時(shí)間支付倉(cāng)某２００４年５月的工資，６月２１日倉(cāng)某向公司遞交了辭職申請(qǐng)，但未獲批準(zhǔn)。７月２５日，倉(cāng)某離開(kāi)該公司。公司為此告上法庭，要求倉(cāng)某支付１０００元違約金。太倉(cāng)市法院審理認(rèn)為，倉(cāng)某按《勞動(dòng)法》的規(guī)定已將辭職請(qǐng)求提前３０天以書(shū)面形式通知用人單位，因此其辭職行為合法。《江蘇省合同條例》規(guī)定，對(duì)勞動(dòng)者的違約行為約定違約金的，僅限于違反服務(wù)期約定和違反保守商業(yè)秘密或者競(jìng)業(yè)限制約定的情形。針織公司經(jīng)常要求倉(cāng)某加班，且未能按約定時(shí)間支付倉(cāng)某工資，其違約在先，故倉(cāng)某無(wú)須支付違約金。為此，近日法院駁回了公司的訴訟請(qǐng)求。 依法辭職不承擔(dān)違約金違約金是指當(dāng)事人在不履行勞動(dòng)合同時(shí)依合同的約定向?qū)Ψ街Ц兜囊欢〝?shù)額的金錢(qián)。違約金區(qū)分為懲罰性違約金和補(bǔ)償性違約金兩種。懲罰性違約金是指違約一方當(dāng)事人向?qū)Ψ街Ц兜倪`約金，不以經(jīng)濟(jì)損失為基礎(chǔ)，而是作為對(duì)違約方的一種懲戒；補(bǔ)償性違約金實(shí)質(zhì)是雙方當(dāng)事人預(yù)先估算的因一方違約給對(duì)方造成的經(jīng)濟(jì)損失的總額。我國(guó)勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)合同違約金的性質(zhì)沒(méi)有明確的規(guī)定，從勞動(dòng)法司法實(shí)踐看，有關(guān)部門(mén)實(shí)際是將勞動(dòng)合同約定的違約金作為懲罰性違約金加以運(yùn)用。具體體現(xiàn)為：①支持用人單位通過(guò)約定高額的違約金限制勞動(dòng)者的合理流動(dòng)請(qǐng)求。②當(dāng)勞動(dòng)者提前解除勞動(dòng)合同在依約承擔(dān)了違約金后仍然承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。值得探討的是依法履行預(yù)告手續(xù)而解除勞動(dòng)合同（即依法辭職）的勞動(dòng)者是否仍應(yīng)承擔(dān)違約金這一違約責(zé)任?在司法實(shí)踐中，常常會(huì)遇到用人單位對(duì)依法行使辭職權(quán)的勞動(dòng)者要求其承擔(dān)合同約定的違約金和賠償經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任。其法律依據(jù)是：一為《勞動(dòng)法》第十七條的規(guī)定：“勞動(dòng)合同依法訂立即具有法律約束力，當(dāng)事人必須履行合同約定的義務(wù)”；二是勞動(dòng)部《關(guān)于〈勞動(dòng)法〉若干條文的說(shuō)明》第三十一條規(guī)定：“本條規(guī)定了勞動(dòng)者的辭職權(quán)，除此條規(guī)定的程序外，對(duì)勞動(dòng)者行使辭職權(quán)不附加任何條件。但違反勞動(dòng)合同約定者要依法承擔(dān)責(zé)任。”筆者認(rèn)為，依法辭職的勞動(dòng)者只應(yīng)承擔(dān)因辭職給用人單位造成的經(jīng)濟(jì)損失，不再承擔(dān)違約金的責(zé)任。理由為：第一，依法辭職是法律賦予勞動(dòng)者的權(quán)利。但勞動(dòng)者在行使辭職權(quán)時(shí)，應(yīng)以不損害他人或社會(huì)的公共利益為前提。所以，如果因辭職給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失，勞動(dòng)者理應(yīng)要承擔(dān)賠償責(zé)任。第二，如果依法辭職的勞動(dòng)者也要承擔(dān)違約金責(zé)任，一方面使得依法辭職與違法解除勞動(dòng)合同這兩種性質(zhì)完全不同的行為承擔(dān)了相同的法律后果，這顯然不符合法律追求的“公平”原則；另一方面會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)者因無(wú)力承擔(dān)高額的違約金而使得法律賦予勞動(dòng)者的辭職權(quán)形同虛設(shè)。綜上所述，違約金作為承擔(dān)違反勞動(dòng)合同違約責(zé)任的方式，其性質(zhì)只能是補(bǔ)償性的，且法律應(yīng)對(duì)其最高值加以規(guī)定，勞動(dòng)者依法辭職不應(yīng)承擔(dān)違約金的違約責(zé)任。 。