請同道中人指教一下？

熱心網友

半履帶式車輛盡管將輪式車輛的優點和履帶式車輛的優點整合到一起了，但是同樣的，兩種類型車輛的缺點也被整合在了一起。這種半履帶車的機動性能照比輪式車輛差，而承重性能和越障性能又比履帶式車輛差，這兩個最主要的戰術指標都喪失了，這種設計也就不可能被稱為是成功的設計。從你設計的“戰車”上看，車窗很大，但是與大車窗不協調的是還有個看起來很厚重的炮塔（看起來像85-2的炮塔），而半履帶車是無法承受這種炮塔的的重量，你說這種車的作戰任務是什么？上戰場跟坦克干？必然要完蛋，當武裝偵察車用，機動性太差了，當步兵戰車？大玻璃窗無法給里面的士兵良好的防護，警用？不可能，履帶對城市路面破壞太大。所以說你設計的“戰車”幾乎一無是處，如果真造出這種東西并且送上戰場的話，那恐怕這種“戰車”會變成一個個鐵棺材。正如前面的朋友所說，半履帶車輛已經被時代所淘汰，是沒有任何發展前途的。若改成全履帶式車輛的話沒有必要，主要是履帶式車輛造價昂貴，如果你設想僅作為“交通工具”的話不必這么復雜，改成輪式也沒有必要，我國的輪式戰車底盤（通用型）比你設計的要先進許多，況且我國目前沒有在沙漠戰區作戰的任務，因為我國的沙漠區占國土面積并不很大（至少沒伊拉克那么大），真要是運輸任務的話我們有運輸機和鐵路，用不到這種東西。機動性和爬坡越野性是兩回事，最早期的過頂式履帶坦克的越障性比現在某些主戰坦克都要好，為什么被淘汰了？是因為速度問題，在現代戰場條件下“速度慢了就是活靶子”這條原則你不會不知道吧？大車窗配合防彈鋼罩的防護性暫且不談，你既然要安裝鋼罩還要大車窗干什么？給士兵閑暇時刻看風景的？我國周邊全部都是武器技術比較發達的國家，這種防護性差，機動性差，火力差（火力下面說）的“三差”兵器你說會有什么用？你如果想改設計成履帶式戰車，就不要按照“輕型、廉價”的思路走，如果設計成輪式戰車，就要加強其機動性，從而摒棄履帶，和復雜的武器系統。你說配裝輕型機關炮，那它對付的目標是什么？人員？工事？敵裝甲車？按照你的設計，機關炮彈要儲存在載員艙里，先不說萬一中彈了彈藥殉爆對載員的威脅，就以炮彈的體積來說，把炮彈儲存在載員艙中也會造成艙內空間過于狹窄，士兵進得去嗎？所以說你的戰車火力系統設計不合理，而且偏弱。機關炮對付人員尚可，如果對付工事則是力不從心，對付敵裝甲車幾乎就是找死。。

熱心網友

這種半履帶車輛在二戰時就有了，現以不適合戰場需要了，你重給它刷了一層新油漆想說明什么？