大家都來說說,不要有顧忌,我軍正在建設高峰.

熱心網友

很難比

熱心網友

單從總體數量上比，中國比日本強多了，但從技術含量上就不如他小日本了。中國飛機數量和艦船數量比日本少很多，再加上有美國老為小日本撐腰就......但是當年的小米加步槍不是照舊打跑了小日本，打敗了美國老嗎？SO I think china can win japan.

熱心網友

看看,美國因素.

熱心網友

我想一旦打起來.咱們又要從演甲午海戰.咱們的東海艦隊.南海艦隊全軍覆沒了.

熱心網友

難說,戰爭關鍵還是人,小日本在厲害我們把他通訊全黑了!

熱心網友

沒什么好比的 打日本幾枚導彈就可以解決 不管他有多強

熱心網友

沒法簡單比。 首先，在戰略層面上，從第一個戰略層次比，一方面，中國擁有三位一體的核力量，雖然比美、俄兩國差了不止一個檔次，也有相當威懾力，這是小日本絕對不可比的；另一方面，日本雖然沒有核力量，但它和具有超級核力量的美國結盟，受到美國核保護傘的保護，也事實上具有被動核反擊力。中國核力量小，占主動，日本占被動，但 事實上具有核安全，兩國基本平衡。從第二個戰略層次比，中國國土面積大，人口多，具有極大的戰略縱深，不易受到毀滅性打擊，規模安全性較高；日本國土面積小，戰略縱深小規模安全性較低，但是日本和美國結盟，實際的戰略安全性較高，就目前來說，兩國也基本持平。從第三個戰略層次比，日本四周環海，不易受到大規模的直接本土攻擊，但是在非常特殊的情況下，一旦遭到針對本土的大規模的直接攻擊攻擊，受到損害的程度就會較大；而和中國國土直接接壤的國家多，其中不乏有實力的國家，所以中國受到的直接攻擊的次數較多，但是也不易受到徹底的摧毀。兩國各有優劣，也相對平衡。從第四個戰略層次比，日本雖小，但民族單一，國家凝聚力強，其國家團隊精神位列世界前茅；中國較大，戰略縱深大，規模安全性較高，但是民族較多、宗教各異，國家受到的隱形危害和潛在威脅較大，為了維護國家統一，所消耗的國力不可小視。兩國也各有優劣。 從第五個戰略層次比，隨作中國的不斷發展，只要中國在前發達階段不受到毀滅性打擊，中國的規模安全性會在發展中不斷體現出來；而日本在現階段，由于日美結盟，會有一定的安全優勢，但是隨著時間的推移，在規模安全性的對抗中，其劣勢就會逐步顯現。總之，中國長于長遠所實現的規模安全性，日本長于當前的較低層次的戰略優勢，其長遠戰略安全性存在因某種完全可能出現的國際政治格局的不利于日本的變化的嚴重影響，所以中國擁有更廣闊的安全前景。 其次，就當前常規實力來講，1。由于日本受到美國的技術支持，日本空中力量明顯占據優勢，在某一假定的戰術環境中日本會取得最終的空中控制權；2。日本的海上力量所具有的技術優勢，完全可以抵消中國有限水下力量的威懾力，其遠洋戰力較強；3。最重要的是，日本受到美國的軍事支持，離任何大陸海岸線300海里以外的海洋和天空，無疑是美國的，也就是日本的，中國不具備與其對抗的本錢。4。在中國近海海域，由于受到陸基軍事力量的支持，中國海軍也沒有理由畏懼日本的威脅。5。以守土及抗拒對本土的直接威脅為主要軍事目的的中國軍事力量，在中等強度的軍事對抗中，中國應比日本占據一定優勢。 。

熱心網友

裝備沒他們的精良,最多也只是艦對艦導彈飛得快,一對一打,慢沉幾秒鐘而已

熱心網友

1:1

熱心網友

人多有什么用，現在已經不是過去拿大刀常茅的年代了。沒有強有力的經濟基礎，沒有高科技的現代化隊伍，一切免談。只有走富國強兵才能立于不敗之地。

熱心網友

這個不好比，要看你具體比什么了，如果比人口，那么－呵呵，中國的軍事在一些方面挺好，在其他方面不好說．

熱心網友

日本裝備比中國好的多,但久戰不是中國對手,日本資源短缺,

熱心網友

沒有航空母艦

熱心網友

中日的軍力很難有一個明顯的說法：中國強或是日本強。我最近看了參考消息，那上面說的是中國軍隊的現代化比日本的晚二十年。從這方面說中日軍力孰強孰弱可以看出來了。不過中國是一個大國，要是兩國真的打起仗來，要敗的不會是中國。

熱心網友

按國土面積和人口計算，我國的軍隊比例在世界上處于比較底的地位。按軍備支出占國民收入的比例來講，那是更底。近來日本政府一再增加軍備支出、增強其軍隊在國際上的影響力。總起來說，日本近年在軍事上的投入及其軍事增長幅度遠遠超過我國。到此，我想起毛主席說的“人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人。”不管在什么情況下，日本有些人曾給我門國家造成重大的災難，我們永遠也不能忘記！

熱心網友

為什么不比美國

熱心網友

不好比

熱心網友

比這個干嘛吃飽了撐的