熱心網友

這個問題不能一概而論。明星的肖像權當然要收到法律的保護，任何人不經明星本人同意當然不能使用明星的肖像來從事經營活動(按照我國目前民法規定的肖像權保護的規定），否則，就是侵犯明星的肖像權。但這個問題也不能太絕對化，特別是你所提到的這種情況，在美國的知識產權法里有一種規定叫做“滑稽模仿”，這種行為不夠成侵權，模仿的越是滑稽，就越是不夠成侵權，反而你所模仿的作品還越受版權法的保護。其實，在我們的周圍能經常看到有很多模仿名人（包括國外的總統）的漫畫，這些都是不構成侵權的。但是，如果你知識簡單的把明星的肖像制作成木偶，并以此買賣來從事盈利活動，恐怕就不屬于“滑稽模仿”，而是要構成侵權了。

熱心網友

我認為構成侵權。

熱心網友

前面我已經給你回答過了，既然你說變形卡通至少能看出是誰程度，依據“滑稽模仿”的理論，應該是不構成侵權的，并且你對作出的木偶模型還享有著作權。

熱心網友

什么意思?是照歌星的模樣刻制的,還是夸張制作,還是署名啊?如果署名,就是侵權了!