1 案例：澳大利亞悉尼S銀行擬憑香港Ｂ銀行開立的以Ｓ銀行為受益人的備用信用證向D客戶提供１００萬美元的信貸。Ｓ銀行因缺少Ｂ銀行的印鑒本，便去B銀行悉尼分行核對。盡管在核對過程中雙方還有爭議，但畢竟在信用證簽注了“印鑒相符，B銀行”的字樣，落款是Ｂ銀行分行的兩位職員的簽字。然后，Ｓ銀行憑持有的Ｂ銀行悉尼分行的印鑒本核對了該兩位職員的簽字，完全相符。就此，Ｄ客戶從Ｓ銀行取得了100萬美元。不久，Ｓ銀行為信用證的一些小修改和Ｂ銀行聯系時，Ｂ銀行否認曾經開立過此證，并表示對該信用證不承擔任何責任。因而，S銀行要求憑信用證支取１００萬美元遭到Ｂ銀行的拒付。B銀行聲稱該信用證是偽造的，而且信用證上某些內容也足以引起S銀行的警覺。S銀行反駁稱，印鑒經核對相符，說明信用證是真實的，為此Ｂ銀行應對該證負責。2. 案例： 我國某貿易公司從英國購進一批易燃液體化工原料，買方收到貨后發現有少數包裝不良導致輕微滲漏現象，但未及時采取補救和防止損失擴大的積極措施，致使貨物入庫后滲漏日益嚴重，從而引起自燃火災。事后，買方要求賣方賠償其全部損失，賣方拒賠，雙方因此發生爭議，試分析此案。3. 案例： A與B談判，愿以1萬美元價格將某貨物賣給B，B將此事主動告訴C，C到A處付款取物，A不愿將貨物賣給C。A與C發生爭議，此案如何處理？

熱心網友

答案例一：根據ICC500條款，這備用信用證有效。原因：按銀行慣例，確定信用證的真偽的有效方法，是通過具有代理關系的銀行核對印鑒可以確認信用證的真偽，那么通過開證行的分行核對印鑒當然可以確認信用證的真偽了。對于受益人來說，因不知道該信用證是偽造的而把開證行的信用證當成是真實的，是合情合理的。所以開證對該信用證承擔完全責任。答案例二：跟單信用證一經結匯，即貨物主權已經易主，所以一切該貨物的全部事宜歸貨物新主人處理。答案例二：買賣交易本是公平、自主和自由的交易原則進行的（國際商法總義第一章），沒有強買和強賣的行為；A貨物主是有絕對行使此原則的權利。

熱心網友

案例一 銀行保函和備用信用證都是銀行外匯擔保業務，兩者都是為了擔保申請人的履約能力和信用，并非為了支付，通常只起信用保證作用，如果申請人如約履行了自己的責任，銀行保函和備用信用證就失去了作用，所以往往是備而不用。