美國人真的解剖過外星人嗎？？？？？真的上過月球？？？？

熱心網友

有過解剖外星人的錄像。但已被證明是偽造的。最近在點擊率極高的新浪網站上披露了一個令人瞠目結舌的消息，即被認為是二十世紀人類文明最偉大的壯舉之一，美國國家宇航局（ＮＡＳＡ）的阿波羅登月計劃是一個瞞天過海欺世盜名的科技大騙局。報道說，已經有２５００萬的美國人支持這一論點，并有相關的科學家舉出了許多"不容爭辯"的詰問來揭露這一大騙局。歐洲的一些攝影家也從專業的角度提出了許多疑問。顯然，這場爭論是世界性的，因為阿波羅登月計劃曾經是無數地球人激動不已的往事，甚至涉及在我們這個多事的星球上的人們對未來的自信心。質疑者的觀點以曾經在阿波羅計劃中工作過的比爾凱恩最為典型。他甚至寫了一本名為《我們從未登上月球》的書。他的主要論點如下：1在沒有大氣折射的月球上看星星應該更加明亮清晰，可在登月照片上作為背景的太空上看不到一顆星星。2在有些登月照片上，近景與遠景之間有一條不易覺察的線，使人聯想到電影特技中的"褪光掃描法"，即畫出遠景，然后用光和影來遮擋。3登月照片中光線有問題。它不象陽光普照大地，而象攝影棚內的人工光源。除比爾凱恩外，美國的物理學家哈姆雷特等也從天體物理學角度和宇航工程學角度提出了許多有趣的疑問。但由于我們只具備普通物理學的一般常識，所以對哈姆雷特?quot;物理學"質詢不敢置評。那將是另一場更有趣的爭論。但是我想以一個職業攝影人的角度，來參與這場有趣的判斷，從中會發現許多樂趣。因為參與這場討論，我使用的是我們長期拍照時對于被攝體和相關環境成象因素理解的經驗，而經驗的來源與依據是實踐。所以在這里經驗是我們解讀這些照片真偽的利器。以下就讓我們分析這些照片。在所有質疑的聲音中最強的是：為什么所有阿波羅登月照片上都看不見燦爛的星空？此項提問其實非常無知。我們知道凝留在感光底片上的所有影象均是由鏡頭前的物體反射或發射有源光而形成的光影結構。物體反射、發射（或折射）光線的強弱程度，決定了感光底片的明暗反差結構。而底片感受光線強弱的寬容度怯邢拗頻模縹頤且暈鍰宸瓷淶淖釙抗馕蛔魑┕饣賈擔塹陀諢賈?…7倍的光位，底片就有記錄不上的可能。若再低，底片將不會有任何記錄，即行話中所說的"白版"。感光材料的這一特性決定了它遠遠低于人類肉眼對可視界的敏感度。這就是為什么通常我們能用肉眼感知的一些景象而照片卻無法表達的緣故。質疑登月照片見不到星空的人顯然沒有基本的攝影常識。在沒有大氣的月面，陽光灼烈刺目，對陽光照射的月面物體的正確曝光組合，要高于在地球上相類似的曝光組合（即晴天正午陽光下海邊、沙漠的標準曝光組合F16/1/125秒/ISO100°）。即使接近地球環境的曝光組合，那么我們試想，陽光下的月面巖石的亮度怎么能和夜空中星星的亮度相比。如果有過夜景攝影經驗的人都會有這樣的體會-拍攝晴朗的月亮，大概的曝光組合為F5。6/1/2～1秒/ISO100°(視大氣能見度而定），這時夜空中的星星在底片上是不會留下痕跡的。即使是夜空中最亮的星等，如獵戶座的天狼星也需曝光在2～3秒以上，而且留下的也是該星的運動軌跡。所謂群星閃爍的夜空照片，在沒有超大孔徑或設置能夠抵消地球自轉造成的位移的特殊裝置的天文望遠鏡，幾乎是完全無可能拍攝出來的。因為星空太暗了。所以我們迄今只能見到拖著圓形軌跡的星空照片而從為見到過和肉眼所見一樣的星空照片，就是這個道理（由天文望遠鏡所拍的例外）。月面的攝影環境其實就是把地球的白天和夜晚擺在一起放在你的相機前，一上一下是兩種完全不同的選擇，而且二者只能擇其一。由此可見，質疑登月照片沒有星空的觀點是根本站不住腳的。 關于登月照片中有用特技處理作假的說法，也是質疑者普遍的疑點之一。據我們所知，在現代電腦圖象技術成熟使用之前，影象的特技技術主要是在物理光學的范疇內做文章。其技法難度頗高，而且需要相當長的時間，還需要一定規模的人工置景技術（人類創造圖象最原始的方式-繪畫-畫景片）。看登月照片，如布置場面如此之大的人造環境，其影棚的面積至少需要5000平方米以上，而且還不止一個，因為月面的環境是360度的。既使美國政府不遺余力地搭造這些場景，但若想真實再現月面的光照情況，其難度也是太大了。陽光是非常難模仿的。因陽光的特點是點光源，但由于強度高和照距"無窮大"，所以在地、月的位置上陽光又是照度"無限"均勻和極其明銳的。要達到這兩個指標，應該說在人類現有文明程度下，除熱核爆炸瞬間產生的光強度外，還沒有功率如此強大而又可安全使用的照明器。如非要模仿的話，只能采用并聯的矩陣光源，即用數量巨大的冷光源，排列成矩陣投射。這種方法可勉強解決大場面的均勻照射，但很難消除多點投射造成的光影漫散，即不會形成點光源的明銳投影。尤其是阿波羅登月是是攝影和電視攝象兩種方式披露，"穿幫"就幾乎無法避免。若干張照片是可以用"接片"的暗房技巧或后期噴筆手工加工作假，但電視作假在當時的條件下幾乎就沒有可能。如果有人說可用電腦特技合成，那么據公眾所知，二十世紀六十年代末，電腦的多媒體技術還根本就沒有出現。當時美國運算最快的電腦也沒有超過10億次/秒，要完成這樣大規模的運算，時間也不是幾個月或半年、一年所能完成的。況且，當時也沒有相應的圖象處理軟件。作為現代圖形處理軟件PHOTOSHOP的初級版本是一九八0年才被ADOBE公司推出的，而電視視頻三維處理系統軟件象TDI、WEFROM等是八十年代末才出現的。即使我們假設美國人當時就用了現代非常成熟的如SOFTIMAGE或3DMAX一類三維圖象軟件技術作假，要想做得完美無暇，也非易事。這我們可從時下的美國大片如《泰坦尼克號》這類的電影中找到許多明顯虛假的部位。我們在前面所談到光源照明問題，其實也是質疑者較普遍的問題。主要疑點是，宇航員所處位置光線有不均勻現象，如圖1、圖2。圖1是宇航員阿爾德林站在美國國旗前，其腳下月面的光照強度高于背景其它地區。圖2是阿爾德林面朝拍攝者阿姆斯壯走來，其所站月面亮度明顯區別于背景月面1～2檔曝光組合。這些疑點似乎證明了照片有用人工光源之嫌。當我第一次看到有關質疑和解讀這兩張照片時，一度也產生過相當大的疑惑。但很快我意識到這可能是由月面地形凹凸造成。比如圖1，陽光以低于15°的角度照射在阿爾德林身上，這樣低位置的光源，極易受到地形地貌的遮掩，所以這種光效應該是由這個原因造成的。但阿爾德林的右方，也即是鏡頭的正前方，恰恰是一馬平川，沒有證據證明阿爾德林的前方地形是高低不平的，邏輯經驗還無法驗證判斷。直到我在美國太空總署NASA的網站見到了另一張照片，才證明了自己的判斷（見圖3）。這說明登月艙濺落位置的兩面都是有丘陵的（見圖11）。最讓人感到有人工光的照片是圖2，側逆光下的阿爾德林的太空服似有強烈的人工光源補光。但我們看一下圖5，即可知這是由登月艙的反光造成的。在強烈的陽光照射下，登月艙實際是一個非常好的反光板。也有人質疑登月照片的許多拍攝角度有問題。理由是照相機是掛在宇航員的胸前的。如圖10 ，可以清楚地看到阿姆斯壯胸前的照相機（但此照片是在地球模擬實驗室所拍）。相機的高度應是在1。4～1。6米之間，是不可能拍到宇航員頭部以上部位的，如圖7。其實此點更不值一駁，照片上已經非常清楚地告訴我們地形是高低不平的，只要拍攝者站在略高于被攝者的位置，就會有這種效果出現。月球因沒有大氣層的保護，大大小小隕石常年撞擊，使月面形成無數大大小小的隕石坑，所以月面是高低不平的。這可從圖8、圖9明顯地看到。關于這場阿波羅登月真偽的爭論，已經讓所有對人類文明進展有興趣的人士卷了進來。發起這場爭端的人大部分都是科學家和攝影家，但對于登月照片的質疑論據卻又有許多明顯的無知之處，這多少有些令人有些不解和遺憾，是否有與科學無關的因素作怪，本人不敢妄加揣測。但這場熱鬧的爭論，對人類求知精神的科學建設無疑是有價值的。也正是基于此，本人愿參與并大膽冒昧地發表拙見，希望拋磚引玉，看到更多有說服力的正反意見，讓科學的精神更加彰明。。

熱心網友

不可能解剖過外星人，月球是上過的

熱心網友

看他們那樣子月球應該是上過了.外星人應該還沒逮到過吧．

熱心網友

簡單推理：我們連外星人是什么樣子都不知道，顯然是謠言拉。

熱心網友

月球肯定是上過了外星人則都是傳說始終未被證實一個據說解剖錄像資料后來也被證明是偽造的~