個人的觀點是決定論最終是正確的，概率論只是人類科學研究過程中建立的一種過渡性理論，主要用于解決實驗條件有限的情況下取得的結果的解釋問題。但是隨著人類可觀察范圍的擴大，最終概率論便猶如牛頓力學一般，只是極限條件下的近似。歡迎討論，最近被這個迷惑。^_^

熱心網友

能在數學欄中，出現有關理論的討論，是可喜的。作為科學的討論，請大家能按科學的討論方式進行：1。詳細的敘述自己的論點；2。為這個論點提供令人信服的證據；3。用事實駁斥反面觀點。（目的也是說服對方）4。接受對方的正確觀點，調整自己的論點。論壇不是民意投票，不是宣布一下自己的觀點就完了，要學會說服對方。我的觀點耽會兒再談。先聽各位高見。

熱心網友

馬克思主義哲學認為，任何事物都是可知，只是時間問題。馬克思主義哲學是可知論哲學。也有的唯物主義哲學是不可知論，但所有唯心主義哲學都是不可知論哲學。樓主能積極思考物理中的哲學，是很難能可貴的。如果樓主是高中生，建議自學一些馬克思主義哲學的理論，相信會有很大進步。對于數學中的哲學思想的認識對提高數學成績是有很大幫助的，尤其是一些技巧型選擇題。樓主關于所謂“大量隨機現象”認為只是“暫時的人們沒有認識到它的規律”是有一定道理的，我也是這樣認為的。不過物質有波動性和粒子性，也不能只從一個方面考慮它的運動規律。需要指出的是，宏觀物體可以用牛頓定律準確知道它的運動規律，但微觀粒子的規律呢？也一定是能準確知道的嗎？這種武斷的推論正是形而上學的機械唯物主義、庸俗唯物主義觀點。

熱心網友

你若學習量子力學，你就明白概率論的重要性。如量子力學有一條測不準法則，你可看看。另外概率論是一個嚴格的數學分支，不是你說的極限條件下的近似。再回：你的意思是討論“任何事物都是可知”這個命題的正確性？我認為“任何事物都是可知”只是哲學命題，和自然科學領域無關，自然科學領域只承認事實，而“任何事物都是可知”這個命題，現無法證明，則不能認為其正確，但也不能否認其正確性，只能作為一個猜想。現在確實有許多復雜的問題作為隨機性現象來研究，但也有許多真正的隨機性現象，起碼是現在不可否認的隨機性現象。再回：有些東西只能是信仰的問題，有些東西可能無法知道其規律，因為可能根本無規律，如：第幾個自然數是質數？也就是說質數的準確規律可能沒有，我們只知道其概率的分布。物理也應有類似的問題吧？

熱心網友

我想，你的理解是錯誤的，自然界與人類社會中存在大量的隨機性現象應該是不爭的事實，并不是本來是確定性現象只是人們還沒有認識被當作隨機現象了。如果按照你的理解，實際上并不存在隨機現象，一切都是事先確定的，例如一個人應該在什么時間出生，在什么時間死亡，一生中會發生什么事情都是事先確定的，就是徹頭徹尾的“宿命論”，徹頭徹尾的唯心主義了。