熱心網(wǎng)友
我投反對(duì)票畢竟我們的有期徒刑太輕了最高才20年嘛
熱心網(wǎng)友
死刑對(duì)犯罪分子有一定的阻嚇作用，以當(dāng)前形勢(shì)來講，尚不宜取消。但是，我國(guó)應(yīng)該逐步限制死刑。限制死刑的做法，可以是減少死刑的罪名，也可以加強(qiáng)死刑復(fù)核程序。
熱心網(wǎng)友
當(dāng)然不能取消。就是這樣，還有很多兇殘的殺人犯，窮兇極惡的綁架、強(qiáng)奸、放火、爆炸、多次連續(xù)犯罪的人。所以，不能取消的呀。
熱心網(wǎng)友
我國(guó)刑法規(guī)定68個(gè)死刑罪名，確實(shí)太多。在死刑適用上，許多保留死刑的國(guó)家一年也難得判決一兩個(gè)死刑犯，即使判決了，也還有種種救濟(jì)程序，最后真正執(zhí)行的微乎其微。雖然我國(guó)對(duì)死刑數(shù)字實(shí)行不公開的政策，但中國(guó)每年判決和執(zhí)行死刑的人數(shù)最多已是一個(gè)公開秘密。在司法實(shí)踐中，特別是前些年，“從重從快”提得多了，而少殺、慎殺提得少了，至于確保少殺、慎殺的具體制度和措施，則更被有意無意地忽略了。特別是在各種專項(xiàng)“嚴(yán)打”、季度“嚴(yán)打”時(shí)期，在“從重從快”的刑事政策驅(qū)動(dòng)下，“不可多殺的死刑政策發(fā)生了動(dòng)搖，死刑隨之大量適用。出現(xiàn)這種狀況，原因何在？因?yàn)槲覀冊(cè)谒佬虇栴}上，還存在這樣幾個(gè)誤區(qū)：誤區(qū)之一是認(rèn)為我國(guó)國(guó)情特殊。其中包括：“有什么樣的犯罪就有什么樣的刑罰，我國(guó)目前正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，犯罪猖獗，需要用死刑來殺一儆百”；“判處犯罪分子的死刑，是為了保障被害人的權(quán)益，是為了更多人的人權(quán)”；等等。誤區(qū)之二是迷信死刑的威懾力。1997年修訂刑法時(shí)，我們的立法機(jī)關(guān)認(rèn)為，現(xiàn)在“社會(huì)治安的形勢(shì)嚴(yán)峻，經(jīng)濟(jì)犯罪的情況嚴(yán)重，還不具備減少死刑的條件”，言下之意是保留這些犯罪的死刑，就可以有效地遏制和預(yù)防破壞社會(huì)治安的犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪。誤區(qū)之三是群眾擁護(hù)死刑，“不殺不足以平民憤”。針對(duì)第一個(gè)理由，大家需要思考，中國(guó)作為擁有5000年文明的國(guó)家，作為聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)，我們的國(guó)情究竟特殊到何種程度，可以置身于聯(lián)合國(guó)關(guān)于廢除和限制死刑的決議之外？既然連印度這樣民族糾紛、宗教矛盾和種姓制度殘余引發(fā)的社會(huì)矛盾都異常尖銳的發(fā)展中大國(guó)都能做到嚴(yán)格限制死刑的適用，我們?yōu)槭裁淳筒荒苣兀克佬叹烤褂卸啻蟮耐亓Γ恳粋€(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)是：沒有任何證據(jù)表明，那些保留死刑甚至大量適用死刑的國(guó)家和地區(qū)的社會(huì)治安，要好于那些廢除死刑或很少適用死刑的國(guó)家和地區(qū)的社會(huì)治安。聯(lián)合國(guó)在1988年和1996年組織的兩次關(guān)于死刑與殺人罪的關(guān)系的調(diào)查中，都得出結(jié)論說：沒有證據(jù)支持死刑比終身監(jiān)禁具有更大的威懾力。長(zhǎng)期以來，我們似乎已經(jīng)習(xí)慣了以“群眾擁護(hù)和支持”來證明某項(xiàng)規(guī)定的合法性。然而，如果我們不只是簡(jiǎn)單而籠統(tǒng)地宣傳死刑的正面作用，而能公開死刑數(shù)字，以及死刑誤判錯(cuò)判的情況，還有專家們依據(jù)公開的死刑資料所作出的一些不利于支持死刑的研究結(jié)論，相信群眾對(duì)死刑的認(rèn)識(shí)就不會(huì)是好聲一片了。況且，我們適用死刑的每一種犯罪并不一定都是“不殺不足以平民憤”的犯罪，一些經(jīng)濟(jì)犯罪和財(cái)產(chǎn)犯罪不判處犯罪分子死刑并不一定招致多大的民憤，有民憤的案子主要還是集中在蓄謀殺人這類剝奪他人生命的惡性案件上。
熱心網(wǎng)友
不應(yīng)該,那些罪大惡極的人應(yīng)該受到嚴(yán)厲的懲罰,應(yīng)該用生命來為自己贖罪.
熱心網(wǎng)友
不應(yīng)該，中國(guó)的治安并不是太好。
熱心網(wǎng)友
不應(yīng)該,因?yàn)槲覀冞€沒自覺到不犯罪的地不!!!!!!!!!!!!