正方: 秦始皇是一位偉大的歷史人物, 他的功大于過我是反方: 秦始皇是一位殘暴的君主哪個問題能讓正方答不到, 請各位智者出招

熱心網友

秦始王是統治殘暴的封建皇帝.秦朝建立后,沉重的賦稅,繁重的兵役和徭役,嚴酷的法律,給人民帶來了無比的痛苦和極大的災難;還有焚書坑儒鉗制了思想,摧殘了文化.

熱心網友

正反論題不對立，這個辯論沒意思。

熱心網友

秦國是嚴格遵循法制的國家。自商鞅變法，歷代的國君都遵循而沒有憑個人喜歡去改變扭曲法律。大思想家荀子游歷秦國稱贊秦人“古之民”。盡管六國視秦國是蠻夷，可是他們的禮法廢弛，上層社會沉迷聲色。法家只要求人民耕田和作戰。對于濫議朝政的人一律處死的。說好說壞都是不允許的。秦軍被稱為虎狼之師，就連吳起親心訓練出來的武卒也莫敢爭鋒。 夫政，蒲蘆也。始皇嚴明，秦人雖苦而不怨。胡亥昏庸，才有趙高專權。可以 想象一個中國出現的這個法制社會良好的社會風氣如果能夠正常延續下來的話，作為炎黃子孫該是怎樣的揚眉吐氣。今天我們的領袖人物動輒稱自己是弱國屬于第三世界，要知道弱國無外交的。看看近年來中國在國際上的地位如何吧！ 反正方辯：就算秦始皇修建阿房宮、萬里長城和驪山陵工程浩大。那么我想請教一下如果你有一天富有四海，你會不會有更高的要求？秦始皇好神仙，就是因為他覺得自己已經到達了頂峰。今天的中國人因為萬里長城、兵馬俑為自己有這樣的祖先自豪。明天的中國人會不會因為塑料袋等白色污染而羞愧！要知道文明古國都留下浩大工程的。 秦始皇下過逐客令，可見當時六國之人都愿意做秦民的。在統一六國的十年中，只有六國出現過內奸，所以才有廉頗壯志難酬，李牧長城自毀。 漢朝分封制是歷史的倒退，結果劉家內亂呂后專權，要靠周勃來收拾殘局。孔夫子的后人也是沒有骨氣的。因為劉邦是喜歡拿儒生的帽子當尿壺。大丈夫富貴不能淫，威武不能屈。 反正方辯商鞅變法： 戰爭需要人力物力。商鞅變法其中有一條就是連坐，把人民固定在土地上。不是商鞅變法都是好的，商鞅變法很大的程度是把人民固定在土地上，牢牢控制住人民，秦始皇崇尚法制不是為人民服務，很大程度是控制人民。 工程需要人力，那么如果有人逃離苦役這個都是要殺頭的。而且要株連。株連什么意思啊。你自己先去弄清楚。 用法制牢牢的壓迫人民。我沒受過暴政，但是當時多少人死于勞役，你自己看過歷史么。 后來人民為什么起義，就是忍受不了勞役而起義，這么大的工程又在秦朝連年戰爭之后，不知道休養生息。 新中國成立用了多少年恢復到現在的樣子，秦朝一結束戰爭就大興土木，勞民傷財，秦朝好，那么很簡單，你現在義務去做勞工，沒有錢，一天三頓吃餿臭的飯，而且天天要背上百斤的石頭，稍微休息給抽上幾鞭子。 那么你再說秦朝好那么我就相信了。 縱觀中國到海外的勞工，死掉多少，一個一百斤的人做完苦役剩下的都是皮包骨頭。。