熱心網友
告他，只有執法機關才有權力。
熱心網友
抵制
熱心網友
這是侵權的，大家一起來抵制。
熱心網友
是侵權,付清貨款后,物權就是自己的,他人無權檢查.
熱心網友
進超市要求存包.出超市耍查發票.連廁所門也有人把守.怕有人將商品帶進去放到衣內帶出等等設防.都是我們那些小偷大多所至.那些老外開的超市在其他國家如加拿大.美國.法國.不但不要求存包.更不查小票.為什么?就因為他們那里沒有決對的窮人.小偷少.所以國人還需繼速努力.何時我們也沒有窮人了.沒小偷了.再就沒有以上煩心事了.現在還是忍著點吧!
熱心網友
是啊 應該去告他
熱心網友
我也認為是的，太煩了
熱心網友
屬于侵權行為
熱心網友
肯定是侵權行為了,但是這是在中國,不是在美國或者歐洲,沒有辦法呀,看來只有我們消費者聯系起來一起反抗這些侵權的行為了呀!希望大家看到以后要一致對外呀!
熱心網友
是
熱心網友
如果強行收取，算侵權！
熱心網友
個人覺得有點不尊重顧客，但情有可原，應該沒有侵權那么嚴重吧！！
熱心網友
這種行為可以算是侵權行為吧。它侵犯的是消費者的合法權益。如果商場利用這種行為就可以防止自己的損失的話，我還是建議他們還是加強內部管理吧，這樣才能更好的防止不法分子有利可圖。
熱心網友
雖然是有侵權的嫌疑,但如果是超市安全的需要,配合下也未嘗不可.如果有人在公共汽車站維持秩序,我想你也會配合吧.
熱心網友
是侵權很多超市已經取消查驗
熱心網友
是的
熱心網友
同意
熱心網友
且不說侵權,這是一個社會公德問題,在武漢,公汽上有人查票,超市有人查票,就連馬路邊都有專人管橫穿馬路的人;在香港,人們打的都自覺排隊,公汽上你不買票也沒人管,人們都自覺投幣.如果人們都自覺遵守社會次序,維護社會公德,那么也不會有類似的糾紛了,人人都自覺買票,那查票還有意義么?
熱心網友
既然是侵權，我們是否應該拒絕呢？
熱心網友
我本人很反感超市的這種做法,希望是侵權行為.
熱心網友
你不給他看,他也不一定要看的,做法好象多此一舉的.
熱心網友
只有監控設備落后的超市才會這么愚蠢還白白養活一個檢查小票的人
熱心網友
一定是
熱心網友
我看那些站在門口檢查小票的人從來看都不看小票，只管蓋個章.顧客可以選擇不配合.如果超市堅持檢查,就是違法. 一般大型的生意好的超市，都取消了這做法，即浪費時間也浪費人力!超市原本想要的效果也達不到，很多東西都是針對君子的，所以高興呢，你就讓他蓋章，不高興呢你就強硬一些自顧走出就可以了。
熱心網友
沒道理
熱心網友
當然是侵權啦，這也屬于超市的霸王條款，是對顧客的不尊重！
熱心網友
我覺得不算，這也是商家自我保護的一種方式，如果市民素質高，超市丟失率低無所謂，但是現在做不到這一點，只能通過這種方式來減少這一現象。如果顧客認為這是侵權，可以選擇不去超市買。
熱心網友
侵權
熱心網友
是
熱心網友
不算.寧愿錯殺一萬也不放過一人!曹操也說過§
熱心網友
當然是不對 的。
熱心網友
消協已經發布公告了屬于侵權行為
熱心網友
侵權
熱心網友
按照超市的解釋，他們這樣做是為了監督收銀員工作，防止她們多收或少收消費者的貨款，不過，現在都用上了電子防盜設備，而且，我看那些站在門口檢查小票的人從來看都不看小票，只管蓋個章，生意好的超市，他們蓋章都來不及呢，根本起不到任何效果，純屬擺設，既然超市愿意花這個冤枉錢，消費者又管他干什么，無非就是多耽誤幾秒鐘時間讓他蓋個章而已！！!
熱心網友
他無權查看你的小票，但一般都是拿過去蓋章~
熱心網友
根據我國《合同法》的規定，其實只要交完購買商品款項而買賣雙方都沒提出意義，買賣合同就已成立，防損員查小票其實是侵犯了消費則的合法權益的，不過目前我們沒有人受到侵犯后去主張自己的權益。如果你不想接受他們的檢查完全是對的！
熱心網友
不久前，消協曾指出這樣做不對，但并沒有指出是違反什么“法”或規定，只是說這樣有歧視消費者的嫌疑。據商家解釋，是為了防止某些人重復提取商品（我不明白，怎么可能“重復提取”呢？你都出了收銀臺了啊。）但我覺得，只要商家加強管理，堵塞漏洞，這種理由是可以避免的。
熱心網友
如果是在收款臺交完款以后,再由防損部的員工檢查顧客的小票,顧客可以選擇不配合.如果超市堅持檢查,就是違法.