文學如果不世俗化，于今世便無出路。請教各位學者，您怎么樣來理解這句話？
熱心網友
文學應該是最沒有禁區的，它的廣泛兼容是它的生命力所在。無論神圣還是世俗，都是文學的屬性。世俗但不庸俗，是大多數人的接受程度，也是文學生存所需要的基礎。請元兄指教。
熱心網友
因為文學成了世俗的殉葬品
熱心網友
曲高則和寡。現在是商品經濟，如果不迎合大眾口味，創造出大眾都認可的價值，作者、出版商、印刷商等等這個鏈條上的所有個體都不能生存、不能發展。所以，迎合大眾口味，引導大眾消費是最現實的根本。影片好不好？觀眾說了算，作品好不好？讀者說了算。當然：文學如果不世俗化，于今世便無出路。
熱心網友
既然是人在觀賞，就應從多方面考慮，世俗難免啊
熱心網友
可能當代文學的大趨勢走的是市場經濟的路線吧.我的理解很簡單,這個問題就像人活于世,有時不得不低頭是一個道理.文學世俗化不見得就有多么庸俗不堪,我們也不用標榜自己的情操有多么的高尚,多么的超凡脫俗.這些東西要看你以什么角度來欣賞,有的確實不堪入目,但有的還有是它的價值的.我們在欣賞高雅的時候要懂得什么是庸俗,在庸俗面前心中要保留住你自己的高雅.其實說穿了你我不都是活在這凡塵中的俗人,每天在做著不同的俗事嗎?那欣賞欣賞"庸俗"的東西有何不可!如果有什么不當的地方,你就一笑而過當我胡說八道好了,這幾天我的思維有點混亂說的話都是沒經過大腦的.
熱心網友
這應該是“五四”時期所主張的“文學為人生”的詮釋吧。按當時的觀點認為，文學應該為大眾服務，努力為人生尋找出路。這種觀點較為切合當今文化主流形勢。
熱心網友
何為世俗？能被當今多數人接受。顯而易見，如果作者要想他的作品在當今暢銷，他就必須寫些世俗的作品。不過如過，他是一個有個性的作家也可以寫些他個性作品。相信只要是作家自己的東西，有十分有才華，他的作品遲早會被接首的。
熱心網友
高手高手，見仁見智，我拜讀多遍了
熱心網友
文學,是令人癡醉的;現實,是讓人無奈的;在現實中追求真正文學的逍遙游,也許只是一個無法涉及的夢.
熱心網友
我不太理解你的世俗化指什么.如指低俗,那就不準確.要指現實社會現象,那道是可能的.我還提倡貼近生活,貼近現實.
熱心網友
文學如果不世俗化，于今世便無出路。 這句話說明現在社會什么都市場化，世俗化了，人們追求的東西不帶效益是不會有太多人關注的，文學只有滿足了他們空虛心靈，才能被市場化的人們所接受，其實也是真正文化人的悲哀！其實文學的發展也是符合達爾文的進化論：物競天擇，適者生存。
熱心網友
白居易寫詩之后會念給一位沒文化的老婆聽，如果她聽不懂，便修改，直到老人聽懂為止。白居易的詩句結合高雅與通俗，使人易懂。這樣一來，文學是人的，而不是文化文專有的。大概是這個意思吧！？
熱心網友
任何一種理念和觀點，都可以用很專業（或者高深，高雅）的語言或其他表達載體來釋傳，也可以用很通俗的，一般人能理解的途徑來描述。宗教之所以流傳那么廣，它的世俗化過程起了極大作用。文學藝術作為塑造人的心靈的人類文化，它如果深居殿堂，主要作為少數人怡情消遣的對象，那它的社會作用顯然要大打折扣了。我們看到我國的唐詩宋詞，明清小說等之所以流傳那么廣，那么久，正因為它是廣大人民群眾所喜聞樂見的藝術內容與形式。曲高和寡的東西也不是沒有出路，只不過欣賞它的人群極少罷了。一個健康的社會自然需要多種藝術內容與形式共同發展。
熱心網友
那些享受自己愛好的人，同時也是在操守一份職業，他要迎合世人的口味，他在吃飯睡覺。所以他要世俗。世俗的是文學內容，文學本身它并不完全世俗。因為它有世俗的一面，也有超脫的靈魂。
熱心網友
雅俗共賞的文學才是真正有意義的文學。
熱心網友
相信單憑這句理解是不夠的,要根據上下文,作者想法等去解析它可能是暗示 這個社會的人越來越不具文學的鑒賞能力, 人的品位層次也愈來愈低了.
熱心網友
文學這個東西,怎么說呢,說它高雅,卻有用在庸俗的地方!所以我認為不管它是否世俗化,只要看見它的人,有某種感悟,哪怕只是笑笑,也是一種成功,所以說,文學,沒有世俗只說,只看你寫的夠不夠好!
熱心網友
如果是真的那只能說明現在的人庸俗了。 但我并不相信是這樣，畢竟現在還有很多高尚的人。
熱心網友
文學俗化是有道理的，舉一個例子：唐詩--宋詞—元曲—明清小說，慢慢從雅致走向通俗的。文學本身也是有神壇走向普通百姓的。通俗化傳承文化，通俗化創作文化，是華夏文化走向國際舞臺的一個途徑
熱心網友
你所指的“俗文化”，乃取之于大眾，服務于大眾，取悅于大眾的文化。如：當今曲藝類的“相聲”、“小品”。計劃經濟年代，大家一樣有工作，有錢拿，干與不干一個樣，“陽春白雪”與“下里巴人”各安其份，具有飯吃。市場經濟，講的是經濟效益，曲高和寡則囊腫羞澀，通“俗”易懂獻媚于大眾則效益顯著。當然，事不盡然，帕瓦羅蒂的“陽春白雪”未必和寡。可見，凡是大眾歡迎的，就是有生命力的。市場有需求的，就有生命力。
熱心網友
唯有世俗化，才能讓更多的人看懂；只有讓更多的人看懂，文學才有出路。
熱心網友
快餐流行的年代，文學也一樣，媚俗才能大眾。
熱心網友
這是很正常的事啊！俗話說的好做事要隨大流嘛！當今社會就是如此！人們的世俗眼光是很重的！倘若你不隨著他們走那你在這個社會群體中就會顯的格格不入的！會被他人用異樣的眼神看著！著是很不爽的！不要以為自己是金鏞老先生筆下黃藥師！記住了你 不是東邪 你也不是在那個弱肉強食的時代！
熱心網友
中國人多，俗人占大部分！你我都算。文學也漸漸與市場經濟掛鉤，成為一種產業。要想贏得廣泛的擁護，就不能曲高和寡。那些議論俗氣文學的人，往往反而是捧著這些書本讀得很起勁的人，不然哪能這么多感想，是吧？
熱心網友
牽涉的太多了，如：文學的價值觀：脫離現實的文學沒有市場，更沒有探索的價值···文學的依賴性：一切的靈感來自于生活和現實，沒有這基礎文學也就沒有了發展的方向，因為文學是以人為本的科技~~文學的性質：本來就是一種情感的藝術，和生活中的任何欲望緊密相連··· 確試問這樣的藝術又怎么能夠脫離這現實的搖籃？沒有這樣的搖籃它又怎么能生存和發展呢？
熱心網友
要跟上時代！
熱心網友
物競天擇,適者生存!你不與時代同進,就不能生存.任何商品都心須要有消費者才有出路.你得想想人們所要的是什么樣的文學作品.
熱心網友
世俗可以理解為市場現代人忙忙碌碌，幾乎都沒有時間安下心來靜靜的看書我快半年沒去書店買書看了
熱心網友
世俗，我個人認為就是要通俗易懂，受大眾喜愛，但不粗俗，比如四大名著除紅樓夢外都是借鑒了當時茶館說書藝人的故事，而且其文字描述在當時已經接近了現代白話文，很容易讓人接受。只有被大眾接受的文學才可以傳世。
熱心網友
讓人聽懂
熱心網友
陽春白雪,曲高和寡.下里巴人,通俗易懂.
熱心網友
我不知道， 我醉了，抽煙抽的
熱心網友
不世俗便無人讀,無人讀便無人買,無人買便無錢,無錢便無米,無米便無餐,無餐便餓飯,鋨飯便死人,死人便無作家,無作家便無文學矣
熱心網友
這句話的真正意思是:文學的世俗化,雖然使文學在今世有了出路。但卻使文學走上了自身的末路!
熱心網友
理想和現實總有一定差距,就向文學和生活一樣,或許老兄這句話何以改為文學如不世俗話,作者于今世便無出路,文學是高雅的,文學是純潔的,但作者是現實的,作者是世俗的,肯勒緊褲腰帶高文學的人越來越少,遠不如順風轉舵見效快,我常想,如果200年前有人資助曹雪芹一下叫他把紅樓夢寫完,不至于貧病而死該多好,可是在衣食無缺飽食終日的情況下,他還有紅樓夢的創作靈感嗎?很難說.
熱心網友
這是純文學的最大悲哀，卻又是不得不正視的現實。 曾經，文學是一種超脫俗世、物質的東西，是人們精神、思想的寄托。人們除了應試科舉以外，都是將文學作為表達自己思想和情感的載體。這些情感或思想包括：懷才不遇的遺憾，憂國憂民的情懷，對愛情的無懈追求，對離別的惆悵，對故鄉故人的思念。在文學創作者的眼里，文學與自己的功名利祿一般是沒有關聯的（除科舉考試時外）。 可是現在，我們生活在經濟時代，凡事都要考慮經濟效益，文學也是一樣。一篇（或）一部作品，如果無法得到大多數人的審美觀，即使自我感覺再好，也無法得到更多人的認同。 這樣的局面，導致很多純文學作品的流失，也導致了很多原本不屑于以文學牟利的作者，也走上了俗世之路，這不能不說是種悲哀。
熱心網友
與其唏噓人性的現實，不如承認人腦的進化。
熱心網友
文學和藝術走近了世俗，也就沒有文學和藝術了。審美品位是應該越來越高才對吧。
熱心網友
這么說吧，看看當代的小說和散文，很少有那種有內涵的，幾乎韓國青春小說就占據了中國文學市場的一大半。所以。。。。
熱心網友
世俗的文學是通俗易懂，易接受。但不可傳世。傳世的文學必定非世俗也！
熱心網友
‘陽春白雪，和者蓋寡’，是任何時代文學創作都要面對現實，何況今世！
熱心網友
人，是世俗的；文學，是給人看的。
熱心網友
文學不能脫離群眾，需要群眾基礎文學才能存在。而脫離群眾文學便失去它存在的意義。而投合群眾所好，文學才能發展。
熱心網友
文學始終是文學，文學本身并不世俗，世俗的是打著文學牌子世俗的人們。這個世界永永遠遠都會有文學的存在。只是文學又多了一兄弟——世俗文學
熱心網友
我是這樣理解的：文學如果不走民眾之路，就無出路；文學不跟群眾在一起也無出路；不跟時代同步也沒出路。
熱心網友
如果文學只是少數人的文學~~只能在少數人之間開展~~那么文學可以持續多久呢?只有在大眾之間開展~~有了群眾的支持才能長遠的延伸下去`
熱心網友
現今這個社會任何東西不世俗化都沒有出路水至清則無魚