責(zé)令改正不應(yīng)該屬于行政處罰，但責(zé)令停止生產(chǎn)使用應(yīng)屬于行政處罰，這到底有多少理由可以解釋呢？

熱心網(wǎng)友

責(zé)令改正一般是指國(guó)家機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織，為了預(yù)防或制止正在發(fā)生或可能發(fā)生的違法行為、危險(xiǎn)狀態(tài)以及不利后果，而作出的要求違法行為人履行法定義務(wù)、停止違法行為、消除不良后果或恢復(fù)原狀的具有強(qiáng)制性的決定。 對(duì)責(zé)令改正行為法律屬性的分析，不能采取一刀切的方法，而應(yīng)具體情況具體分析。筆者認(rèn)為，現(xiàn)有的法律規(guī)范規(guī)定的責(zé)令改正行為主要有三種性質(zhì)，分述如下： （一）行政處罰法第二十三條規(guī)定的責(zé)令改正行為的法律屬性：應(yīng)為行政處罰的附帶結(jié)果 行政處罰法第二十三條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人改正或者限期改正違法行為?！毙姓C(jī)關(guān)在行政管理活動(dòng)中，除了要對(duì)相對(duì)人的違法行為進(jìn)行制裁外，更重要的還要糾正違法行為并消除其消極后果。但是，在有些情況下，對(duì)相對(duì)人進(jìn)行處罰并不能直接消除違法后果（如罰款），這時(shí)就需要借助于責(zé)令改正違法行為。但是，這種責(zé)令改正是為了在行政處罰中更好地實(shí)現(xiàn)行政目的而采取的一種措施，因此其從屬于行政處罰，本身并不是一種獨(dú)立的行政處罰。 （二）《上海市城市規(guī)劃條例》第六十三條前半段規(guī)定的責(zé)令停止施工：應(yīng)為行政強(qiáng)制措施 《上海市城市規(guī)劃條例》第六十三條前半段規(guī)定：“未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的建設(shè)單位或者個(gè)人和施工單位，市或區(qū)、縣規(guī)劃管理部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令其停止施工?！边@里規(guī)定的責(zé)令停止施工的行政行為性質(zhì)上應(yīng)該屬于一種行政強(qiáng)制措施。這是因?yàn)椋菏紫?，這是為了避免可能造成的更大的損失而采取的一種臨時(shí)性措施，而不是一種終了性的決定。根據(jù)同條后半段的規(guī)定，在對(duì)違法建設(shè)工程對(duì)城市規(guī)劃和城市管理的影響程度進(jìn)行實(shí)質(zhì)認(rèn)定后，可以責(zé)令限期拆除或者補(bǔ)辦建設(shè)工程規(guī)劃許可證繼續(xù)施工（這二者才是終局性的決定）。其次，從這種行為所要求的要件來(lái)看，只要施工行為沒有取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或沒有按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證施工即可，不需要證明對(duì)城市管理或城市規(guī)劃有不利影響，因此其要件較為寬松，不需要有確定的危害性。 （三）城市規(guī)劃法第四十條、《上海市城市規(guī)劃條例》第六十三條第一款第（一）、（二）項(xiàng)規(guī)定的責(zé)令改正：應(yīng)為行政處罰 １．本部分責(zé)令改正行為不屬于行政強(qiáng)制措施 （１）從行政行為目的來(lái)看，行政強(qiáng)制措施的目的在于預(yù)防或制止可能發(fā)生的違法行為。如前述《上海市城市規(guī)劃條例》第六十三條前半段規(guī)定的情形，可能會(huì)對(duì)城市規(guī)劃和城市管理有影響（但尚處于一種不確定狀態(tài)），而同條后半段則已經(jīng)對(duì)其影響后果有了一個(gè)確定的判斷，違法事實(shí)已經(jīng)確定，這種情況下作出的行政行為就不可能只是一種強(qiáng)制措施。 （２）從事實(shí)構(gòu)成要件來(lái)看，上述法規(guī)條文中規(guī)定的責(zé)令改正行為均要求對(duì)行為有明確定性。如《上海市城市規(guī)劃條例》第六十三條第（一）、（二）項(xiàng)規(guī)定的責(zé)令限期拆除、限期改正，要求違法行為對(duì)城市規(guī)劃和城市管理有確定的影響。 （３）從最終結(jié)果判斷，上述法規(guī)規(guī)定的責(zé)令改正都是對(duì)違法行為所進(jìn)行的法律上的最終的制裁，是最終的處理決定，具有明顯的終局性，而不是臨時(shí)性的措施。 ２．本部分責(zé)令改正行為屬于行政處罰 上文已經(jīng)指出了該類行為的終局性的特征，這是行政處罰的本質(zhì)特征。另外，在這類責(zé)令改正中，相對(duì)人都存在違章搭建或者是無(wú)證施工的行為，因此符合行政處罰系針對(duì)相對(duì)人的違法行為的特征。而從處理后果上，責(zé)令限期拆除、限期改正是為了實(shí)現(xiàn)行政管理的目的，同時(shí)必然使相對(duì)人較責(zé)令其改正之前處于一種不利的地位，因此是對(duì)相對(duì)人課以的一種行政法上的不利益，也符合行政處罰的本質(zhì)特征。 有人認(rèn)為，行政處罰實(shí)行處罰種類法定主義，只有法律、行政法規(guī)才能夠設(shè)定處罰種類，而目前尚沒有法律、行政法規(guī)將責(zé)令改正明確規(guī)定為行政處罰。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)是不成立的。城市規(guī)劃法第四十條規(guī)定的責(zé)令限期拆除違章建筑物等在體例上隸屬于第五章“法律責(zé)任”部分，而且與沒收違章建筑物等并列規(guī)定，沒收屬于行政處罰應(yīng)無(wú)疑問(wèn)，因此可以認(rèn)為責(zé)令限期拆除違章建筑（責(zé)令改正的一種）是城市規(guī)劃法規(guī)定的行政處罰的一種。 本部分所講的責(zé)令改正行為應(yīng)該屬于行政處罰中的救濟(jì)罰，因?yàn)樵摲N處罰與其他處罰相比，一方面體現(xiàn)了對(duì)違法者的制裁和懲罰，另一方面則在于通過(guò)處罰直接恢復(fù)被侵害了的秩序，具有對(duì)合法秩序的救濟(jì)性。“責(zé)令停止生產(chǎn)或者使用”在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于行政處罰中的行為罰，也就是責(zé)令違法者為或不為一定行為。判定行政機(jī)關(guān)對(duì)違法者作出的具體行政行為是否屬于行政處罰，關(guān)鍵要看該行為是否能夠?qū)`法者起到制裁作用。違法者從事某種違法行為，并從這種違法中得到利益。行政機(jī)關(guān)命令違法者停止這種違法行為，顯然會(huì)使違法者的利益受到影響，這本身就是一種制裁。比如，建設(shè)項(xiàng)目需要配套建設(shè)的環(huán)境保護(hù)設(shè)施未建成、未經(jīng)驗(yàn)收或者經(jīng)驗(yàn)收不合格，主體工程正式投入生產(chǎn)或者使用，違法者肯定會(huì)從這種違法行為中得到很大利益。責(zé)令其停止生產(chǎn)或者使用，不僅使其無(wú)法再獲得利益，而且原有的投資也可能會(huì)成為無(wú)效投資。這無(wú)疑是一種很重的制裁。因此它應(yīng)當(dāng)屬于一種行政處罰。 　　。