熱心網(wǎng)友
誠如歌詞所唱，“霧里看花，水中望月，你能看透這變幻莫測的世界？”面對虛虛實實的社會，誰不想擁有一雙慧眼？在經(jīng)濟社會中，受利益驅(qū)使而大量產(chǎn)生的票據(jù)偽造行為也防不勝防，作為票據(jù)的當事人，如何才能擁有一雙明辨真假的火眼金睛？ 我們以一個案例為例，來剖析到底何為票據(jù)的偽造，如何確定當事人的法律責任和風險承擔。 例如某甲盜竊了其單位乙公司的支票，并私刻了公章，以乙的名義簽發(fā)一張匯票。甲將這張匯票交給了收款人丙，丙又將該匯票背書轉(zhuǎn)讓給了丁。丁持該匯票向付款人戊銀行請求付款。銀行發(fā)現(xiàn)了出票人的印鑒和銀行預留的印鑒不符而拒絕付款，引起糾紛。 在這個案例里我們看到，某甲私自偷盜公司的支票，并且私刻了印章。某甲在票據(jù)上蓋上了印章，并記載了金額，收款人，日期等，那么某甲的行為已構(gòu)成了一個出票的行為。但是，某甲所加蓋的印章并不屬于其所有，某甲也并不打算要承擔票據(jù)上的法律責任。他只是盜用了公司的名義作出了出票的行為，因此某甲的行為在票據(jù)法上被稱為票據(jù)的偽造。給票據(jù)偽造下個定義，就是指以行使票據(jù)權(quán)利義務(wù)為目的，假冒他人或者虛構(gòu)他人的名義在票據(jù)上簽章，偽為票據(jù)行為的違法行為。在實踐中票據(jù)偽造有什么表現(xiàn)呢？偽造的方法有模仿他人的簽名，或是私自刻印他人的印章，還可能是未經(jīng)他人授權(quán)而盜用或私自使用他人的印章。某甲就是偽造人，乙公司即是被偽造人。當丁持該偽造簽章的匯票向銀行請求付款時，銀行發(fā)現(xiàn)了印鑒是偽造的從而拒付款。那么丁應當怎么辦呢？如何彌補自己的損失？ 一、誰承擔票據(jù)上的責任 1、 偽造人的責任 票據(jù)的主要特征之一就是其具有文義性的特點。文義性是說票據(jù)行為的內(nèi)容要以票據(jù)上的文字記載為準，當事人承擔票據(jù)上的法律責任也只以其在票據(jù)上的記載為準。在票據(jù)的當事人之間，不能向?qū)Ψ街鲝埰睋?jù)記載之外的權(quán)利，也不能以票據(jù)記載之外的事項向?qū)Ψ竭M行抗辯。對此《票據(jù)法》的第4條有規(guī)定，“票據(jù)出票人制作票據(jù)，應當按照法定條件在票據(jù)上簽章，并按照所記載的事項承擔票據(jù)責任。其他票據(jù)債務(wù)人在票據(jù)上簽章的，按照票據(jù)所記載的事項承擔票據(jù)責任”。 作為票據(jù)行為的偽造者，他并沒有在票據(jù)上記載事項，所以也沒有必要承擔票據(jù)責任。例如本案中的某甲，他私自刻了公章，并以公司的名義在票據(jù)上進行了記載，而不是以自己的名義作出票據(jù)行為。因此某甲無需承擔票據(jù)上的責任。出票人是票據(jù)的債務(wù)人之一，持票人可以向出票人請求付款。但是，某甲并沒有以自己的名義在票據(jù)上記載出票事項，所以不是票據(jù)的出票人，持票人丁不能向某甲主張支付票據(jù)上的金額。 2、 被偽造人的責任 簽章是票據(jù)行為成立的必要要件，當事人只有在票據(jù)上簽章，才按照票據(jù)所載的文義負責。如果票據(jù)上所簽蓋的公章是偽造的，那么意味著被偽造人并沒有作出自己的真實簽章，因此他自然也不需要承擔票據(jù)上的責任。就本案而言，乙公司屬于被偽造人，票據(jù)上所簽蓋的章不是其真實的公章，所以不需要承擔票據(jù)上的責任。也就是說，持票人丁無權(quán)要求乙公司作為出票人支付銀行向某甲所付的款項，畢竟這張票據(jù)不是乙公司所簽發(fā)的。 3、真實簽章人的責任 在上述的案例中，持票人丁的前手是丙。丙在票據(jù)上作出了真實的簽章，即背書轉(zhuǎn)讓。這個票據(jù)行為是真實的。出票行為的偽造是否會影響背書行為呢？不會。票據(jù)行為具有獨立性，某個行為無效不影響其它行為。這一點得到了《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》和《票據(jù)法》第14條第2款的肯定。在上述案例中，丙的簽章是真實的簽章，雖然出票行為是偽造的，但是背書的真實簽章不受影響，持票人丁可以向其背書的前手丙請求支付票據(jù)金額。但是丙從甲處得到了票據(jù)，支付了對價。丁可以向丙請求付款，丙的損失又怎樣彌補？ 二、誰承擔風險 1、 偽造人的民事責任 大家會想，某甲作了非法的偽造印章的事情，卻不承擔法律責任，這是否有違公平原則呢？值得注意的是，《票據(jù)法》第14條規(guī)定：“票據(jù)上的記載事項應當真實，不得偽造、變造。偽造，變造票據(jù)上的簽章和其他記載事項的，應當承擔法律責任”。此處的“應當承擔法律責任”又作何解？應當說，此處的法律責任不是指票據(jù)法上作為票據(jù)義務(wù)人的責任，而是票據(jù)法之外的法律責任。即某甲對于其偽造行為只是不承擔票據(jù)法上的責任，但要承擔民法、行政法甚至刑法上的責任。 從票據(jù)法的角度來說，因為票據(jù)法注重技術(shù)性，而非倫理性。票據(jù)法承擔的責任是保障票據(jù)作為輸金的工具、作為流通的手段而發(fā)揮作用，保障其方便和快捷。票據(jù)法主要是由技術(shù)性、操作性強的法律規(guī)范組成。票據(jù)法并不是輕視公平、誠信的基本法則，只是由于其所擔任的主要任務(wù)不同，保護公序良俗的任務(wù)仍主要由民法承擔。 在民法上偽造人應當承擔什么責任呢？其一是不當?shù)美制比艘詫r從票據(jù)偽造人手中取得票據(jù)的，因票據(jù)偽造為欺詐騙取錢財?shù)男袨椋睋?jù)偽造人所得的對價應為不當?shù)美１热绫膿p失就可以向甲請求給付不當?shù)美Ｆ涠乔謾?quán)責任，票據(jù)偽造人因偽造票據(jù)而給被偽造人造成損失的，應為侵權(quán)責任，票據(jù)偽造人對直接后手人所造成的票據(jù)對價以外的損失，也應為侵權(quán)責任。（參見姜建初、章烈華：《票據(jù)法》人民法院出版社 1998年版） 在行政法上，《票據(jù)法》第103條規(guī)定了偽造、變造票據(jù)的和故意適用偽造、變造的票據(jù)的，要依法追究刑事責任。低于情節(jié)輕微，不構(gòu)成犯罪的，依照國家有關(guān)規(guī)定給予行政處罰。我國97年修改后的刑法第177條也規(guī)定了偽造、變造金融票證罪。對于某甲，應當根據(jù)其通過偽造票據(jù)行為所獲得的金額判斷對于社會危害性的大小，從而由公安機關(guān)決定是依法追究行政責任還是刑事責任。 2、 表見代理的問題 值得一提的是如果票據(jù)上的印章是真的，但并不是被偽造人自己所作的，而是他人利用一些條件盜用或濫用了加蓋印章的權(quán)利，此時被偽造人是否也可以絕對的免責？ 這其中就涉及到表見代理的問題。沒有代理權(quán)而私自以他人名義從事民事法律行為，屬于無權(quán)代理。那么，對于無權(quán)代理，由無權(quán)代理人承擔法律責任，而被代理人不承擔責任。但是，為了保護交易的安全，對于善意的第三人，如果他有理由相信和他進行交易的對方是有權(quán)的代理人，那么這時對方的行為的法律后果應當由被代理人承擔。這一條已經(jīng)為我國的《合同法》所肯定，詳見該法第49條。 如果被偽造人和偽造人之間存在著一些可以令別人相信的關(guān)系，此時對于偽造人私自使用印章的行為是否可以要求被偽造人承擔？一般認為，如果存在著某些關(guān)系，是可以認定為表見代理的。例如存在雇傭關(guān)系，雖然印章的使用要經(jīng)過內(nèi)部的授權(quán)，但如果經(jīng)常保管人未經(jīng)授權(quán)而使用，那么可以構(gòu)成表見代理。例如公司經(jīng)理、財務(wù)會計利用職務(wù)上的便利使用公司董事長印章簽發(fā)公司的票據(jù)，公司應當承擔票據(jù)責任。 如果被認定為表見代理，直接從偽造人手中接受票據(jù)的一方可以請求被偽造人承擔給付票據(jù)金額的法律責任。比如本案，某甲是偽造人，丙直接從某甲手里直接接受了票據(jù)，如果認定丙有足夠的理由相信某甲可以代表乙公司，這時，丙可以向乙公司主張給付票據(jù)的金額。如果不能認定某甲和乙公司之間存在表見代理關(guān)系，也沒有追究到偽造人某甲的賠償責任，只能由直接從偽造人手中接受票據(jù)的票據(jù)當事人，也就是丙公司承擔風險了。 這里還有一個舉證責任的問題。對于票據(jù)的偽造，前面已經(jīng)提到，票據(jù)偽造有這樣幾種情況，即1、模仿他人的簽名；2、使用偽造的他人印章；3、盜用他人所有的印章；4、濫用保管中的他人印章。對于這四種情況，舉證責任是不同的。（參見 臺灣 施文森著《票據(jù)法新論》三民書局1995年版 頁43）對于1和2，票據(jù)的本身是否真實，是否由出票人所出，持票人要承擔證明責任。但是對于第3點，被偽造人要對于印章被盜竊的事實負舉證責任。對于第4點，被偽造人要對于不但要證明行為人就印章有保管的權(quán)限，而且需要證明其保管不具有足以導致其表見代理的外觀，才能夠免責。 三、銀行的責任 對于銀行來說，銀行往往扮演著付款人的角色，所以銀行承擔的風險也是較大的。例如在上述案例中，銀行發(fā)現(xiàn)了出票的印鑒和預留印鑒是不一樣，所以沒有向持票人付款。但是，如果銀行沒有發(fā)現(xiàn)偽造票據(jù)而付款，銀行是否要對于錯誤付款而承擔責任呢？ 銀行擔負著審查票據(jù)的簽章是否真實的義務(wù)。根據(jù)《票據(jù)法》的57條、《支付結(jié)算辦法》第17條，我們可以總結(jié)出銀行的注意義務(wù)有以下幾條： 1、審查匯票背書的連續(xù)； 2、審查提示付款人的合法身份證明或者有效證件； 3、審查票據(jù)和結(jié)算憑證上的簽章是否真實； 4、銀行的審查行為應當是善意的，而且要符合規(guī)定和正常操作程序。付款時不能有惡意或者重大過失。如果銀行的審查符合上述的要求，對于票據(jù)偽造沒有發(fā)現(xiàn)異常而付款，銀行即不承擔法律責任。 根據(jù)上述法律和行政規(guī)章的規(guī)定，以付款人是否是善意無過失為標準，劃定了銀行和其他當事人之間的風險分擔。以本案為例，如果銀行付款是善意的沒有重大過失，那么銀行即便把款項付給了偽造人，也是不承擔責任的。如果銀行惡意或過失付款，就應當承擔責任。 那么，“惡意”和“重大過失”又怎樣解釋？如果銀行按照正常操作程序沒有發(fā)現(xiàn)偽造跡象，而經(jīng)公安部門鑒定，才發(fā)現(xiàn)偽造的問題。算不算重大過失？“惡意”的含義是付款人明知持票人不是票據(jù)的真正的權(quán)利人或者票據(jù)上的簽章是偽造的，但是仍然予以付款。“重大過失”是指付款人依照正常的程序和工作所要求的注意進行審查就可以發(fā)現(xiàn)偽造的跡象，但是付款人未依正常的程序進行審查，或疏于注意，導致草率付款，應為重大過失。銀行按照正常程序、銀行的技術(shù)手段沒有發(fā)現(xiàn)票據(jù)的偽造，而只能依賴公安部門的技術(shù)手段才能檢驗出來，這不屬于重大過失。因為法律在這里的要求是“重大過失”，而不是“過失”，所以銀行有審查的義務(wù)，但不是過苛的。但是，銀行往往是處在付款的最后一關(guān)，所以銀行嚴格審查票據(jù)對于防范票據(jù)偽造是有重要意義的。 四、一點想法 票據(jù)偽造行為的大量出現(xiàn)，與我國采用以印章作為鑒證標志的方式不無關(guān)系。雖然對于印章的刻制，公安和工商部門有較為嚴格的審核與管理的制度。然而，仿刻印章在其技術(shù)上的難度是較低的，所以以偽造票據(jù)的為主要特征的糾紛依然是層出不窮。銀行在實踐中，創(chuàng)造出了不少方法。如設(shè)置票據(jù)密碼，銀行代為制造企業(yè)印鑒等。但是，提高安全性的最新趨勢是銀行和企業(yè)采用電腦聯(lián)機傳遞付款授權(quán)，以徹底改變現(xiàn)行的票據(jù)結(jié)算方法。。
熱心網(wǎng)友
我們以一個案例為例，來剖析到底何為票據(jù)的偽造，如何確定當事人的法律責任和風險承擔。 例如某甲盜竊了其單位乙公司的支票，并私刻了公章，以乙的名義簽發(fā)一張匯票。甲將這張匯票交給了收款人丙，丙又將該匯票背書轉(zhuǎn)讓給了丁。丁持該匯票向付款人戊銀行請求付款。銀行發(fā)現(xiàn)了出票人的印鑒和銀行預留的印鑒不符而拒絕付款，引起糾紛。 在這個案例里我們看到，某甲私自偷盜公司的支票，并且私刻了印章。某甲在票據(jù)上蓋上了印章，并記載了金額，收款人，日期等，那么某甲的行為已構(gòu)成了一個出票的行為。但是，某甲所加蓋的印章并不屬于其所有，某甲也并不打算要承擔票據(jù)上的法律責任。他只是盜用了公司的名義作出了出票的行為，因此某甲的行為在票據(jù)法上被稱為票據(jù)的偽造。給票據(jù)偽造下個定義，就是指以行使票據(jù)權(quán)利義務(wù)為目的，假冒他人或者虛構(gòu)他人的名義在票據(jù)上簽章，偽為票據(jù)行為的違法行為。在實踐中票據(jù)偽造有什么表現(xiàn)呢？偽造的方法有模仿他人的簽名，或是私自刻印他人的印章，還可能是未經(jīng)他人授權(quán)而盜用或私自使用他人的印章。某甲就是偽造人，乙公司即是被偽造人。當丁持該偽造簽章的匯票向銀行請求付款時，銀行發(fā)現(xiàn)了印鑒是偽造的從而拒付款。那么丁應當怎么辦呢？如何彌補自己的損失？ 一、誰承擔票據(jù)上的責任 1、 偽造人的責任 票據(jù)的主要特征之一就是其具有文義性的特點。文義性是說票據(jù)行為的內(nèi)容要以票據(jù)上的文字記載為準，當事人承擔票據(jù)上的法律責任也只以其在票據(jù)上的記載為準。在票據(jù)的當事人之間，不能向?qū)Ψ街鲝埰睋?jù)記載之外的權(quán)利，也不能以票據(jù)記載之外的事項向?qū)Ψ竭M行抗辯。對此《票據(jù)法》的第4條有規(guī)定，“票據(jù)出票人制作票據(jù)，應當按照法定條件在票據(jù)上簽章，并按照所記載的事項承擔票據(jù)責任。其他票據(jù)債務(wù)人在票據(jù)上簽章的，按照票據(jù)所記載的事項承擔票據(jù)責任”。 作為票據(jù)行為的偽造者，他并沒有在票據(jù)上記載事項，所以也沒有必要承擔票據(jù)責任。例如本案中的某甲，他私自刻了公章，并以公司的名義在票據(jù)上進行了記載，而不是以自己的名義作出票據(jù)行為。因此某甲無需承擔票據(jù)上的責任。出票人是票據(jù)的債務(wù)人之一，持票人可以向出票人請求付款。但是，某甲并沒有以自己的名義在票據(jù)上記載出票事項，所以不是票據(jù)的出票人，持票人丁不能向某甲主張支付票據(jù)上的金額。 2、 被偽造人的責任 簽章是票據(jù)行為成立的必要要件，當事人只有在票據(jù)上簽章，才按照票據(jù)所載的文義負責。如果票據(jù)上所簽蓋的公章是偽造的，那么意味著被偽造人并沒有作出自己的真實簽章，因此他自然也不需要承擔票據(jù)上的責任。就本案而言，乙公司屬于被偽造人，票據(jù)上所簽蓋的章不是其真實的公章，所以不需要承擔票據(jù)上的責任。也就是說，持票人丁無權(quán)要求乙公司作為出票人支付銀行向某甲所付的款項，畢竟這張票據(jù)不是乙公司所簽發(fā)的。 3、真實簽章人的責任 在上述的案例中，持票人丁的前手是丙。丙在票據(jù)上作出了真實的簽章，即背書轉(zhuǎn)讓。這個票據(jù)行為是真實的。出票行為的偽造是否會影響背書行為呢？不會。票據(jù)行為具有獨立性，某個行為無效不影響其它行為。這一點得到了《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》和《票據(jù)法》第14條第2款的肯定。在上述案例中，丙的簽章是真實的簽章，雖然出票行為是偽造的，但是背書的真實簽章不受影響，持票人丁可以向其背書的前手丙請求支付票據(jù)金額。但是丙從甲處得到了票據(jù)，支付了對價。丁可以向丙請求付款，丙的損失又怎樣彌補？ 二、誰承擔風險 1、 偽造人的民事責任 大家會想，某甲作了非法的偽造印章的事情，卻不承擔法律責任，這是否有違公平原則呢？值得注意的是，《票據(jù)法》第14條規(guī)定：“票據(jù)上的記載事項應當真實，不得偽造、變造。偽造，變造票據(jù)上的簽章和其他記載事項的，應當承擔法律責任”。此處的“應當承擔法律責任”又作何解？應當說，此處的法律責任不是指票據(jù)法上作為票據(jù)義務(wù)人的責任，而是票據(jù)法之外的法律責任。即某甲對于其偽造行為只是不承擔票據(jù)法上的責任，但要承擔民法、行政法甚至刑法上的責任。 從票據(jù)法的角度來說，因為票據(jù)法注重技術(shù)性，而非倫理性。票據(jù)法承擔的責任是保障票據(jù)作為輸金的工具、作為流通的手段而發(fā)揮作用，保障其方便和快捷。票據(jù)法主要是由技術(shù)性、操作性強的法律規(guī)范組成。票據(jù)法并不是輕視公平、誠信的基本法則，只是由于其所擔任的主要任務(wù)不同，保護公序良俗的任務(wù)仍主要由民法承擔。 在民法上偽造人應當承擔什么責任呢？其一是不當?shù)美制比艘詫r從票據(jù)偽造人手中取得票據(jù)的，因票據(jù)偽造為欺詐騙取錢財?shù)男袨椋睋?jù)偽造人所得的對價應為不當?shù)美１热绫膿p失就可以向甲請求給付不當?shù)美Ｆ涠乔謾?quán)責任，票據(jù)偽造人因偽造票據(jù)而給被偽造人造成損失的，應為侵權(quán)責任，票據(jù)偽造人對直接后手人所造成的票據(jù)對價以外的損失，也應為侵權(quán)責任。（參見姜建初、章烈華：《票據(jù)法》人民法院出版社 1998年版） 在行政法上，《票據(jù)法》第103條規(guī)定了偽造、變造票據(jù)的和故意適用偽造、變造的票據(jù)的，要依法追究刑事責任。低于情節(jié)輕微，不構(gòu)成犯罪的，依照國家有關(guān)規(guī)定給予行政處罰。我國97年修改后的刑法第177條也規(guī)定了偽造、變造金融票證罪。對于某甲，應當根據(jù)其通過偽造票據(jù)行為所獲得的金額判斷對于社會危害性的大小，從而由公安機關(guān)決定是依法追究行政責任還是刑事責任。 2、 表見代理的問題 值得一提的是如果票據(jù)上的印章是真的，但并不是被偽造人自己所作的，而是他人利用一些條件盜用或濫用了加蓋印章的權(quán)利，此時被偽造人是否也可以絕對的免責？ 這其中就涉及到表見代理的問題。沒有代理權(quán)而私自以他人名義從事民事法律行為，屬于無權(quán)代理。那么，對于無權(quán)代理，由無權(quán)代理人承擔法律責任，而被代理人不承擔責任。但是，為了保護交易的安全，對于善意的第三人，如果他有理由相信和他進行交易的對方是有權(quán)的代理人，那么這時對方的行為的法律后果應當由被代理人承擔。這一條已經(jīng)為我國的《合同法》所肯定，詳見該法第49條。 如果被偽造人和偽造人之間存在著一些可以令別人相信的關(guān)系，此時對于偽造人私自使用印章的行為是否可以要求被偽造人承擔？一般認為，如果存在著某些關(guān)系，是可以認定為表見代理的。例如存在雇傭關(guān)系，雖然印章的使用要經(jīng)過內(nèi)部的授權(quán)，但如果經(jīng)常保管人未經(jīng)授權(quán)而使用，那么可以構(gòu)成表見代理。例如公司經(jīng)理、財務(wù)會計利用職務(wù)上的便利使用公司董事長印章簽發(fā)公司的票據(jù)，公司應當承擔票據(jù)責任。 如果被認定為表見代理，直接從偽造人手中接受票據(jù)的一方可以請求被偽造人承擔給付票據(jù)金額的法律責任。比如本案，某甲是偽造人，丙直接從某甲手里直接接受了票據(jù)，如果認定丙有足夠的理由相信某甲可以代表乙公司，這時，丙可以向乙公司主張給付票據(jù)的金額。如果不能認定某甲和乙公司之間存在表見代理關(guān)系，也沒有追究到偽造人某甲的賠償責任，只能由直接從偽造人手中接受票據(jù)的票據(jù)當事人，也就是丙公司承擔風險了。 這里還有一個舉證責任的問題。對于票據(jù)的偽造，前面已經(jīng)提到，票據(jù)偽造有這樣幾種情況，即1、模仿他人的簽名；2、使用偽造的他人印章；3、盜用他人所有的印章；4、濫用保管中的他人印章。對于這四種情況，舉證責任是不同的。（參見 臺灣 施文森著《票據(jù)法新論》三民書局1995年版 頁43）對于1和2，票據(jù)的本身是否真實，是否由出票人所出，持票人要承擔證明責任。但是對于第3點，被偽造人要對于印章被盜竊的事實負舉證責任。對于第4點，被偽造人要對于不但要證明行為人就印章有保管的權(quán)限，而且需要證明其保管不具有足以導致其表見代理的外觀，才能夠免責。 三、銀行的責任 對于銀行來說，銀行往往扮演著付款人的角色，所以銀行承擔的風險也是較大的。例如在上述案例中，銀行發(fā)現(xiàn)了出票的印鑒和預留印鑒是不一樣，所以沒有向持票人付款。但是，如果銀行沒有發(fā)現(xiàn)偽造票據(jù)而付款，銀行是否要對于錯誤付款而承擔責任呢？ 銀行擔負著審查票據(jù)的簽章是否真實的義務(wù)。根據(jù)《票據(jù)法》的57條、《支付結(jié)算辦法》第17條，我們可以總結(jié)出銀行的注意義務(wù)有以下幾條： 1、審查匯票背書的連續(xù)； 2、審查提示付款人的合法身份證明或者有效證件； 3、審查票據(jù)和結(jié)算憑證上的簽章是否真實； 4、銀行的審查行為應當是善意的，而且要符合規(guī)定和正常操作程序。付款時不能有惡意或者重大過失。如果銀行的審查符合上述的要求，對于票據(jù)偽造沒有發(fā)現(xiàn)異常而付款，銀行即不承擔法律責任。 根據(jù)上述法律和行政規(guī)章的規(guī)定，以付款人是否是善意無過失為標準，劃定了銀行和其他當事人之間的風險分擔。以本案為例，如果銀行付款是善意的沒有重大過失，那么銀行即便把款項付給了偽造人，也是不承擔責任的。如果銀行惡意或過失付款，就應當承擔責任。 那么，“惡意”和“重大過失”又怎樣解釋？如果銀行按照正常操作程序沒有發(fā)現(xiàn)偽造跡象，而經(jīng)公安部門鑒定，才發(fā)現(xiàn)偽造的問題。算不算重大過失？“惡意”的含義是付款人明知持票人不是票據(jù)的真正的權(quán)利人或者票據(jù)上的簽章是偽造的，但是仍然予以付款。“重大過失”是指付款人依照正常的程序和工作所要求的注意進行審查就可以發(fā)現(xiàn)偽造的跡象，但是付款人未依正常的程序進行審查，或疏于注意，導致草率付款，應為重大過失。銀行按照正常程序、銀行的技術(shù)手段沒有發(fā)現(xiàn)票據(jù)的偽造，而只能依賴公安部門的技術(shù)手段才能檢驗出來，這不屬于重大過失。因為法律在這里的要求是“重大過失”，而不是“過失”，所以銀行有審查的義務(wù)，但不是過苛的。但是，銀行往往是處在付款的最后一關(guān)，所以銀行嚴格審查票據(jù)對于防范票據(jù)偽造是有重要意義的。 四、一點想法 票據(jù)偽造行為的大量出現(xiàn)，與我國采用以印章作為鑒證標志的方式不無關(guān)系。雖然對于印章的刻制，公安和工商部門有較為嚴格的審核與管理的制度。然而，仿刻印章在其技術(shù)上的難度是較低的，所以以偽造票據(jù)的為主要特征的糾紛依然是層出不窮。銀行在實踐中，創(chuàng)造出了不少方法。如設(shè)置票據(jù)密碼，銀行代為制造企業(yè)印鑒等。但是，提高安全性的最新趨勢是銀行和企業(yè)采用電腦聯(lián)機傳遞付款授權(quán)，以徹底改變現(xiàn)行的票據(jù)結(jié)算方法。。
熱心網(wǎng)友
根本就不是真的票據(jù)，你自己偽造的，跟真的一樣。
熱心網(wǎng)友
根本就不是真的票據(jù)，你自己偽造的，跟真的一樣
熱心網(wǎng)友
票據(jù)的變造
熱心網(wǎng)友
根本就不是真的票據(jù)，你自己偽造的，跟真的一樣。