今天上午召開了對于圓明園水滲漏事件的公開聽證會,我沒趕上去聽，哈哈，不過我也挺想給圓明園出招的，大家呢,如果是你,你怎么給圓明園解決這個問題呢?

熱心網友

我不反對批評意見，但建設性的意見在現在可能更重要。我想大家推薦一種天然，無毒無害，廉價有效的防滲材料--膨潤土。膨潤土是一種具有高膨脹性的天然粘土。國外已經廣泛使用膨潤土作為建筑防滲材料，將其加入水泥來生產防滲水泥，加入瀝青里來做防滲瀝青。北京市環衛局和市政六公司也曾和德國政府合作利用膨潤土做防滲層，在北京市建立了北神樹和安定的垃圾銷納場并通過了國家各有關部門的驗收鑒定。膨潤土本身具有很強的吸附作用，可以吸附水中的重金屬和雜質，起到凈化污水的作用。膨潤土以前也被人稱作觀音土。膨潤土可以作為食品、藥品和動物飼料的添加劑使用。對動物非但無害，反而因其可以吸附動物腸胃內的有害物質和含有有益的微量元素能促進動物健康成長。膨潤土因其具有良好的膨脹性能，有固水保墑的作用?？梢宰鳛橥寥栏牧紕┦褂?。上述性能均已經過國內外大量理論和實踐驗證，屬于成熟的防滲漏環保產品。建議專家們考慮使用。我公司是中國最大的膨潤土生產廠家之一，愿以最優惠價格提供優質膨潤土，支持圓明園的環保建設。請和我聯系。我的郵件地址：xn0123@ 。

熱心網友

圓明園要鋪防水布，許多的專家站出來反對，我覺得這些專家做法欠妥，圓明園要解決滲水的問題，當然要采取一定的措施。有這樣子的一些人，遇到事情就橫加批評，自己的事情不管，站出來管閑事，而且這幫人有一個特點，就是說一個方案不好，他們也不具體提出相關的方案，遇到人反駁，就說人家“不懂”，根本不讓你有說話、申辯的機會，這樣做顯然有失公允、有失民主，今天筆者有話要說。筆者認為有一類人象市井地痞無賴，不管你的商品質量好壞，一律強買強賣作為處理品給予銷毀。我也是站出來管閑事，但是我覺得原有方案可行、有一定依據、有助于保護生態環境，因此覺得有必要說一句實話、做一次拔刀相助的義舉。其實漏水的原因很簡單，華北地區普遍缺水，工農業過量開采地下水、路面硬化是城市中最大的“防滲膜”，現在的城市都是建設一塊、硬化一塊、“防滲膜”鋪一塊。正是城市大，硬化的面積大，“防滲膜”的面積也大，幾乎整個城市都披上“防滲膜”阻止地表水下滲，導致地下缺水，出現“地旱”。原來是主要補給源的雨水，也通過下水管道給直接排泄掉了?，F在城市地下土壤，不再是曾經的滋潤，而是由于路面大面積硬化，使得城市地下土壤已經缺水趨于干涸，地下水位不斷降低。這是一個很簡單的道理，相對于圓明園來說，其周圍的水滲漏的少了、地下水補給的少，圓明園里面的水才滲漏的多、漏的快，因此導致圓明園附近失水速度加快。美化城市的路面硬化“防滲膜”已經給城市自然環境和生態環境造成了極其嚴重的破壞，這才是破壞環境的根源和罪魁禍首，而不是其實施方案中是否鋪設防水布的問題。這幫人不在深層次上找根源，而針對固有的方案橫加批評，筆者認為，他們的批評是無端且沒有道理的。這幫人怎么不批評一下路面大面積硬化，怎么不批評一下城市建設中地表所鋪設的大面積“防滲膜”呢，怎么不批評一下日益增長的用水量？！防止環境破壞，怎么不在其根源上進行防止呢？！圓明園只是華北地區的一個小景點，如果大環境保護的好，那么它就有存在的可能性或者說其存在就有保障，如果大環境破壞的一塌糊涂，無論怎么說、怎么做，其存在的可能性值得憂慮可以說沒有保障。相對于圓明園來說，如果附近其他的地方不搞路面硬化、不阻止地表水滲漏的話，圓明園還不是照樣可以碧波蕩漾，它幾十年都沒而未曾如現在如此快的滲漏，就是很好的說明。但是能拆除其周圍區域的硬化路面以增加地下水的補償、恢復原有的環境嗎？顯然，這個方案更具有破壞性，要拆，起碼拆圓明園周圍方圓幾十公里的面積。地下水得不到必要的補給，是不是要圓明園管理處放水給予大量的補償，顯然這個超出他們的職責所在，也不是他們所管轄的范疇。如果真的要補的話，按照連通器原理，整個北京市乃至華北地區的地下水流失都要圓明園管理處來補償嗎，顯然不可行？他們肯定負擔不起。我們知道，“水土流失”就是水流攜帶土壤一起流失，如果讓圓明園管理處單方面做“地下水補給”的話，“補”的不足或者過量，都有可能因“水滲流土損失”直接導致圓明園及其周圍地區大面積塌陷，圓明園這個公園將有可能在地球上消失，造成更嚴重的環境破壞。因此，面對“別的地方無法滲而不滲、唯獨圓明園有水就速滲”的現狀，圓明園引水采取鋪設防水布的措施防滲是必要的。筆者不專業，大道理懂的不多，但是上面的幾條小道理很清楚，很淺顯。筆者認為：只要是面臨環境破壞威脅、面臨缺水威脅的中國普通老百姓都會輕易明白，我也不例外。因此筆者認為，鋪防水布的實施方案是綜合考慮了地下水的補給狀況以及附近環境的有關特征，比較符合實際和環境保護的方案措施。。

熱心網友

維持現狀，地下水都沒了，圓明園、北大、清華生態遭到破壞。留下這個景觀警示誰啊

熱心網友

我覺得一切問題出在圓明園管理處究竟應該是什么樣的機構,應該有什么樣的權限等問題.比如故宮,你能讓一個什么農民式的人來當主任,掌管拆這個,搭建那個的嗎?圓明園就不能當一個普通公園,隨便由個什么人來當主任.應該由一個專家組來決定.農民式的人物作為看個門,收收票也勉強.北京市政府機構的改革應該加快步伐.加快素質低的官員的淘汰速度.

熱心網友

不如維持現狀,起碼還給后人一個警示作用

熱心網友

我不是專家，所以我不知道，只有聽專家怎么說了，等聽證會開完了就知道了，每天關注一下新聞！個人認為，圓明園不是屬于某一個人的，也不是屬于某個城市、某個國家的，而是屬于全世界的歷史文化遺產，現在圓明園的管理者自作主張隨意改造圓明園，破壞了歷史風貌。節水也許可以用其它方法，以破壞歷史風貌為代價，太得不償失了。而且，改造湖底的同時，很多樹木也被挖掘砍伐了（電視演了），難道這不是破壞環境么，誰都知道樹木是不可以隨意砍伐的，不知道圓明園的管理者怎么這么大的主意，自作主張，做了這么多不應該的事情。