如題，大家可以只舉一國進行闡述。

熱心網(wǎng)友

象我們這樣的大國，擁有一支強大的海軍的確很有必要，但我們卻不能據(jù)此盲目迷信“海軍制勝論”樓主提到的那些海軍強國，如日、美、英，它們的“海權(quán)經(jīng)驗”根本不可能為我們所復制日本和英國都是島國，不發(fā)展海上力量就死定了－－如果沒有皇家海軍作盾牌的話，英國本土恐怕早被西班牙吞并了而美國的地緣優(yōu)勢極為明顯－－它只有兩個陸上鄰國，且實力遠不及它那么說到我們中國呢？放眼周邊，我國北接俄羅斯，東北毗鄰日本，南與印度接壤，這些全都是海軍強盛的大國，而且俄印還是傳統(tǒng)陸軍強國。越南、朝鮮、巴基斯坦也都是地區(qū)性軍事強國我倒不是杞人憂天，但中國所面臨的現(xiàn)實卻是我們必須堅持“陸海協(xié)調(diào)發(fā)展”。沒有一支強大的陸軍，我們就會連自己賴以生存的土地都喪失掉。說實話，我并不支持“海防優(yōu)先論”，因為【我是一個“國防均衡論”者】。這話什么意思呢？就是說“我們的【陸海防同等重要，二者難分伯仲】”。不錯，我們的近代史就是一部“外國列強自海上入侵”的屈辱史，但同樣不可忽視的是——【中國周邊的陸上邊界，一樣是危機四伏的呀】。諸位請想，我們這百多年來，失去了多少海疆，又被外邦割去了多少陸地國土？也許這樣作比較有些膚淺，那么我們可以大致的歷數(shù)一下近代以來發(fā)生在中國陸上即周邊的戰(zhàn)爭（注：海上入侵而引發(fā)的戰(zhàn)爭，也無一不是在陸上決勝負的），也許更有助于我們了解這個問題—— 兩次鴉片戰(zhàn)爭（如果侵略軍不登陸并攻占中國的重要城市乃至京城，而只是進行海上騷擾，清朝會服輸嗎？）、俄國掠取中國幾百萬平方公里陸上國土、日本的多次侵華戰(zhàn)爭（從局部戰(zhàn)爭到全面侵略，乃至同第三國爭霸，最終目的也還是為了滅亡中國）、中法戰(zhàn)爭（消滅中國的福建水師，仍無法避免法軍陸戰(zhàn)的敗局）、抗美援朝戰(zhàn)爭（我們的海軍呢？）、中印邊界沖突（喜馬拉雅山麓的廝殺）、抗美援越（美國強大的海軍最終沒能挽救他們失敗的結(jié)局）、中越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)……可以說，離開了強大的陸軍和牢固的陸防，中國丟失的就不僅僅是海疆的易手，而是真真切切陸上國土的淪喪！【難道我們可以拋開陸地而只要海洋嗎？】彼得大帝不是說過嗎？“任何君王，如果只有陸軍，他就只有一只手。加上海軍，他才是雙臂齊全”。我不準備曲解彼得大帝的意思，他的確是著重點出了“海軍建設(shè)”與“海防”的重要性，但我們同樣可以逆向思維——只有強大海軍，而【陸防空虛】的國家一樣是難逃被欺侮，甚至被滅亡噩運的呀。。

熱心網(wǎng)友

最好的例子就是英吉利了彈丸小國一度被稱為日不落帝國航海探索新大陸 武力殖民 海軍為商船和努力運輸船保駕護航 為開拓海外市場和掠奪原料做出了貢獻皇家海軍一度橫行一時

熱心網(wǎng)友

國家的興衰并非由海軍實力決定的,其決定因素眾多且復雜.比如物質(zhì)條件(礦藏、土地等）制度條件（經(jīng)濟的、法制的、教育的等等）民族性格.......

熱心網(wǎng)友

海軍只是片面的