今年3月我按揭了一套商品房,當(dāng)時(shí)所簽的共4份購(gòu)房合同上都沒(méi)有填寫交房時(shí)間.而今我拿出的合同的(實(shí)際上是我的朋友加的，因開(kāi)發(fā)商不按規(guī)范辦事，唯恐于我不利)交房時(shí)間2005年6月30日,如我持有的合同有效,則開(kāi)發(fā)商構(gòu)成違約,根據(jù)合同寫明交房違約的規(guī)定,我有權(quán)要求解除合同,退房退款. 被告抗辯說(shuō)提出抗辯 下面是我根據(jù)其抗辯辭,所作的陳述意見(jiàn)，請(qǐng)問(wèn)懂法的朋友，我是繼續(xù)打這官司或是拆訴？ 關(guān)于訴六順?lè)慨a(chǎn)一案的陳述意見(jiàn)一、被告在答辯狀中稱，交房時(shí)間為空是原告同意的，這不是事實(shí)。原被告所簽一共四份合同，雖然被告稱其持有及相關(guān)部門存檔合同上的交房時(shí)間均為空，但是原告持有合同的有關(guān)條款上明確交房時(shí)間為：2005年6月25日；這是原告在看房時(shí),售樓人員作出的承諾（三月初看房時(shí)已快封頂），也是3月19日原告在被告的委托代理機(jī)構(gòu)重慶金湖房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)責(zé)任有限公司交納定金時(shí)得到的承諾。原告作為從事經(jīng)濟(jì)工作已近20年的金融工作者，經(jīng)濟(jì)師，在自己拿出一生的積蓄購(gòu)房時(shí)，起碼的法律常識(shí)是要求開(kāi)發(fā)商明確把口頭承諾落實(shí)在合同上來(lái)保證。而開(kāi)發(fā)商從對(duì)其有利的角度不愿明確交房的時(shí)間，但在不能滿足原告要求，原告就不簽約的情況下，被告只好同意至少在交給原告的且作為原告唯一可以主張權(quán)利的合同上明確了交房時(shí)間。因被告自己的原因造成其持有的合同上沒(méi)有交房時(shí)間，應(yīng)以原告持有的合同明確的交房時(shí)間為準(zhǔn)。只要有約定就得從約定，這是最高人民法院關(guān)于《商品房買賣合同司法解》第十五條的規(guī)定。二、被告故意設(shè)置合同陷井，不約定交房時(shí)間，使其可在X年內(nèi)想什么時(shí)候交就什么時(shí)候交，是包括原告在內(nèi)的任何一個(gè)購(gòu)房戶都不會(huì)接受的，是沒(méi)有依據(jù)，違法違規(guī)的行為。相反，必須（應(yīng)當(dāng)）明確時(shí)間是有法規(guī)保證的。㈠為了規(guī)范房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)行為，加強(qiáng)對(duì)城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的監(jiān)督管理，由國(guó)務(wù)院制定并頒布的《城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第二十八條規(guī)定：“商品房銷售，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同。合同應(yīng)當(dāng)載明商品房的建筑面積和使用面積、價(jià)格、交付日期、質(zhì)量要求、物業(yè)管理方式以及雙方的違約責(zé)任?！雹鏋榱艘?guī)范商品房銷售行為，保障商品房交易雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》、《城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》，由建設(shè)部頒布并已實(shí)施的《商品房銷售管理辦法》第十六條 規(guī)定：“商品房銷售時(shí)，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)和買受人應(yīng)當(dāng)訂立書面商品房買賣合同。 商品房買賣合同應(yīng)當(dāng)明確以下主要內(nèi)容： …… ④商品房?jī)r(jià)款的確定方式及總價(jià)款、付款方式、付款時(shí)間； ⑤交付使用條件及日期；…… 第三十條規(guī)定：“ 房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照合同約定，將符合交付使用條件的商品房按期交付給買受人。未能按期交付的，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任”。三、雙方所簽的由被告提供且由被告的有關(guān)人員（不管他是誰(shuí)）事先填好后再由原告簽署的格式條款合同，原告未作任何改動(dòng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第39-41條之規(guī)定，對(duì)關(guān)于交房時(shí)間條款的解釋，法院不能支持被告作為提供格式條款一方在各項(xiàng)內(nèi)容上免除或減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的主張。即不能支持其想何時(shí)交房就何時(shí)交房的主張，原告舉證的合同的交房時(shí)間應(yīng)予認(rèn)可。四、被告辯稱，原告所持有的合同上的時(shí)間不是被告的人員填寫的，由此得出結(jié)論，被告不承擔(dān)履行該條款的責(zé)任。原告認(rèn)為無(wú)論從情理或法理的角度都必須約定時(shí)間，致于合同的條款或具體那條由誰(shuí)填寫才有效，合同中沒(méi)有約定；可以肯定的是除了署名和簽約時(shí)間是原告所寫外，其余都不是原告所寫；而關(guān)于合同的生效條款的規(guī)定是第二十三條 “合同自雙方簽訂之日起生效。五、被告對(duì)有關(guān)交房時(shí)間的條款進(jìn)行抗辯，并舉證稱其與原告所購(gòu)“家合花園”的其他購(gòu)房戶均未明確交房時(shí)間，由此就得出結(jié)論，其持有的合同不明確時(shí)間是正確的。原告認(rèn)為，原告與其他購(gòu)房戶并非“團(tuán)購(gòu)”購(gòu)房，有關(guān)合同條款沒(méi)有必要一致；其他人不維護(hù)自己作為一個(gè)消費(fèi)者的合法權(quán)利，并不能得出，原告作為一個(gè)消費(fèi)者維權(quán)是錯(cuò)誤的結(jié)論；其他的購(gòu)房戶放棄權(quán)利是他們的自由，與本案無(wú)關(guān)。六、被告辯稱，原告曾訂購(gòu)的三層一號(hào)房的合同亦明確交房時(shí)間，由此就也得出結(jié)論，與原告所簽合同是合理的，正確的。原告認(rèn)為，正因?yàn)楸桓娌话匆?guī)范行事（包括不約定交房時(shí)間），原告已于2005年8月7日通過(guò)人民法院調(diào)解退房；且二者之間并無(wú)必然聯(lián)系。七、被告辯稱合同第八條約定的交房時(shí)間與該款的第2條“該房屋經(jīng)竣工驗(yàn)收合格”是并列的選擇項(xiàng)。原告經(jīng)過(guò)咨詢，得出的結(jié)論是被告的認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的，其推理更是謬誤的。第2條“該房屋經(jīng)竣工驗(yàn)收合格”是“該房于2005年6月25日前交房”的必要條件，而非并列的可選項(xiàng)。九、被告稱，即使輸了這個(gè)官司，也應(yīng)當(dāng)將原告所繳的代收費(fèi)中的契稅扣除，原告認(rèn)為是不對(duì)的，根據(jù)《重慶市城鎮(zhèn)房地產(chǎn)交易管理?xiàng)l例》第五十三條規(guī)定：“因房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任，致使房地產(chǎn)交易合同解除的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)退還購(gòu)房者已付的購(gòu)房款及其利息，賠償購(gòu)房者已支付的有關(guān)稅費(fèi)等損失?！笔⒃嫠钟械暮贤钦鎸?shí)有效的，雙方應(yīng)各自履行合同規(guī)定的義務(wù)，被告至今未交房，已嚴(yán)重違約，其必須承擔(dān)由此引發(fā)的違約責(zé)任；在目前建筑行業(yè)不正之風(fēng)盛行情況下，違規(guī)經(jīng)營(yíng)猖獗，個(gè)別開(kāi)發(fā)商尤其不講職業(yè)道德，作為弱勢(shì)群體之一的購(gòu)房戶飽受欺凌，在與實(shí)力強(qiáng)大的開(kāi)發(fā)商的博弈中始終處于不利地位；在向有關(guān)政府部門、人大上訪求解決的同時(shí)，必須拿起法律武器，通過(guò)訴訟維權(quán),希望得到公平、公正和合理的判決；祈盼原告的主張得到人民法院的支持。敬呈 人民法院 陳述人： 二00五年十一月二日
熱心網(wǎng)友
內(nèi)容太多具體還是請(qǐng)教您的律師吧
熱心網(wǎng)友
合同有關(guān)事項(xiàng)沒(méi)有約定的，雙方可以另行約定。 合同法規(guī)定，如果沒(méi)有約定履行期限的，雙方可以另行約定，如果沒(méi)有約定的，可以提出隨時(shí)履行合同，但必須給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間?！ 【痛税咐齺?lái)說(shuō)，合同的履行時(shí)間是你單方加上的，應(yīng)屬于無(wú)效的。
熱心網(wǎng)友
打官司不是靠有沒(méi)有理的 看律師 看法官