我的前兩個問題已對本案進行描述。上訴期還有兩天到期。現在我就是轉不過彎來，為什么B的勞動仲裁不能引起時效中斷。很久AB雙方都沒有聯系，也想不出其它中斷事由。

熱心網友

我的理解是，提出問題者代表A方的利益。我不知道，我的理解是否正確，但是，以下的意見就建立在前面的理解基礎上，僅供參考。 關于B的勞動仲裁對于時效的中斷的效果：勞動仲裁是B對于自己的權利受到侵害的一種主張，其對于中斷訴訟時效的法律效果只歸屬于主張者，即B，更詳細的說，B的勞動仲裁申請的主張行為并不能起到中斷爭議相對方即A的訴訟時效的法律效果。同理，A的起訴只能起到中斷他自己的的訴訟時效的積極效果，而該積極效果并不涉及B的訴訟時效的中斷。也即，誰主張，誰的訴訟時效就得到中斷。當然，“主張權利”的事實也需要舉證予以證明。如在B提起的勞動仲裁中，A提起了反訴，則A的反訴行為就構成了主張權利的行為，同樣，在A的起訴中，B在應訴的過程中也提起了反訴，則其反訴也就是主張權利的一種典型行為。另行起訴和另行提起勞動仲裁，也獲得同樣的效果。

熱心網友

僅僅因為向對方主張權利，才會引起時效中斷。對方提起的仲裁，你只是被動應訴而已，并沒向對方主張權利，就不構成你方時效的中斷。如果這個問題你還不能理解的話，那對撤訴和駁回起訴，或不予受理等不會引起時效中斷就更加不能理解了。在這個問題上糾纏不清，對你案件是沒有用處的。惟有盡快上訴，才是正事。向對方主張過權利，其實方式很多，不應該把思維局限在一個地方。這要開動自己的腦子~

熱心網友

勞動仲裁同樣是積極主張自身權益的一種方式，同樣會造成訴訟時效中斷。這位朋友所疑惑的是針對誰的訴訟時效問題。那個提出訴訟或仲裁，那個人的權利保護的訴訟時效就中斷，而對方的權利又是另一種權利，其有自己的訴訟時效起算期間。我想是這個問題和區別吧。

熱心網友

一般理論上，只有權利人主張權利和一定的法定條件，才可以引起訴訟時效的中斷。B的行為，只是主張他的權利，于你們無關。也不是法定的條件，所以當然不能引起訴訟時效的中斷了。民事裁判，一般是“不告不理”的，即使事情進入司法程序或者裁判程序，你們沒有提出反對的要求，就不能認為是主張權利。