在特殊的情況下，沒有價值的東西可以由價格，比如沒有開墾的土地！那么，沒有價值的東西（比如這個沒有開墾的土地）是否可以稱之為商品。如果可以，是否違背了商品的二重性。如果不可以，那么，與之交換的商品是如何解釋等價交換的。這個等價中的“價”指的是價格還是價值，價格的話，與馬克思的原話不符，價值的話又承認沒有開墾的土地有價值，與前面矛盾。價格可以在特殊的情況下（供求變化）與價值發生偏移。這樣一來，馬克思主義政治經濟理論的確比較萬能了，不論出現任何情況都可以自圓其說，覺得有點狡辯。請高手解釋一下。再問一個社會主義的問題 我們把資本主義的國家控制經濟稱之為“國家壟斷資本主義”，實質稱之為壟斷資本利用國家政權為自己取得高額的壟斷利潤。 我們把社會主義的國家控制經濟稱之謂“國有企業，公有制”，實質是為了維護社會主義的本質。 也許我們說，資本主義是私有制的，歸個人所有，社會主義是歸廣大國民所有，那么，那么，通過什么來是廣大國民收益？ 稅收？盈利歸國家？大家都是用股份制，社會主義國家企業也是國家收取股利 我們怎么從實質上區分，只是從口號上嗎？其本質又有什么區別？ 馬哲的問題 我們說社會主義是先進的社會制度，是資本主義的后期社會制度，還有，我們說社會制度要適應生產力的發展才能促進生產力的發展。我們又說現在我們的世界的生產力還沒有達到社會主義的要求，在很長一段時期內也無法達到。現在社會正處于資本主義的繁榮時期，那么也就是說資本主義制度適應現在生產力的發展，那么，現在最適應的的社會制度應該是資本主義制度，如果現在實行社會主義制度按這樣理解就是翻了左傾激進主義錯誤。 請問這個理解有哪個地方錯了

熱心網友

看到您的這個問題,離問題結束只有幾分鐘了.由于時間緊迫,只能草草地理了一下思緒,千言萬語一句話:只有不斷完善的社會主義才能救中國!