求大家?guī)兔Γ阂粋€(gè)9歲的小孩上學(xué)時(shí)，他的表哥來找他，對(duì)學(xué)生的班主任說：“他的父親有急事讓我接他?！卑嘀魅螁枌W(xué)生：“你認(rèn)識(shí)他嗎？”學(xué)生肯定地說：“他是我的表哥?！辫b于安全的考慮，班主任想再同學(xué)生父母聯(lián)系以下，但家長的手機(jī)無法接通，家里又是租房子，也沒有其他渠道可以聯(lián)系。此時(shí)學(xué)生的表哥又稱事情緊急，不能耽擱太久，所以班主任只好讓這個(gè)學(xué)生被他的表哥接走了，后來被表哥綁架并“撕票”了。分析：（1）學(xué)校的行為是否具有違法性？（2）如果學(xué)校有責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)多大責(zé)任？我是老師的朋友，請大家?guī)臀曳治鲆幌?。謝謝！
熱心網(wǎng)友
目前來說，沒有法律規(guī)定這種學(xué)校的權(quán)利和義務(wù)，學(xué)校在法律上不存在責(zé)任，至于監(jiān)護(hù)人的職責(zé)，那要看具體規(guī)定，或者被稱作是事實(shí)上的合同存在關(guān)系。 說到責(zé)任還是不細(xì)致，應(yīng)該堅(jiān)決同家長聯(lián)系了以后，再做定奪，再說漏同很大，一個(gè)成人有多大的事情，非要讓親戚去接孩子？老師以前見過嗎？ 我想談另外的看法，作為你的問題本身，就有沒講清楚的地方： 1。表哥綁票動(dòng)機(jī)是為了什么？錢財(cái)？那他自己就和孩子的父母聯(lián)系了， 如果是這樣，孩子的父母應(yīng)該知道情況， 和學(xué)校一聯(lián)系，也應(yīng)該判斷出來是誰干的。 2。孩子的家長事后對(duì)學(xué)校是怎么說的？也沒有。所以，也沒法具體判斷出責(zé)任問題 因?yàn)樗麤]見到孩子應(yīng)該去找，學(xué)校是他們要尋找的目標(biāo)之一。 3。孩子自學(xué)校離開到被撕票的時(shí)間沒有，這很關(guān)鍵，也就是所有有責(zé)任的人，包括罪犯在這段時(shí)間做了什么呢？ 不知道，缺少具體分析判斷的依據(jù)。 4。孩子的父母也是懷疑對(duì)象的，作為程序法來說，講不清楚上面三點(diǎn)，任何和學(xué)生有關(guān)系的人都是司法懷疑對(duì)象。 為什么呢? 因?yàn)楸砀鐬槭裁匆趯W(xué)生上學(xué)時(shí)去綁票，他有很多其他的機(jī)會(huì)?。∷菢硬皇呛鼙┞渡矸荩? 就說這些，如果沒有具體的說明，這些和司法偵察不矛盾。應(yīng)該當(dāng)事人能做到的。所以，現(xiàn)在說學(xué)校有何責(zé)任為時(shí)過早，更不能說，應(yīng)付多大責(zé)任，多大責(zé)任是有法律的具體根據(jù)來判定的。 20：01改動(dòng)了上面的錯(cuò)字、漏字。
熱心網(wǎng)友
學(xué)校不應(yīng)該承當(dāng)責(zé)任,因?yàn)閷W(xué)生是被他的親屬接去的.家長也沒叮囑過孩子必須父母來接送.按常理學(xué)校是無過錯(cuò)的.
熱心網(wǎng)友
事情出現(xiàn)在學(xué)校校內(nèi)，學(xué)校應(yīng)該承擔(dān)部分責(zé)任。作為家長，你的親人去接孩子這是情理之中的事情。（你孩子都承認(rèn)接他的是他表哥，學(xué)校不放行顯然不合乎情理）。
熱心網(wǎng)友
學(xué)校有一定的責(zé)任,
熱心網(wǎng)友
是違法行為~~9歲是一個(gè)完全沒有民事行為能力的,所以校方讓其在上課期間私自離開就要負(fù)相當(dāng)?shù)呢?zé)任.
熱心網(wǎng)友
學(xué)校有監(jiān)護(hù)關(guān)系中的過錯(cuò)，不是過失(沒有疏忽大意，也沒有過于自信），基于合理的管理措施下發(fā)生的意外。
熱心網(wǎng)友
學(xué)校有一定的責(zé)任，但應(yīng)該不違法。依據(jù)法律，學(xué)校也是小孩的監(jiān)護(hù)方。因此小孩被綁票，學(xué)校應(yīng)對(duì)監(jiān)護(hù)人賠償一定經(jīng)濟(jì)及精神損失。但是,還要看這是什么學(xué)校,一般的還是所謂貴族學(xué)校類的,或多或其他.1.普通學(xué)校,責(zé)任小,因?yàn)槔蠋熞驯M注意義務(wù).但畢竟在沒有和小孩父母聯(lián)系上的情況下讓他人帶走,所以有責(zé)任;2.貴族學(xué)?；蚴召M(fèi)高的似立學(xué)校,則應(yīng)由學(xué)校負(fù)更多責(zé),因?yàn)槭召M(fèi)多,其應(yīng)盡的義務(wù)也多;3.如果有約定,由小孩父母或其指定的第三人來接,但學(xué)校未遵守此約定,則學(xué)校負(fù)更大責(zé)任.無論如何,此事故已構(gòu)成刑事案件,應(yīng)先破案,追究犯罪嫌疑人的刑事附帶民事責(zé)任. 而作為學(xué)?？梢赃m當(dāng)“補(bǔ)償”，注意是“補(bǔ)償”。
熱心網(wǎng)友
回答者：夢月3876 級(jí)別：大師 (2005-11-05 19:26:59) 已經(jīng)回答得很全面了本人無言支持
熱心網(wǎng)友
學(xué)校有一定的責(zé)任
熱心網(wǎng)友
學(xué)校沒有責(zé)任!
熱心網(wǎng)友
1。學(xué)校有過錯(cuò)。只有孩子的父母是孩子的法定監(jiān)護(hù)人。把孩子交給表哥在性質(zhì)上和交給陌生人沒有區(qū)別。2。學(xué)校有多大責(zé)任，要看還有沒有其他人對(duì)此應(yīng)負(fù)責(zé)任。如果孩子家長并未委托表哥來接孩子，則家長無過錯(cuò)，不應(yīng)負(fù)責(zé)；學(xué)校應(yīng)當(dāng)負(fù)全部責(zé)任。
熱心網(wǎng)友
有責(zé)任。事先應(yīng)該約定由家長接，如果不能接得由家長親自打電話與老師聯(lián)系，指定接的人，學(xué)校才能放學(xué)生離開
熱心網(wǎng)友
沒有責(zé)任。
熱心網(wǎng)友
我個(gè)人認(rèn)為學(xué)校沒有責(zé)任。因?yàn)?，學(xué)生的老師已經(jīng)盡了最大的防范義務(wù)，這種事是哪位老師也無法預(yù)見的。而且，小孩被撕票與老師沒有因果關(guān)系。不能因?yàn)?，這樣就讓學(xué)校負(fù)責(zé)。
熱心網(wǎng)友
學(xué)校沒有責(zé)任的；孩子被親屬接走，屬于理所當(dāng)然的，并不存在違法的地方，也就沒有過錯(cuò)而言。
熱心網(wǎng)友
學(xué)校的責(zé)任，但不付刑事責(zé)任
熱心網(wǎng)友
學(xué)校有責(zé)任.但是,還要看這是什么學(xué)校,一般的還是所謂貴族學(xué)校類的,或多或其他.1.普通學(xué)校,責(zé)任小,因?yàn)槔蠋熞驯M注意義務(wù).但畢竟在沒有和小孩父母聯(lián)系上的情況下讓他人帶走,所以有責(zé)任;2.貴族學(xué)?；蚴召M(fèi)高的似立學(xué)校,則應(yīng)由學(xué)校負(fù)更多責(zé),因?yàn)槭召M(fèi)多,其應(yīng)盡的義務(wù)也多;3.如果有約定,由小孩父母或其指定的第三人來接,但學(xué)校未遵守此約定,則學(xué)校負(fù)更大責(zé)任.無論如何,此事故已構(gòu)成刑事案件,應(yīng)先破案,追究犯罪嫌疑人的刑事附帶民事責(zé)任.
熱心網(wǎng)友
有責(zé)任！學(xué)校做事太草率了！一個(gè)9歲的兒童,還沒有能力分辨好人壞人，也沒有辦法意識(shí)突然發(fā)生的事！我覺的責(zé)任至少50％以上?。?！
熱心網(wǎng)友
老師和學(xué)校都有責(zé)任
熱心網(wǎng)友
9歲孩童在上學(xué)時(shí)，其表哥以“其父有急事”為由準(zhǔn)備接走他，在班主任詢問孩童是否認(rèn)識(shí)他，得到“是我表哥”的肯定答復(fù)后，在與孩童家長手機(jī)聯(lián)系不上，也無其他聯(lián)系渠道的情況下，在孩童表哥的催促下，同意孩童被其表哥接走，最終導(dǎo)致孩童被其表哥撕票。學(xué)校與學(xué)生是教育者與被教育者的關(guān)系，學(xué)生（尤其是中小學(xué)生）在校期間，學(xué)校負(fù)有監(jiān)管監(jiān)護(hù)職責(zé)。學(xué)校應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任，需要看是否盡到了監(jiān)管監(jiān)護(hù)責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第7條：對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。從本案看，班主任在確認(rèn)來人是孩童的表哥后，為慎重起見，又試圖與其父親聯(lián)系未果，最終答應(yīng)孩童被帶走。雖然說盡了一定監(jiān)護(hù)職責(zé)，但有瑕疵（即應(yīng)該與孩童家長聯(lián)系而因故未能繼續(xù)聯(lián)系）因此，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。。
熱心網(wǎng)友
每人都有責(zé)任。應(yīng)一方賠款450000元，一方陪300000元！
熱心網(wǎng)友
學(xué)校不負(fù)法律責(zé)任,學(xué)校的做法沒有明顯過錯(cuò),并且做出了主動(dòng)和家長聯(lián)系的措施,但由于家長的原因?qū)е侣?lián)系失敗,學(xué)校已經(jīng)盡到義務(wù),且接孩子的是其親屬,學(xué)校沒有理由拒絕
熱心網(wǎng)友
(1)學(xué)校沒有責(zé)任，因?yàn)榘嘀魅尾恢缹?shí)情，而且是學(xué)生承認(rèn)的。當(dāng)然學(xué)校也沒有責(zé)任。（2）如果學(xué)校有責(zé)任，那也最多就是罰款。
熱心網(wǎng)友
1.學(xué)校的行為不具有違法性，因?yàn)閷W(xué)校無明顯的過失。2.學(xué)校已經(jīng)盡到義務(wù)，采取了相應(yīng)辦法確認(rèn)身份，然而此人身份也表明確實(shí)是這個(gè)小孩的表哥，至于受害人的表哥會(huì)做出這樣的事來是學(xué)校不能預(yù)料的，所以我認(rèn)為學(xué)校已盡到監(jiān)護(hù)的責(zé)任，但是根據(jù)民法上的公平責(zé)任原則，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)一些無過錯(cuò)責(zé)任。
熱心網(wǎng)友
有責(zé)任
熱心網(wǎng)友
學(xué)校沒有責(zé)任。
熱心網(wǎng)友
責(zé)任不大
熱心網(wǎng)友
老師也做了她應(yīng)該做的,就是有責(zé)任也應(yīng)該相對(duì)小一些,正常9歲的孩子有識(shí)別熟人能力,老師如果沒有和父母約定必須是父母接,那責(zé)任應(yīng)該更小.
熱心網(wǎng)友
根據(jù)《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》學(xué)校有學(xué)校保護(hù)的義務(wù)，從所述看，學(xué)校的代表老師是盡了自己最大的義務(wù)和努力的。另民法通則有關(guān)規(guī)定,監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的,被監(jiān)護(hù)人可以承擔(dān)少量的或不承擔(dān)責(zé)任.綜述，學(xué)校沒有違法的行為，而處于道義的角度可以也可以不向其家長賠償
熱心網(wǎng)友
學(xué)校負(fù)很小的責(zé)任,因?yàn)閷W(xué)校已經(jīng)盡了應(yīng)盡的義務(wù)
熱心網(wǎng)友
學(xué)校沒有責(zé)任.
熱心網(wǎng)友
有很大的責(zé)任
熱心網(wǎng)友
哇，這個(gè)表哥也太狠了
熱心網(wǎng)友
校方 和 家長都應(yīng)該負(fù)點(diǎn)責(zé)任 學(xué)校還是需要負(fù)一定的責(zé)任的~ 雖然法律沒有具體這方面的規(guī)章制度
熱心網(wǎng)友
學(xué)校的老師作到了和監(jiān)護(hù)人聯(lián)系的責(zé)任，而且還問了孩子，所以不應(yīng)該有犯罪行為，如過要派刑的話，老師的責(zé)任很小
熱心網(wǎng)友
應(yīng)該負(fù)小一點(diǎn)責(zé)任
熱心網(wǎng)友
按照我國民法通則之有關(guān)規(guī)定,監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的,被監(jiān)護(hù)人可以承擔(dān)少量的或不承擔(dān)責(zé)任. 學(xué)校可以承擔(dān)或不承擔(dān)責(zé)任.因?yàn)閷W(xué)校已經(jīng)盡了自己的責(zé)任了,通過可以聯(lián)系的方式已經(jīng)與家長聯(lián)系了,但沒有聯(lián)系上,又因?yàn)檫@個(gè)人是小孩的親戚,按照常理來說小孩是不存在危險(xiǎn)的.但小孩的親戚卻是一個(gè)綁架者,這是誰也無法想到的. 如果這個(gè)小孩的父母在這天都有事都不能來接小孩,也有能與他們聯(lián)系上,這是教師一般都會(huì)讓其其他的家屬或親戚接走的.
熱心網(wǎng)友
學(xué)校沒有責(zé)任的；孩子被親屬接走，屬于理所當(dāng)然的，并不存在違法的地方，也就沒有過錯(cuò)而言。
熱心網(wǎng)友
學(xué)校的行為不違法，也不承擔(dān)法律責(zé)任，雖然學(xué)校作為監(jiān)護(hù)人，但同時(shí)也是學(xué)生家長的代理人。當(dāng)時(shí)來接學(xué)生的是學(xué)生的表哥，該學(xué)生也承認(rèn)來接他的是他表哥，這時(shí)學(xué)校已經(jīng)盡了自己的義務(wù)，無承擔(dān)責(zé)任的理由。根據(jù)我國有關(guān)法律的規(guī)定，學(xué)校不承擔(dān)法律責(zé)任，所有的責(zé)任由該學(xué)生的表哥承擔(dān)。
熱心網(wǎng)友
無
熱心網(wǎng)友
學(xué)校應(yīng)該承擔(dān)30%的責(zé)任，因?yàn)楹⒆邮窃谏蠈W(xué)期間被帶走的，這期間學(xué)校為孩子的法定監(jiān)護(hù)人，有權(quán)力保障孩子的安全，而老師在沒取得家長同意的情況下，同意將孩子帶走，也有一定過失，應(yīng)付相應(yīng)的責(zé)任。
熱心網(wǎng)友
除非學(xué)校與家長有約定必須有家長來接，否則學(xué)校不用承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)閷W(xué)校并無法定或約定義務(wù)，因此不用承擔(dān)責(zé)任，且學(xué)校盡到了最大注意責(zé)任。
熱心網(wǎng)友
我個(gè)人認(rèn)為學(xué)校沒有責(zé)任。因?yàn)椋瑢W(xué)生的老師已經(jīng)盡了最大的防范義務(wù)，這種事是哪位老師也無法預(yù)見的。而且，小孩被撕票與老師沒有因果關(guān)系。不能因?yàn)椋@樣就讓學(xué)校負(fù)責(zé)。
熱心網(wǎng)友
學(xué)校應(yīng)承擔(dān)部分法律責(zé)任。
熱心網(wǎng)友
學(xué)校不承擔(dān)任何責(zé)任！！學(xué)校已經(jīng)盡到了自己的義務(wù)。學(xué)校作為善意第三人，能夠從小孩的回答中認(rèn)為其表哥是真正的“表哥”，而不是他人。而表哥將其小孩綁架并“撕票”，肯定要受到嚴(yán)厲的刑事制裁，而作為學(xué)?？梢赃m當(dāng)“補(bǔ)償”，注意是“補(bǔ)償”。
熱心網(wǎng)友
樓上的都說了.學(xué)校當(dāng)然有責(zé)任.希望學(xué)校能把把關(guān),除非是父母交代過.家長也能教育好自己的孩子,不跟別人走.希望今后不要再發(fā)生.讓孩子們有個(gè)快樂的童年.
熱心網(wǎng)友
學(xué)校行為本在情理之中,但事出意外,結(jié)局悲慘,恐怕也難說無一點(diǎn)責(zé)任.
熱心網(wǎng)友
學(xué)校有一定的責(zé)任，但應(yīng)該不違法。依據(jù)法律，學(xué)校也是小孩的監(jiān)護(hù)方。因此小孩被綁票，學(xué)校應(yīng)對(duì)監(jiān)護(hù)人賠償一定經(jīng)濟(jì)及精神損失。
熱心網(wǎng)友
我覺得學(xué)校應(yīng)該 有20%的責(zé)任~~~~當(dāng)時(shí)學(xué)校也有打電話給小孩的爸爸啊~~~只是沒打通~~老師應(yīng)該等打通了在讓表哥接走的`~~~~所以說學(xué)校沒有做到位~~~~~
熱心網(wǎng)友
學(xué)校有一定的責(zé)任，但應(yīng)該不違法。依據(jù)法律，學(xué)校也是小孩的監(jiān)護(hù)方。因此小孩被綁票，學(xué)校應(yīng)對(duì)監(jiān)護(hù)人賠償一定經(jīng)濟(jì)及精神損失。