目前生態學家談論最多的話題是溫室效應將使地球氣溫急劇上升，造成南北極冰雪融化，沿海大片土地將全被淹沒。有人認為，CO2濃度增加導致氣溫上升將使植物光合作用能力相應提高，可以促進農業的發展。再者，由于綠色植物反饋調節的影響，結果也絕不會那樣嚴重。上述的文字否定了這樣一種觀點，即（ ）。A．CO2濃度增加導致氣溫上升B．溫室效應是CO2濃度增加的必然結果C．農業要發展，就必須提高CO2的濃度去促進光合作用D．人們對氣溫上升導致的溫室效應的影響問題存在著探討和爭論我看了真是吐血，請教高人一二。

熱心網友

A是肯定的觀點 "CO2濃度增加導致氣溫上升"D是肯定地觀點 就是有探討和爭論C的觀點不對 但不是文字否定的只有B了 "結果也絕不會那樣嚴重。"

熱心網友

b

熱心網友

我認為選BD是文章本身所體現出來的事實，co2對氣候的影響究竟有多大人們還在爭論，所以排除D。C的說法雖然片面不科學，但是并不是文章的中心所在，文章的矛頭也不是指向農業與CO2的。A CO2濃度增加導致穩定上升，這是文章所肯定的，客觀事實。B 否定就否定在了“必然結果”上。整篇文章就是在說CO2所導致的結果還存在爭論，是不確定的，所以B是文章所否定的觀點。

熱心網友

我覺得選c你只要看到C選項就覺得它很消極C．農業要發展，就必須提高CO2的濃度去促進光合作用它用了，就必須,是充分必要條件，這是絕對不可能的,農業要發展不僅僅考光合作用啊,你人不勞動,科技不進步,光靠光合作用是不夠的!所以肯定選C

熱心網友

我認為選A。題干說：“溫室效應將使地球氣溫急劇上升，造成南北極冰雪融化，沿海大片土地將全被淹沒”特別是“將使地球氣溫急劇上升”是第一句的主題，第二句說“CO2濃度增加導致氣溫上升將使植物光合作用能力相應提高，”“綠色植物反饋調節的影響，結果也絕不會那樣嚴重。”就是說“CO2濃度增加導致氣溫上升，結果也絕不會那樣嚴重”所以反駁了“CO2濃度增加導致氣溫上升”也就是第一句中的觀點，CO2使氣溫上升。

熱心網友

C

熱心網友

c

熱心網友

B

熱心網友

B

熱心網友

c

熱心網友

A!那個人說!CO2增多以后不會造成氣溫上升,因為會有農業的.....CO2濃度增加導致氣溫上升.正好相反!

熱心網友

A請問給的答案是什么啊

熱心網友

A

熱心網友

b

熱心網友

B

熱心網友

選B吧.文中并沒有說溫室效應是由于CO2濃度增加引起的

熱心網友

同意樓上

熱心網友

選B

熱心網友

B。