在我國現(xiàn)階段能廢除死刑嗎?為什么???(回答問題的朋友請闡述你的理由)
熱心網(wǎng)友
不能,亂世用重典
熱心網(wǎng)友
不會，我國人口太多，廢了之后，犯罪現(xiàn)象會越來越嚴重
熱心網(wǎng)友
等我國有美國的經(jīng)濟水平后~~廢除它是可能的~~~
熱心網(wǎng)友
死刑是對罪大惡極的犯罪所設(shè)定的極刑；它的適用有其特定范圍，其施行也有一套完整而有序的程序，比如最近國家又恢復(fù)了死刑由最高人民法院核準(zhǔn)程序。在現(xiàn)階段，也許應(yīng)該說是在社會主義建設(shè)階段，我們都不可能廢除死刑，原因之一是由它的本身性質(zhì)決定的。適用死刑的犯罪都是那些犯罪性質(zhì)極其惡劣、社會危害性極大、造成的危害后果極其嚴重的犯罪，而且罪犯都是那些不思悔過、頑固不化以致死不悔改的。原因之二，國際恐怖活動日益增多，恐怖分子日益猖狂，給社會給全人類帶來了極大的威脅，在積極打擊恐怖主義的當(dāng)今世界不可能廢除死刑。西方一些國家重新確立了死刑制度就是一個很好的佐證。以上兩點是不會廢除死刑的最主要的原因，其他的以上已有詳述，在此就不贅述了。
熱心網(wǎng)友
笑話.計劃生育搞了干嗎?人太多了懂吧?再廢除死刑不就冰上加霜了
熱心網(wǎng)友
致回答者：newlx0213 友情提醒：您好,您的回答中有兩處教授(分別是"陳興民教授"和"陳澤究教授")的名字有筆誤,應(yīng)為"陳興良教授""陳澤憲教授"。
熱心網(wǎng)友
殺人償命,這是不可能的.
熱心網(wǎng)友
對可能犯罪的人，死刑具有最大的威懾力。刑罰越嚴厲，有理性的人就越害怕，威嚇作用就越大。而死刑是最嚴厲的刑罰，試想哪一種刑罰能比剝奪人的生命更可怖。所謂“殺一儆百”，講的就是這個道理。
熱心網(wǎng)友
不能廢除死刑,如果廢除了,我就去殺人
熱心網(wǎng)友
不能廢除死刑的理由都給你們說光了………………支持死刑
熱心網(wǎng)友
不能
熱心網(wǎng)友
不可能
熱心網(wǎng)友
貪污10元判一年，貪污挪用公款1000元，斬立決。
熱心網(wǎng)友
不能，廢除不符合國情。
熱心網(wǎng)友
不能,中國目前的社會治安還是存在很大的問題的,許多地方還是比較糟糕,中國的法制威懾力不夠,如果取消死刑,那不是更讓一些人肆無忌憚啊,我認為在某種程度上應(yīng)該增加重刑,如果取消了,在外人眼里，或者是中國人夠民主,其實是有苦自知
熱心網(wǎng)友
不要！雖然我不懂法，但是如果一個殺人魔王不給他死刑，還讓他活著，就是終身監(jiān)禁的話，那也是讓人覺得特特特特特特特特特特恐怖的事~還有，那樣的話，警察看到有壞人，就不能當(dāng)場擊斃了~ 也蠻嚇人的~
熱心網(wǎng)友
死刑保留的意義歷覽古往今來支持死刑的論證，以下“經(jīng)典”論據(jù)是常常被提及的： 第一，對可能犯罪的人，死刑具有最大的威懾力。刑罰越嚴厲，有理性的人就越害怕，威嚇作用就越大。而死刑是最嚴厲的刑罰，試想哪一種刑罰能比剝奪人的生命更可怖。所謂“殺一儆百”，講的就是這個道理。 第二，對罪犯本人，死刑可以從根本上制止其再犯罪。如果沒有死刑，即使罪犯被判終身監(jiān)禁，他還是有可能在監(jiān)獄中犯罪，例如殺人、越獄、毆傷其他囚犯等。只有將其處死，才可以防止他繼續(xù)犯罪。 第三，死刑是重罪犯人應(yīng)得的報應(yīng)，是倫理正義的必然要求。死刑可以滿足人們的報應(yīng)觀念，滿足人們本能的報復(fù)心。對那些用殘忍手段殺害無辜者的犯罪人，理應(yīng)受到相同的或相稱的處罰，而死刑就是最公平的懲罰，否則，就意味著被害人生命不如犯罪人生命重要。對嚴重的犯罪分子“不殺不足以平民憤”，中國從古流傳至今的諺語“殺人償命、欠債還錢”，就一直被認為是天經(jīng)地義的事。在中國民眾看來，“罪大惡極”，便“死有余辜”。 第四，死刑比長期監(jiān)禁那些最危險的犯罪人更省錢。處決一名死囚，只需要花費一槍、一針的代價，長期監(jiān)禁則需要支出大量的財政費用，而保留了生命的犯罪人，在長期監(jiān)禁中對社會的經(jīng)濟貢獻很小。 限制乃至廢除死刑的意義 第一，死刑并不比終身監(jiān)禁具有更大的威懾力。迄今為止，尚無任何證據(jù)表明重罪的發(fā)案率與死刑的存廢之間有必然的聯(lián)系。有學(xué)者引用了1988年聯(lián)合國關(guān)于死刑與殺人率之間聯(lián)系的研究報告，其結(jié)論為：不能證明死刑具有比終身監(jiān)禁更大的遏制效果。在實證研究了1983年以來中國故意殺人罪案件數(shù)量和罪犯人數(shù)的變動情況后，胡云騰教授認為，重刑的威懾效果難以持久，而且威懾效果的鞏固期有縮短的趨勢。來自立陶宛的塔瑪拉·波前經(jīng)娜教授說，立陶宛1999年廢除死刑后，犯罪率非但沒有上升，反而下降了。即使人們同意刑罰的目的在于阻嚇將來犯罪的發(fā)生，也不一定要堅持惟有死刑才可達到最大的威懾作用。北京大學(xué)法學(xué)院陳興民教授認為，事實已經(jīng)證明，存在死刑的國家，與廢除死刑而以無期徒刑為最高刑的國家，死刑與無期徒刑對于犯罪的威懾力是相等的。 第二，死刑斷絕了犯罪人悔過自新的道路。有資料顯示，謀殺犯無論是在監(jiān)獄里還是被釋放后，都極不可能再犯他罪。湘潭大學(xué)法學(xué)院邱興隆教授說，由于不能區(qū)分哪些殺人犯會再犯罪，那么，將所有的殺人犯都處死就是不正當(dāng)?shù)摹ｉL期監(jiān)禁一樣可以阻止現(xiàn)有的死刑犯再犯罪，達到其與社會隔離的防范目的。中國刑法學(xué)會會長、中國人民大學(xué)法學(xué)院趙秉法教授還認為，死刑以消滅肉體的方式來消除人內(nèi)心的惡，這無疑是將生命作為刑罰目的實現(xiàn)的手段，而改造犯罪人的觀念卻被懸置起來。 第三，死刑是遠古野蠻時代血腥復(fù)仇的遺留。有學(xué)者認為，報應(yīng)論的公平原則雖然是合理的，但有些情況下，執(zhí)法者不可能也不應(yīng)該以相同的方式對罪犯施以懲罰。例如，沒理由判處強奸犯受害者反過來強奸，也沒道理判決殺人全家的兇手要由受害者殺掉其全家。因此，不能說只有將殺人者判死刑才算是公平的。如果人們同意終身監(jiān)禁是最高的刑罰，罪大惡極者被判處此刑也并不違反公平原則。“殺人償命”，與“以眼還眼”、“以牙還牙”等原始的同態(tài)復(fù)仇觀念如出一轍。古人以殘酷的肉刑、肢體刑對付傷害罪，以五花八門的死刑對付殺人罪。但是，既然現(xiàn)代文明社會已經(jīng)廢除了肉刑和腰斬、凌遲等殘忍的死刑，那對殺人犯便同樣可以廢除普通的死刑。 第四，死刑涉及到對生命權(quán)的保護，社會應(yīng)該為犯罪行為承擔(dān)必要的代價。從經(jīng)濟的或者功利的觀點看，一般來說，處決罪犯的確比長期關(guān)押罪犯更省錢。但是，生命的價值是無法用金錢來衡量的。犯罪人并不是孤立存在于世間的，對于犯罪人的譴責(zé)，除了犯罪人本身以外，還應(yīng)包括孕育犯罪人的社會和自然環(huán)境。例如，不良的成長和教育環(huán)境，殘缺的社會福利制度導(dǎo)致的貧窮等。因此，社會必須承擔(dān)對犯罪人再教育的責(zé)任，而處決他，就是讓他一人承擔(dān)了全部的責(zé)任。 除以上四點外，死刑錯用的不可挽回性，也多為學(xué)者詬病。據(jù)統(tǒng)計，美國在近20年間，有102名無辜者被判死刑。美國科羅拉多大學(xué)的拉德萊特教授甚至說，在美國被判死刑的人，不是因為犯了最重的罪行，而是因為請了最差的律師。胡云騰教授所著的《死刑通論》一書中提到，各高級人民法院某年報請最高人民法院核準(zhǔn)的死刑案件，約有百分之十幾的改判率。而由于普通刑事案件的部分死刑核準(zhǔn)權(quán)，直接下放給了高級人民法院，無需最高人民法院核準(zhǔn)，可以想見，被錯用死刑的案件也可能存在的。 中國何時廢死刑 中南財經(jīng)政法大學(xué)齊文遠教授、西南政法大學(xué)陳忠林教授等認為，中國已經(jīng)簽署了《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》，并處于加入該公約的準(zhǔn)備階段，理應(yīng)從中國實際出發(fā)，逐步縮短國內(nèi)法與該公約限制死刑態(tài)度之間的差距。絕大多數(shù)學(xué)者認為，在中國實現(xiàn)廢除死刑的理想，應(yīng)從嚴格限制死刑的適用開始，逐步過渡到全廢除死刑，并認為這是中國通往廢除死刑的現(xiàn)實之路。 在時間上，此前胡云騰教授曾提出過廢除死刑的“百年夢想”。本次研討會上，湘潭大學(xué)馬長生教授又提出了一個分階段削減死刑條文和死刑罪名的設(shè)想，認為我國應(yīng)2020年全面建成小康社會之時廢除死刑。 在主張“先限制，再廢除”的學(xué)者看來，廢除死刑的最大障礙，在于民眾中存在著的強烈的報應(yīng)觀念，以及對死刑威懾力的迷信思想。中國社科院法學(xué)所所長夏勇教授說：“民眾支持死刑最為重要的理由是報應(yīng)。用流行語講就是‘殺人償命’、‘不殺不足以平民憤’、‘壞人殺了好人，為什么就不能讓好人殺壞人？’從針對報應(yīng)觀念的角度，逐步限制乃至廢除死刑，應(yīng)該著眼于人類文明法則的改善。死刑旨在剝奪生命，惟有新的倫理和制度，方能剝奪死刑的生命。” 馬克昌、趙秉志等人還倡議，在未來很長一段時期里就死刑的不合理性進行國民教育，這是理論界一項重要的啟蒙和善導(dǎo)工作。人們對死刑了解越多，就越不會支持死刑。76歲高齡的武漢大學(xué)法學(xué)院馬克昌教授在研討會的閉幕式上贈言：“死刑尚未廢除，同志仍須努力！” 但也有學(xué)者主張，廢除死刑的條件成熟與否不是絕對的。中國社科院法學(xué)所陳澤究教授認為，很多國家廢除死刑前的民意調(diào)查都顯示：大多數(shù)國民不支持廢除，但政治家還是毅然廢除了，而且事后很少有民眾抗議，立陶宛、法國就是很好的例子。邱興隆教授也認為，各國廢除死刑的道路有兩種，一種是慢性死亡法，即先嚴格限制，再棄而不用，最后全面廢除；另一種是突然死亡法，即政治家通過修法，立即全面廢除死刑。中國也完全可以采用突然死亡法。如果只提限制而不提廢除，那39歲的他到了馬老的76歲高齡時，可能還在呼吁廢除死刑。 這樣，由于存在全面廢除死刑時間節(jié)點上的分野，一定意義上，主張立即廢除的，就成了堅定的廢除死刑論者而主張逐步廢除的，反而在現(xiàn)階段變成了保留死刑論。北京大學(xué)法學(xué)院王世洲教授就稱自己既是一個死刑廢除論者，又是一個死刑保留論者。 看來，保留還是廢除死刑，仍然是一個問題。但是，從人權(quán)的角度來講，我還是認為廢除死刑是必然趨勢！。
熱心網(wǎng)友
不能廢除死刑!殺人償命天經(jīng)地義!
熱心網(wǎng)友
肯定不行的中國人太多了...
熱心網(wǎng)友
不能對于嚴重犯罪的威懾，死刑是不可放棄的。給人以恐怖前景的有組織犯罪、恐怖犯罪和毒品犯罪給這種主張的說服力提供了現(xiàn)實根據(jù)；危險刑法和敵人刑法的提出，似乎回應(yīng)了平民主義嚴厲刑罰和甚至恢復(fù)死刑的要求；媒體和“輿論導(dǎo)向?qū)＜摇彼茉斓募傧笫澜缂觿×巳藗兊摹暗赖驴只拧薄?/p>
熱心網(wǎng)友
人口素質(zhì)還較低
熱心網(wǎng)友
雖然許多人都認為死刑應(yīng)該免除。。。但是要考慮一些問題:首先,中國是一個歷史悠久的國家,死刑是從很久以前就有的一種刑罰,一直延續(xù)到今天也是有歷史原因的。其次,在中國,對于罪大惡極,死有余辜的說法都是針對犯了不可饒恕的罪過的人而產(chǎn)生的詞語,還有就是1樓說的殺人償命的說法,在人們心中都有了一種應(yīng)該結(jié)束這些罪犯生命以消除人們心中的憤怒。。但是這些都針對那些出于惡性的犯罪目的的人而言的,但是由于法律的不斷發(fā)展和規(guī)范,該刑法不再只懲戒那些具有不良目的的人了,而擴展到只要是有了犯罪故意的就可以。第三,現(xiàn)在對于死刑的犯罪已經(jīng)不再是殺人這樣簡單的犯罪了,還涉及到很多其他犯罪,而這些犯罪可能會影響到國家的秩序,所以只有用嚴懲的方式來警告和教育其他人。。。最后,其實中國現(xiàn)在對于死刑的執(zhí)行,在不是罪行不可饒恕,性質(zhì)惡劣的情況下,一般都是可以緩刑的,所以,對于立即執(zhí)行的死刑還是比較少的。。因為我國在人權(quán)問題上還是比較重視的。。所以,本人認為:死刑還是可以保留,因為這樣才能作為一種警告,樹立一種危性。以減少性質(zhì)惡劣的犯罪的發(fā)生。
熱心網(wǎng)友
目前來說不可能廢除死刑,因為我國的歷史文化傳統(tǒng)中,一直以為死刑是最殘酷的刑法,可是廢除死刑是歷史的必然,人們要以法治罪,并不單單的以刑治罪,刑法僅僅是手段,目的是穩(wěn)定制安,如何穩(wěn)定制安,就如何設(shè)定刑法,目前殺人者有一個心理,就是殺一個人是死罪,多殺幾個還是死罪,他們一旦有了前科,就不在有后懼,這就引起一系列的案件發(fā)生.
熱心網(wǎng)友
不能 我國法制還不健全!
熱心網(wǎng)友
以我國目前的經(jīng)濟和政治情況看來，現(xiàn)階段我國不可能廢除死刑。首先，在我國“殺人償命”的思想根深蒂固，廢除死刑會讓死者家屬感到不公平，引起強烈不滿，嚴重的還可能采取報復(fù)措施，這對社會安定不利。其次，廢除死刑就意味著要以其他的刑事處罰方式來代替死刑。最好的方式便如美國等國家的終身監(jiān)禁，這將要政府在監(jiān)禁犯人方面投入大量資金，就我國目前的經(jīng)濟實力而言，這是很困難的。最后，還需考慮的問題是：越獄。一旦殺人犯越獄，將給社會治安帶來極大的困擾。