熱心網(wǎng)友
據(jù)《文匯報(bào)》6月16日?qǐng)?bào)道： 應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起 戰(zhàn)略重點(diǎn)轉(zhuǎn)移 冷戰(zhàn)后的美國(guó)亞太安全戰(zhàn)略目標(biāo)經(jīng)歷了從單純應(yīng)付功能性挑戰(zhàn)到同時(shí)應(yīng)付功能性挑戰(zhàn)與結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)并舉的轉(zhuǎn)變。所謂功能性挑戰(zhàn)，是指朝鮮的核問題，它關(guān)系到美國(guó)防止大規(guī)模殺傷武器擴(kuò)散的政策目標(biāo)，這個(gè)問題在90年代中期以前比較突出。所謂結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)，是指中國(guó)的崛起，因?yàn)樗锌赡芨淖円悦绹?guó)為主導(dǎo)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)、政治和安全結(jié)構(gòu)。這一思路在1995年美國(guó)國(guó)防部發(fā)表的東亞戰(zhàn)略報(bào)告中已見端倪。經(jīng)過1996年的臺(tái)海危機(jī)，美國(guó)戰(zhàn)略界對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)更加清晰和深化。嚴(yán)格說來，冷戰(zhàn)后美國(guó)亞太安全戰(zhàn)略的調(diào)整是從這以后開始的。 1991年老布什政府提出的“地區(qū)防務(wù)戰(zhàn)略”和1993年克林頓政府制訂的“靈活與選擇參與戰(zhàn)略”在很大程度上受到海灣危機(jī)的影響，因此美軍軍事戰(zhàn)略的重點(diǎn)是對(duì)付地區(qū)性危機(jī)和沖突。1997年克林頓政府“四年防務(wù)評(píng)估報(bào)告”出臺(tái)，提出美國(guó)要防止與美為敵的新興霸權(quán)國(guó)家的出現(xiàn)，防止重要地區(qū)落入與美國(guó)為敵的國(guó)家的控制之下。這時(shí)美國(guó)軍事戰(zhàn)略設(shè)計(jì)者的眼光已超越海灣戰(zhàn)爭(zhēng)和朝鮮半島問題，開始考慮應(yīng)對(duì)中國(guó)的崛起所帶來的挑戰(zhàn)。這份報(bào)告把必須打贏兩場(chǎng)幾乎同時(shí)發(fā)生的大規(guī)模“地區(qū)沖突”改為“戰(zhàn)區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)”，聲稱“我們不能確切判斷下一次戰(zhàn)爭(zhēng)將在何時(shí)何地爆發(fā)，維持打贏兩場(chǎng)戰(zhàn)區(qū)性戰(zhàn)爭(zhēng)的能力，有利于美國(guó)與比伊拉克和朝鮮更為強(qiáng)大的對(duì)手作戰(zhàn)”。 這次由小布什政府推出的新的防務(wù)評(píng)估報(bào)告又向前跨了一大步，它將明確提出把軍事戰(zhàn)略重點(diǎn)放到亞太地區(qū)，同時(shí)正式放棄“準(zhǔn)備打贏兩場(chǎng)幾乎同時(shí)發(fā)生的大規(guī)模戰(zhàn)區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)”的指標(biāo)，而準(zhǔn)備在東亞地區(qū)打一場(chǎng)大規(guī)模地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)。在朝鮮半島形勢(shì)日趨緩和而臺(tái)海局勢(shì)仍波譎云詭的大背景下，這一調(diào)整的用意如司馬昭之心，路人皆知。 更加關(guān)注亞太 進(jìn)攻色彩明顯 在分析美國(guó)亞太安全戰(zhàn)略動(dòng)向的時(shí)候，要注意兩點(diǎn)。 一是有關(guān)美國(guó)戰(zhàn)略重點(diǎn)是在歐洲還是亞太的問題。作為一個(gè)超級(jí)大國(guó)，它對(duì)世界的戰(zhàn)略關(guān)注是不是只有一個(gè)重點(diǎn)，還是有幾個(gè)重點(diǎn)（如歐洲，中東，東亞）？如果我們姑且用“重中之重”的提法，認(rèn)為在美國(guó)的全球戰(zhàn)略重點(diǎn)中，任何時(shí)候均有一個(gè)相對(duì)而言是“更重要的重點(diǎn)”，那么不要忘記，即使是在美國(guó)戰(zhàn)略的重中之重是在歐洲的冷戰(zhàn)時(shí)代，美國(guó)仍然在亞洲打了兩場(chǎng)大規(guī)模地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)，即朝戰(zhàn)和越戰(zhàn)。這就是說，不要被美國(guó)戰(zhàn)略重點(diǎn)是在歐洲還是亞太的爭(zhēng)論所迷惑，因?yàn)槊绹?guó)的戰(zhàn)略關(guān)注是多元的、動(dòng)態(tài)的，它取決于美國(guó)對(duì)某個(gè)地區(qū)威脅與挑戰(zhàn)的程度與性質(zhì)的判斷。當(dāng)前我們面臨的現(xiàn)實(shí)是，美國(guó)認(rèn)為亞太的問題比歐洲大，因此對(duì)亞太的戰(zhàn)略關(guān)注在上升。這是一個(gè)重要的戰(zhàn)略動(dòng)向，它包含了一系列的政策和策略調(diào)整。 二是關(guān)于美國(guó)的亞太戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)的問題。有人認(rèn)為美國(guó)的亞太戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)是防御性的。這一判斷不夠準(zhǔn)確。如同法律上常常涉及到正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膯栴}一樣，國(guó)際政治中也一直存在著準(zhǔn)確判斷“進(jìn)攻—防御”相互關(guān)系的問題。防御超過一定限度便是進(jìn)攻。當(dāng)前美國(guó)亞太戰(zhàn)略也存在著防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膯栴}。就美國(guó)對(duì)華政策而言，在某些方面已不單純是防御的問題，而是體現(xiàn)出明顯的進(jìn)攻性，或者說是進(jìn)攻性防御。這一點(diǎn)對(duì)于我們認(rèn)識(shí)美國(guó)亞太戰(zhàn)略的調(diào)整至關(guān)重要。 遏制中國(guó)戰(zhàn)略 美國(guó)推行不易 美國(guó)提高對(duì)亞太地區(qū)的戰(zhàn)略關(guān)注，把中國(guó)作為主要的防范對(duì)象，增強(qiáng)對(duì)華政策中的遏制成分，無疑會(huì)使中國(guó)面臨的戰(zhàn)略壓力大大上升。但是美國(guó)亞太安全戰(zhàn)略的調(diào)整也不會(huì)一帆風(fēng)順，它將受到諸多因素的制約。 首先，目前亞太地區(qū)不存在遏制中國(guó)的國(guó)際環(huán)境。布什政府加大對(duì)華遏制力度并不反映亞太地區(qū)多數(shù)國(guó)家的愿望，而只是反映了美國(guó)單方面的考慮。雖然有些國(guó)家對(duì)中國(guó)力量的上升懷有這樣或那樣的疑慮，但整體而言，大多數(shù)地區(qū)成員希望看到中美關(guān)系的穩(wěn)定，認(rèn)為健康的中美日三邊關(guān)系是亞太地區(qū)繁榮與穩(wěn)定的關(guān)鍵。 其次，日本到底能為美國(guó)亞太安全戰(zhàn)略作出多大貢獻(xiàn)？日本的右翼勢(shì)力當(dāng)然希望美國(guó)對(duì)華政策趨向強(qiáng)硬，但日本是否做好了準(zhǔn)備要跟美國(guó)一同遏制中國(guó)，大有疑問。布什政府把美日同盟的作用捧得很高，對(duì)日本寄予厚望，但日本在經(jīng)濟(jì)不景氣、政治上缺乏強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)人、國(guó)內(nèi)對(duì)日本走向存有種種分歧的情況下，不大可能發(fā)揮美國(guó)所期待的那種“戰(zhàn)略馬前卒”的作用。 再者，華爾街的共和黨人會(huì)怎么看布什的新亞太戰(zhàn)略？中美之間經(jīng)濟(jì)上的相互依存已經(jīng)達(dá)到新的高度，布什政府如何能保證在執(zhí)行強(qiáng)硬的對(duì)華政治與安全政策的同時(shí)又不損害美國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益？美國(guó)是一個(gè)集團(tuán)利益多元化的國(guó)家，布什政府光考慮軍火商的利益而不顧及其他利益集團(tuán)的做法會(huì)遇到很多麻煩。 鑒于以上種種因素，美國(guó)亞太安全戰(zhàn)略的調(diào)整能走多遠(yuǎn)，還是一個(gè)問號(hào)。（復(fù)旦大學(xué)美國(guó)研究中心教授 吳心伯）美中：期待何種大國(guó)關(guān)系 ［美國(guó)］羅伯特·羅斯（陸伯彬） ●美中之間將會(huì)有怎樣的大國(guó)關(guān)系？這個(gè)問題回答起來并不容易。我們的挑戰(zhàn)在于，在各自不同的國(guó)內(nèi)政治體系以及各自不同的國(guó)際利益的限制下，如何考慮我們之間的合作，以及如何處理兩國(guó)之間的問題 ●美中關(guān)系就像一個(gè)窗口，我們可以從中看到，存在著令兩國(guó)關(guān)系朝著更具建設(shè)性的方向發(fā)展的機(jī)會(huì)，同樣也可以看到兩國(guó)間仍然存在著傳統(tǒng)的五種因素，決定著美中關(guān)系的走向 ●在制定對(duì)華政策方面，吉米·卡特花了18個(gè)月的時(shí)間，羅納德·里根花了18個(gè)月的時(shí)間，比爾·克林頓花了5年半的時(shí)間。對(duì)于一個(gè)新政府來說，對(duì)外政策的制定不是輕易和隨便的 進(jìn)入21世紀(jì)以來，亞太已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的中心，而不久的將來它也將成為世界戰(zhàn)略的中心。在這個(gè)世界最重要的地區(qū)，美中兩個(gè)偉大的、生機(jī)勃勃的大國(guó)正在彼此面對(duì)。我們的問題是，這兩大力量將會(huì)成為什么樣的關(guān)系？ 新政府上臺(tái)的6個(gè)月：并非最艱難的時(shí)期 同中國(guó)相比，美國(guó)只有短暫的歷史。作為一個(gè)大國(guó)，我們有一種經(jīng)驗(yàn)，那就是和蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)。可能在美國(guó)人中會(huì)有一種傾向，認(rèn)為美國(guó)同下一個(gè)大國(guó)相處的模式一定是另外一場(chǎng)冷戰(zhàn)。但是歷史上有許多種大國(guó)關(guān)系，冷戰(zhàn)關(guān)系只是其中最壞的一種———軍備競(jìng)賽、危機(jī)、對(duì)第三世界國(guó)家的爭(zhēng)奪等等———這些都是令人厭惡的。大國(guó)之間的關(guān)系不一定非如此糟糕不可。比如說，19世紀(jì)上半葉歐洲最主要的大國(guó)關(guān)系是英國(guó)和法國(guó)的關(guān)系，它們彼此根本不喜歡對(duì)方，準(zhǔn)備著對(duì)對(duì)方的戰(zhàn)爭(zhēng)。不過，它們之間有貿(mào)易、有文化紐帶，戰(zhàn)爭(zhēng)和危機(jī)都沒有發(fā)生，兩個(gè)大國(guó)長(zhǎng)期和平相處。美中之間將會(huì)有怎樣的大國(guó)關(guān)系？這個(gè)問題回答起來并不容易。我們的挑戰(zhàn)在于，在各自不同的國(guó)內(nèi)政治體系以及各自不同的國(guó)際利益的限制下，如何考慮我們之間的合作，以及如何處理兩國(guó)之間的問題：我們有著艱難的10年，也有著艱難的6個(gè)月———我們都知道，過去的6個(gè)月對(duì)我們來說是很不容易的。 我可以輕易地列舉出布什政府上臺(tái)以來的種種新政策，我們都會(huì)同意，這些新政策并不有助于美中之間的合作。但讓我們先回到過去，把目前這6個(gè)月和我們自1989年以來的十幾年中的不同時(shí)間段做一下比較，來看看這6個(gè)月到底有多艱難。我相信我們都同意，1989年至1991年相對(duì)而言要糟糕得多，我們停止了經(jīng)濟(jì)和文化上的聯(lián)系，中止了一切接觸，2001年則沒那么糟。然后到1993、1994年，美國(guó)把人權(quán)和貿(mào)易問題聯(lián)系起來，中國(guó)則在1994年5月聲明對(duì)此采取報(bào)復(fù)性措施，相比而言現(xiàn)在也沒那么糟。再到1995、1996年，李登輝去了美國(guó)康奈爾大學(xué)，此后發(fā)生了臺(tái)灣海峽兩岸的對(duì)峙，相比之下，過去6個(gè)月似乎好得多。再來到1999年，這可是很糟的一年，我甚至無法歷數(shù)在這一年發(fā)生的所有壞事情：《考克斯報(bào)告》指責(zé)中國(guó)竊取美國(guó)核機(jī)密；“政治獻(xiàn)金”事件指責(zé)中國(guó)在大選中用非法手段幫助了民主黨；在科索沃問題上美國(guó)和中國(guó)在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)意見不同，引起中國(guó)不快；然后美國(guó)轟炸了中國(guó)大使館；再后來還有李登輝的“兩國(guó)論”……1999年是可怕的一年，2001年看起來要好多了。回顧十幾年的歷程，我們很清楚這是段艱難的時(shí)期，但我們同樣清楚，艱難是可以被克服的。 美中關(guān)系就像一個(gè)窗口，我們可以從中看到，存在著令兩國(guó)關(guān)系朝著更具建設(shè)性的方向發(fā)展的機(jī)會(huì)，同樣也可以看到兩國(guó)間仍然存在著傳統(tǒng)的五種因素，決定著美中關(guān)系的走向。這五種因素是：臺(tái)灣問題、安全問題、貿(mào)易問題、人權(quán)問題以及非政治性合作。 臺(tái)灣問題 先來看看臺(tái)灣問題。我想說的是，臺(tái)灣問題的框架然未受到毀壞，就是說，兩國(guó)政府仍然是在美中20年來關(guān)于臺(tái)灣的合作框架之內(nèi)處理問題。其中有兩個(gè)主要問題，一個(gè)是售臺(tái)武器，一個(gè)是“一個(gè)中國(guó)”的原則。布什總統(tǒng)對(duì)于臺(tái)灣問題顯然準(zhǔn)備不足。讓我們通過綜合所有的談話以及采訪，來看看新政府對(duì)于“一個(gè)中國(guó)”的原則是如何理解的。我覺得，布什政府與克林頓政府在這點(diǎn)上十分相近，布什說，“美國(guó)要盡可能協(xié)防臺(tái)灣”———這是一個(gè)長(zhǎng)期的承諾，可以追溯到1949年，這個(gè)承諾在70年代、80年代以及90年代始終存在，這并不是一個(gè)新立場(chǎng)。實(shí)際上，新政府上臺(tái)后臺(tái)灣獨(dú)立的呼聲要比在克林頓政府時(shí)期更強(qiáng)，但“一個(gè)中國(guó)”的原則，作為美中關(guān)系框架中的最主要的一個(gè)方面，并沒有受到破壞。關(guān)于售武問題，我想說，是的，美國(guó)破壞了有關(guān)對(duì)臺(tái)售武的協(xié)議，但這種破壞10年前就發(fā)生了，這也不是新的問題。美國(guó)認(rèn)為售臺(tái)武器是以一種不損害中國(guó)基本利益的方式進(jìn)行的。兩國(guó)在這個(gè)領(lǐng)域的矛盾并沒有妨礙雙方在其他領(lǐng)域的合作。 安全問題 有很多說法認(rèn)為，美國(guó)新政府在改變戰(zhàn)略重點(diǎn)，要更關(guān)注中國(guó)。是，我可以列舉許多例子：美國(guó)對(duì)俄政策、美國(guó)對(duì)印度政策、美國(guó)對(duì)日本政策……所有的都似乎是為針對(duì)中國(guó)而設(shè)計(jì)的；有媒體認(rèn)為，美國(guó)在調(diào)整其核目標(biāo)，更為關(guān)注中國(guó)；我們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的準(zhǔn)備已經(jīng)從歐洲轉(zhuǎn)移到了亞洲，特別是對(duì)中國(guó)；國(guó)防部更多考慮的是與中國(guó)的軍事關(guān)系；導(dǎo)彈防御：先是與俄國(guó)協(xié)調(diào)，現(xiàn)在是與中國(guó)……這些都是存在的。但是，所有這些，從某個(gè)角度上看意義重大，但從另外的角度看其實(shí)無一對(duì)中國(guó)構(gòu)成威脅。美國(guó)的底線是，阻止其他國(guó)家在可能的戰(zhàn)爭(zhēng)中威脅到美國(guó)，而這一定不會(huì)是美中之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。中國(guó)顯然不喜歡看到這些，但它們并沒有威脅到中國(guó)根本的戰(zhàn)略利益。當(dāng)然，其中有一個(gè)例外，就是美國(guó)宣稱要發(fā)展國(guó)家導(dǎo)彈防御系統(tǒng)（NMD）。我們是否真的能實(shí)施NMD呢？沒有人知道。阻礙是巨大的：首先是國(guó)內(nèi)政治上的阻礙，現(xiàn)在國(guó)會(huì)被民主黨控制，國(guó)會(huì)控制著預(yù)算，而對(duì)五角大樓的預(yù)算是國(guó)會(huì)影響外交決策的一個(gè)方面。所以實(shí)施NMD的可能性在下降。第二，技術(shù)上的可行性仍不清楚，我們將在7月進(jìn)行第四次NMD試驗(yàn)，不知道這次是否能取得成功。從歷史上看，一兩次實(shí)驗(yàn)的成功不足以決定我們是否發(fā)展防御系統(tǒng)，將來也不會(huì)這樣來決定。讓我們假設(shè)我們實(shí)施了NMD，這對(duì)中國(guó)有怎樣的威脅呢？有人認(rèn)為這會(huì)削弱并壓制中國(guó)的二次戰(zhàn)略攻擊能力。我不這么認(rèn)為。中國(guó)將在美國(guó)發(fā)展導(dǎo)彈防御之前發(fā)展它下一代的戰(zhàn)略導(dǎo)彈，中國(guó)會(huì)逐漸加強(qiáng)其安全水準(zhǔn)，而其二次攻擊能力會(huì)因此不受破壞。NMD不可能在一夜之間完成，而要花費(fèi)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間。在比如5到10年的時(shí)間里，NMD會(huì)對(duì)中國(guó)構(gòu)成什么壓 力呢？這期間中國(guó)會(huì)開發(fā)新的導(dǎo)彈，而這并不昂貴，而且速度會(huì)很快。 貿(mào)易問題 貿(mào)易問題集中在中國(guó)加入世界貿(mào)易組織的問題上。是的，但更多的，我們應(yīng)該關(guān)注談判本身。我們看到的是真正的談判，而不僅僅是美國(guó)坐下來說，你必須這樣，或者必須那樣。雙方各有妥協(xié)，這是兩個(gè)大國(guó)應(yīng)有的合作方式。你們有你們的利益，我們有我們的利益，我們通過談判達(dá)到相互滿意，相互獲益。第二點(diǎn)我認(rèn)為更加重要，談判給中國(guó)兩個(gè)信號(hào)，其一，支持中國(guó)加入世貿(mào)是美國(guó)政府的持續(xù)政策，從民主黨到共和黨都樂意支持，這中間沒有新的挑戰(zhàn)；其二，也是使美國(guó)前貿(mào)易談判代表巴爾舍夫斯基聲名遠(yuǎn)播的原因：“接觸”。我們可能不會(huì)從新政府中聽到“接觸”這個(gè)詞，但“接觸”仍然是美國(guó)新政府對(duì)華政策中的一個(gè)重要因素。 人權(quán)問題 從某個(gè)方面說，這不是一個(gè)可以通過談判來解決、取得滿意結(jié)果的問題。但關(guān)鍵不是我們能否解決掉這個(gè)問題，而是在我們繼續(xù)存在分歧的情況下，這個(gè)問題是否可以不影響兩國(guó)整體關(guān)系？很明顯，如果仔細(xì)觀察美國(guó)外交政策就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)因素的作用是在降低的。去年美國(guó)國(guó)會(huì)辯論是否給予中國(guó)永久性正常貿(mào)易關(guān)系時(shí)，人權(quán)并不是問題，安全問題、武器擴(kuò)散問題才是問題。人權(quán)問題將繼續(xù)存在，但其背景和內(nèi)容已經(jīng)不同。從世貿(mào)談判中可以看出，很明顯美國(guó)希望把人權(quán)問題和經(jīng)濟(jì)問題分開，這是新政府在貿(mào)易問題上的承諾。我認(rèn)為，在更廣泛的范圍內(nèi)，人權(quán)問題將在兩國(guó)關(guān)系中相對(duì)受到抑制。另外還有一點(diǎn)是，今年日內(nèi)瓦的人權(quán)會(huì)議沒有引發(fā)美中間的過度緊張，在明年，關(guān)于中國(guó)人權(quán)的提案將在議程中比前一年減少。對(duì)中國(guó)來說，這意味著美中關(guān)系中的人權(quán)問題，與以前相比，將更少地以國(guó)際問題的形式出現(xiàn)。 非政治性合作 最后還有另外一個(gè)領(lǐng)域，可能不太受到注意，但它卻很重要，這就是我們兩個(gè)政府在許多方面的合作，而其中很多是低于政治的層面的。其中最成功的一項(xiàng)是我們對(duì)毒品走私的共同斗爭(zhēng)。近年進(jìn)入美國(guó)的毒品更多的是來自哥倫比亞而不再是亞洲的“金三角”地區(qū)，問題的嚴(yán)重性得到緩解，但這方面的合作仍然在繼續(xù)。我們?cè)诃h(huán)境問題上也有合作，并且合作也在繼續(xù)。很多的美國(guó)人相信對(duì)毒品的斗爭(zhēng)，對(duì)環(huán)境的改善，他們不受政府或者國(guó)會(huì)的派遣，自發(fā)地與中國(guó)合作。正因?yàn)檫@是在政治爭(zhēng)論的界限之下，所以即使面對(duì)今天艱難的情況，我們的合作仍然在發(fā)展。我們是否可以做得更多呢？是的，比如一個(gè)雙方可以合作、并且都感興趣的領(lǐng)域是難民流動(dòng)問題。我們可以期待更多方面的合作，這并不用改變雙方的政治以及經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略關(guān)系。 期待新政府的走向 那么撞機(jī)事件會(huì)對(duì)兩國(guó)關(guān)系有什么影響呢？不會(huì)有太大的影響。事件發(fā)生了，我們無法控制，無法預(yù)測(cè)。當(dāng)意外發(fā)生，領(lǐng)導(dǎo)人知道這僅僅是一起意外，最終現(xiàn)實(shí)會(huì)說明，這并不是政策，而是其他的東西。 問題是，新政府將會(huì)走向何方？我們不知道，這是一個(gè)年輕的政府，它還沒有確定中心，仍然在考慮。它不僅在考慮對(duì)華政策，還在考慮對(duì)朝鮮政策、對(duì)俄羅斯政策、對(duì)科索沃政策、國(guó)家導(dǎo)彈防御政策……它在考慮所有政策。它仍然是一個(gè)在尋找中心的年輕的政府。6個(gè)月對(duì)一個(gè)新政府來說是很短的，不足以確立穩(wěn)定的政策。在制定對(duì)華政策方面，吉米·卡特花了18個(gè)月的時(shí)間，羅納德·里根花了18個(gè)月的時(shí)間，比爾·克林頓花了5年半的時(shí)間。為什么克林頓花了5年半？因?yàn)槲覀冞€不知道如何利用冷戰(zhàn)勝利的機(jī)會(huì)去處理國(guó)際問題。對(duì)于一個(gè)新政府來說，對(duì)外政策的制定不是輕易和隨便的。 我樂意指出一個(gè)跡象，令我們可以從樂觀的角度看待美中未來的關(guān)系。我們都在報(bào)紙上讀到，國(guó)務(wù)卿鮑威爾可能訪華，我覺得這可以說明兩點(diǎn)。第一點(diǎn)，他是新政府中第一個(gè)為10月份北京峰會(huì)而來的代表，中國(guó)和美國(guó)都希望總統(tǒng)能來中國(guó)訪問，這件事情已經(jīng)提到議事日程。第二點(diǎn)，我們都知道，美國(guó)在決定應(yīng)該和中國(guó)建立何種關(guān)系的問題上存在不同的意見，對(duì)那些決策者來說，國(guó)務(wù)卿的首次訪問將是政府決定對(duì)華政策的機(jī)會(huì)，這將促使政府決定對(duì)華政策到底是什么。在美國(guó)國(guó)內(nèi)政治體系中，這是一次由國(guó)務(wù)卿扮演對(duì)華政策制定中主要角色的機(jī)會(huì)。 應(yīng)該說，縱觀新政府上臺(tái)的6個(gè)月，還是有好的跡象。我希望我們可以先等待，看新政府如何做，看它將往何處走（因?yàn)闆]人知道它會(huì)往何處）。與其采取行動(dòng)以促使新政府決策，不如首先看它的走向，然后再做出自己的決定。▲ 羅伯特·羅斯（中文名陸伯彬）是美國(guó)波士頓學(xué)院政治系教授，哈佛大學(xué)費(fèi)正清東亞研究中心研究員，長(zhǎng)期從事中國(guó)政治和美中關(guān)系領(lǐng)域的教學(xué)和研究。他與姜長(zhǎng)斌合著了新書《從對(duì)峙走向緩和》，還曾與安德魯·內(nèi)森合著《長(zhǎng)城與空城計(jì)：中國(guó)尋求安全》。本文根據(jù)羅斯教授6月15日在美國(guó)駐華使館的演講錄音整理。 （宋念申翻譯整理） 《環(huán)球時(shí)報(bào)》 (2001年07月13日第四版) 。
熱心網(wǎng)友
應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起 戰(zhàn)略重點(diǎn)轉(zhuǎn)移冷戰(zhàn)后的美國(guó)亞太安全戰(zhàn)略目標(biāo)經(jīng)歷了從單純應(yīng)付功能性挑戰(zhàn)到同時(shí)應(yīng)付功能性挑戰(zhàn)與結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)并舉的轉(zhuǎn)變。所謂功能性挑戰(zhàn)，是指朝鮮的核問題，它關(guān)系到美國(guó)防止大規(guī)模殺傷武器擴(kuò)散的政策目標(biāo)，這個(gè)問題在90年代中期以前比較突出。所謂結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)，是指中國(guó)的崛起，因?yàn)樗锌赡芨淖円悦绹?guó)為主導(dǎo)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)、政治和安全結(jié)構(gòu)。這一思路在1995年美國(guó)國(guó)防部發(fā)表的東亞戰(zhàn)略報(bào)告中已見端倪。經(jīng)過1996年的臺(tái)海危機(jī)，美國(guó)戰(zhàn)略界對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)更加清晰和深化。嚴(yán)格說來，冷戰(zhàn)后美國(guó)亞太安全戰(zhàn)略的調(diào)整是從這以后開始的。1991年老布什政府提出的“地區(qū)防務(wù)戰(zhàn)略”和1993年克林頓政府制訂的“靈活與選擇參與戰(zhàn)略”在很大程度上受到海灣危機(jī)的影響，因此美軍軍事戰(zhàn)略的重點(diǎn)是對(duì)付地區(qū)性危機(jī)和沖突。1997年克林頓政府“四年防務(wù)評(píng)估報(bào)告”出臺(tái)，提出美國(guó)要防止與美為敵的新興霸權(quán)國(guó)家的出現(xiàn)，防止重要地區(qū)落入與美國(guó)為敵的國(guó)家的控制之下。這時(shí)美國(guó)軍事戰(zhàn)略設(shè)計(jì)者的眼光已超越海灣戰(zhàn)爭(zhēng)和朝鮮半島問題，開始考慮應(yīng)對(duì)中國(guó)的崛起所帶來的挑戰(zhàn)。這份報(bào)告把必須打贏兩場(chǎng)幾乎同時(shí)發(fā)生的大規(guī)模“地區(qū)沖突”改為“戰(zhàn)區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)”，聲稱“我們不能確切判斷下一次戰(zhàn)爭(zhēng)將在何時(shí)何地爆發(fā)，維持打贏兩場(chǎng)戰(zhàn)區(qū)性戰(zhàn)爭(zhēng)的能力，有利于美國(guó)與比伊拉克和朝鮮更為強(qiáng)大的對(duì)手作戰(zhàn)”。這次由小布什政府推出的新的防務(wù)評(píng)估報(bào)告又向前跨了一大步，它將明確提出把軍事戰(zhàn)略重點(diǎn)放到亞太地區(qū)，同時(shí)正式放棄“準(zhǔn)備打贏兩場(chǎng)幾乎同時(shí)發(fā)生的大規(guī)模戰(zhàn)區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)”的指標(biāo)，而準(zhǔn)備在東亞地區(qū)打一場(chǎng)大規(guī)模地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)。在朝鮮半島形勢(shì)日趨緩和而臺(tái)海局勢(shì)仍波譎云詭的大背景下，這一調(diào)整的用意如司馬昭之心，路人皆知。更加關(guān)注亞太 進(jìn)攻色彩明顯在分析美國(guó)亞太安全戰(zhàn)略動(dòng)向的時(shí)候，要注意兩點(diǎn)。一是有關(guān)美國(guó)戰(zhàn)略重點(diǎn)是在歐洲還是亞太的問題。作為一個(gè)超級(jí)大國(guó)，它對(duì)世界的戰(zhàn)略關(guān)注是不是只有一個(gè)重點(diǎn)，還是有幾個(gè)重點(diǎn)（如歐洲，中東，東亞）？如果我們姑且用“重中之重”的提法，認(rèn)為在美國(guó)的全球戰(zhàn)略重點(diǎn)中，任何時(shí)候均有一個(gè)相對(duì)而言是“更重要的重點(diǎn)”，那么不要忘記，即使是在美國(guó)戰(zhàn)略的重中之重是在歐洲的冷戰(zhàn)時(shí)代，美國(guó)仍然在亞洲打了兩場(chǎng)大規(guī)模地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)，即朝戰(zhàn)和越戰(zhàn)。這就是說，不要被美國(guó)戰(zhàn)略重點(diǎn)是在歐洲還是亞太的爭(zhēng)論所迷惑，因?yàn)槊绹?guó)的戰(zhàn)略關(guān)注是多元的、動(dòng)態(tài)的，它取決于美國(guó)對(duì)某個(gè)地區(qū)威脅與挑戰(zhàn)的程度與性質(zhì)的判斷。當(dāng)前我們面臨的現(xiàn)實(shí)是，美國(guó)認(rèn)為亞太的問題比歐洲大，因此對(duì)亞太的戰(zhàn)略關(guān)注在上升。這是一個(gè)重要的戰(zhàn)略動(dòng)向，它包含了一系列的政策和策略調(diào)整。二是關(guān)于美國(guó)的亞太戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)的問題。有人認(rèn)為美國(guó)的亞太戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)是防御性的。這一判斷不夠準(zhǔn)確。如同法律上常常涉及到正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膯栴}一樣，國(guó)際政治中也一直存在著準(zhǔn)確判斷“進(jìn)攻—防御”相互關(guān)系的問題。防御超過一定限度便是進(jìn)攻。當(dāng)前美國(guó)亞太戰(zhàn)略也存在著防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膯栴}。就美國(guó)對(duì)華政策而言，在某些方面已不單純是防御的問題，而是體現(xiàn)出明顯的進(jìn)攻性，或者說是進(jìn)攻性防御。這一點(diǎn)對(duì)于我們認(rèn)識(shí)美國(guó)亞太戰(zhàn)略的調(diào)整至關(guān)重要。遏制中國(guó)戰(zhàn)略 美國(guó)推行不易美國(guó)提高對(duì)亞太地區(qū)的戰(zhàn)略關(guān)注，把中國(guó)作為主要的防范對(duì)象，增強(qiáng)對(duì)華政策中的遏制成分，無疑會(huì)使中國(guó)面臨的戰(zhàn)略壓力大大上升。但是美國(guó)亞太安全戰(zhàn)略的調(diào)整也不會(huì)一帆風(fēng)順，它將受到諸多因素的制約。首先，目前亞太地區(qū)不存在遏制中國(guó)的國(guó)際環(huán)境。布什政府加大對(duì)華遏制力度并不反映亞太地區(qū)多數(shù)國(guó)家的愿望，而只是反映了美國(guó)單方面的考慮。雖然有些國(guó)家對(duì)中國(guó)力量的上升懷有這樣或那樣的疑慮，但整體而言，大多數(shù)地區(qū)成員希望看到中美關(guān)系的穩(wěn)定，認(rèn)為健康的中美日三邊關(guān)系是亞太地區(qū)繁榮與穩(wěn)定的關(guān)鍵。其次，日本到底能為美國(guó)亞太安全戰(zhàn)略作出多大貢獻(xiàn)？日本的右翼勢(shì)力當(dāng)然希望美國(guó)對(duì)華政策趨向強(qiáng)硬，但日本是否做好了準(zhǔn)備要跟美國(guó)一同遏制中國(guó)，大有疑問。布什政府把美日同盟的作用捧得很高，對(duì)日本寄予厚望，但日本在經(jīng)濟(jì)不景氣、政治上缺乏強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)人、國(guó)內(nèi)對(duì)日本走向存有種種分歧的情況下，不大可能發(fā)揮美國(guó)所期待的那種“戰(zhàn)略馬前卒”的作用。再者，華爾街的共和黨人會(huì)怎么看布什的新亞太戰(zhàn)略？中美之間經(jīng)濟(jì)上的相互依存已經(jīng)達(dá)到新的高度，布什政府如何能保證在執(zhí)行強(qiáng)硬的對(duì)華政治與安全政策的同時(shí)又不損害美國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益？美國(guó)是一個(gè)集團(tuán)利益多元化的國(guó)家，布什政府光考慮軍火商的利益而不顧及其他利益集團(tuán)的做法會(huì)遇到很多麻煩。鑒于以上種種因素，美國(guó)亞太安全戰(zhàn)略的調(diào)整能走多遠(yuǎn)，還是一個(gè)問號(hào)。 本文原載于2001年6月15日文匯報(bào)。
熱心網(wǎng)友
應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起 戰(zhàn)略重點(diǎn)轉(zhuǎn)移冷戰(zhàn)后的美國(guó)亞太安全戰(zhàn)略目標(biāo)經(jīng)歷了從單純應(yīng)付功能性挑戰(zhàn)到同時(shí)應(yīng)付功能性挑戰(zhàn)與結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)并舉的轉(zhuǎn)變。所謂功能性挑戰(zhàn)，是指朝鮮的核問題，它關(guān)系到美國(guó)防止大規(guī)模殺傷武器擴(kuò)散的政策目標(biāo)，這個(gè)問題在90年代中期以前比較突出。所謂結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)，是指中國(guó)的崛起，因?yàn)樗锌赡芨淖円悦绹?guó)為主導(dǎo)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)、政治和安全結(jié)構(gòu)。這一思路在1995年美國(guó)國(guó)防部發(fā)表的東亞戰(zhàn)略報(bào)告中已見端倪。經(jīng)過1996年的臺(tái)海危機(jī)，美國(guó)戰(zhàn)略界對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)更加清晰和深化。嚴(yán)格說來，冷戰(zhàn)后美國(guó)亞太安全戰(zhàn)略的調(diào)整是從這以后開始的。1991年老布什政府提出的“地區(qū)防務(wù)戰(zhàn)略”和1993年克林頓政府制訂的“靈活與選擇參與戰(zhàn)略”在很大程度上受到海灣危機(jī)的影響，因此美軍軍事戰(zhàn)略的重點(diǎn)是對(duì)付地區(qū)性危機(jī)和沖突。1997年克林頓政府“四年防務(wù)評(píng)估報(bào)告”出臺(tái)，提出美國(guó)要防止與美為敵的新興霸權(quán)國(guó)家的出現(xiàn)，防止重要地區(qū)落入與美國(guó)為敵的國(guó)家的控制之下。這時(shí)美國(guó)軍事戰(zhàn)略設(shè)計(jì)者的眼光已超越海灣戰(zhàn)爭(zhēng)和朝鮮半島問題，開始考慮應(yīng)對(duì)中國(guó)的崛起所帶來的挑戰(zhàn)。這份報(bào)告把必須打贏兩場(chǎng)幾乎同時(shí)發(fā)生的大規(guī)模“地區(qū)沖突”改為“戰(zhàn)區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)”，聲稱“我們不能確切判斷下一次戰(zhàn)爭(zhēng)將在何時(shí)何地爆發(fā)，維持打贏兩場(chǎng)戰(zhàn)區(qū)性戰(zhàn)爭(zhēng)的能力，有利于美國(guó)與比伊拉克和朝鮮更為強(qiáng)大的對(duì)手作戰(zhàn)”。這次由小布什政府推出的新的防務(wù)評(píng)估報(bào)告又向前跨了一大步，它將明確提出把軍事戰(zhàn)略重點(diǎn)放到亞太地區(qū)，同時(shí)正式放棄“準(zhǔn)備打贏兩場(chǎng)幾乎同時(shí)發(fā)生的大規(guī)模戰(zhàn)區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)”的指標(biāo)，而準(zhǔn)備在東亞地區(qū)打一場(chǎng)大規(guī)模地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)。在朝鮮半島形勢(shì)日趨緩和而臺(tái)海局勢(shì)仍波譎云詭的大背景下，這一調(diào)整的用意如司馬昭之心，路人皆知。更加關(guān)注亞太 進(jìn)攻色彩明顯在分析美國(guó)亞太安全戰(zhàn)略動(dòng)向的時(shí)候，要注意兩點(diǎn)。一是有關(guān)美國(guó)戰(zhàn)略重點(diǎn)是在歐洲還是亞太的問題。作為一個(gè)超級(jí)大國(guó)，它對(duì)世界的戰(zhàn)略關(guān)注是不是只有一個(gè)重點(diǎn)，還是有幾個(gè)重點(diǎn)（如歐洲，中東，東亞）？如果我們姑且用“重中之重”的提法，認(rèn)為在美國(guó)的全球戰(zhàn)略重點(diǎn)中，任何時(shí)候均有一個(gè)相對(duì)而言是“更重要的重點(diǎn)”，那么不要忘記，即使是在美國(guó)戰(zhàn)略的重中之重是在歐洲的冷戰(zhàn)時(shí)代，美國(guó)仍然在亞洲打了兩場(chǎng)大規(guī)模地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)，即朝戰(zhàn)和越戰(zhàn)。這就是說，不要被美國(guó)戰(zhàn)略重點(diǎn)是在歐洲還是亞太的爭(zhēng)論所迷惑，因?yàn)槊绹?guó)的戰(zhàn)略關(guān)注是多元的、動(dòng)態(tài)的，它取決于美國(guó)對(duì)某個(gè)地區(qū)威脅與挑戰(zhàn)的程度與性質(zhì)的判斷。當(dāng)前我們面臨的現(xiàn)實(shí)是，美國(guó)認(rèn)為亞太的問題比歐洲大，因此對(duì)亞太的戰(zhàn)略關(guān)注在上升。這是一個(gè)重要的戰(zhàn)略動(dòng)向，它包含了一系列的政策和策略調(diào)整。二是關(guān)于美國(guó)的亞太戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)的問題。有人認(rèn)為美國(guó)的亞太戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)是防御性的。這一判斷不夠準(zhǔn)確。如同法律上常常涉及到正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膯栴}一樣，國(guó)際政治中也一直存在著準(zhǔn)確判斷“進(jìn)攻—防御”相互關(guān)系的問題。防御超過一定限度便是進(jìn)攻。當(dāng)前美國(guó)亞太戰(zhàn)略也存在著防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膯栴}。就美國(guó)對(duì)華政策而言，在某些方面已不單純是防御的問題，而是體現(xiàn)出明顯的進(jìn)攻性，或者說是進(jìn)攻性防御。這一點(diǎn)對(duì)于我們認(rèn)識(shí)美國(guó)亞太戰(zhàn)略的調(diào)整至關(guān)重要。遏制中國(guó)戰(zhàn)略 美國(guó)推行不易美國(guó)提高對(duì)亞太地區(qū)的戰(zhàn)略關(guān)注，把中國(guó)作為主要的防范對(duì)象，增強(qiáng)對(duì)華政策中的遏制成分，無疑會(huì)使中國(guó)面臨的戰(zhàn)略壓力大大上升。但是美國(guó)亞太安全戰(zhàn)略的調(diào)整也不會(huì)一帆風(fēng)順，它將受到諸多因素的制約。首先，目前亞太地區(qū)不存在遏制中國(guó)的國(guó)際環(huán)境。布什政府加大對(duì)華遏制力度并不反映亞太地區(qū)多數(shù)國(guó)家的愿望，而只是反映了美國(guó)單方面的考慮。雖然有些國(guó)家對(duì)中國(guó)力量的上升懷有這樣或那樣的疑慮，但整體而言，大多數(shù)地區(qū)成員希望看到中美關(guān)系的穩(wěn)定，認(rèn)為健康的中美日三邊關(guān)系是亞太地區(qū)繁榮與穩(wěn)定的關(guān)鍵。其次，日本到底能為美國(guó)亞太安全戰(zhàn)略作出多大貢獻(xiàn)？日本的右翼勢(shì)力當(dāng)然希望美國(guó)對(duì)華政策趨向強(qiáng)硬，但日本是否做好了準(zhǔn)備要跟美國(guó)一同遏制中國(guó)，大有疑問。布什政府把美日同盟的作用捧得很高，對(duì)日本寄予厚望，但日本在經(jīng)濟(jì)不景氣、政治上缺乏強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)人、國(guó)內(nèi)對(duì)日本走向存有種種分歧的情況下，不大可能發(fā)揮美國(guó)所期待的那種“戰(zhàn)略馬前卒”的作用。再者，華爾街的共和黨人會(huì)怎么看布什的新亞太戰(zhàn)略？中美之間經(jīng)濟(jì)上的相互依存已經(jīng)達(dá)到新的高度，布什政府如何能保證在執(zhí)行強(qiáng)硬的對(duì)華政治與安全政策的同時(shí)又不損害美國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益？美國(guó)是一個(gè)集團(tuán)利益多元化的國(guó)家，布什政府光考慮軍火商的利益而不顧及其他利益集團(tuán)的做法會(huì)遇到很多麻煩。鑒于以上種種因素，美國(guó)亞太安全戰(zhàn)略的調(diào)整能走多遠(yuǎn)，還是一個(gè)問號(hào)。。