我急需關(guān)于《剃光頭發(fā)微》的議論素材。可以是讀后感，或者任何角度的議論、評說文字。總之，只要大家能找到關(guān)于這篇文章除原文和教案以外的一切素材都貼上來，感謝感謝！
熱心網(wǎng)友
我自己寫的一點(因為我是高一的,剛學(xué)完這篇文章): 這篇文章所批判的一種"濫用職權(quán)"的現(xiàn)象其實到處都存在。我們不必說的那么遠(yuǎn)和廣,在身邊就能顯而易見。 比如一個班上的班干部,他們中的大部分人并不是成績上的佼佼者(第一畢竟只有一個,而干部有那么多),但是每個人都會盡量將自己的權(quán)利發(fā)揮到及至。如果他們的做法是為班集體負(fù)責(zé)任的,這大應(yīng)該提倡表揚(yáng),我們先不論他們是否真心誠意的動機(jī),何況事實往往不是這樣;單純只是說,他們積極去支管他人的行為而耽誤或者忽略自己學(xué)習(xí)狀況,這是否是正確的?他們是不是在貪圖一種擁有權(quán)利的快感?我想不到第二個地方,會比學(xué)校還要階級分明了~!!那些耍著"權(quán)"的人,根本沒有權(quán)利這樣做~! 大家都是平等來到學(xué)校學(xué)習(xí),目的是學(xué)習(xí),而不是模擬一種社會生活。錢鐘書在 中說到一些內(nèi)容,意思是大人創(chuàng)造的社會不夠單純,所以小孩子學(xué)習(xí)的內(nèi)容也應(yīng)逐步發(fā)生變化,適應(yīng)社會潮流,變得"事故"起來。而我卻并不認(rèn)同,如果按照這樣的方式教育,那么教育出來的人也只能繼續(xù)事故,繼續(xù)耍手段,繼續(xù)賣弄權(quán)勢。從在學(xué)校中,就開始模擬,甚至模擬得超過事實,比社會上還要"階級分明",只會讓一部分孩子從小就愛"耍權(quán)";另一部分孩子從小就遭受摧殘。 我始終相信如果學(xué)校沒有將學(xué)生分成各種階級,盡到教育機(jī)構(gòu)應(yīng)盡到的基本責(zé)任,每一個學(xué)生都是可以學(xué)好的,不單單只是文化素質(zhì)上的收獲~! 作者:PsycheBlue 2005/5/24。
熱心網(wǎng)友
有教師說，雜文好看不好教，理固宜然。然則語文課本上何曾有過“好教”的文章?不過，雜文形式獨特，教與學(xué)都需要在“雜”字上動腦筋。有人說，教雜文不要怕“雜”，教師腦袋不妨也“雜”一些，是很有見地的。如果把雜文看做正經(jīng)八百的政論文去處理，去找“論點、論據(jù)、論證”，可能難以體會雜文的好處。 從寫法上看，《剃光頭發(fā)微》的作者其實是先看到有關(guān)濟(jì)南理發(fā)師的“讀者來信”而后有提筆的打算的。他要寫一篇雜文，而不是新聞評論。不妨揣摩一下作者的思路： 他看到報紙上的讀者來信，心里不平靜； 他的學(xué)養(yǎng)使他見到這樣的事忍不住要發(fā)表議論，猶如路見不平拔劍而起； 他的文化背景決定了他不會怒發(fā)沖冠，他有冷靜思考的習(xí)慣； 他不想寫成就事論事的新聞評論； 他聯(lián)想起有關(guān)理發(fā)師與“光頭”的故事；他覺得可以借事說理；對那伙沒什么見識的“太平王爺”他未必敬佩，卻有點看重石達(dá)開的沖天豪氣，這是因為石達(dá)開稱贊了地位卑微的理發(fā)師； 他想到了現(xiàn)實生活中許多把職務(wù)或職業(yè)演變成權(quán)力的怪現(xiàn)象； 他不想尖銳辛辣，因為批評涉及的對象畢竟是“理發(fā)工人”； 透過這個認(rèn)為“鄉(xiāng)下佬只配剃光頭”的等級理論，他看到了隱藏得更深的封建意識； …… ——何滿子的這篇雜文好像就是這樣寫成的。 二 為什么寫成了雜文? 敏銳的發(fā)現(xiàn)力，深刻的思想性，具備這樣的要素，才有可能成為優(yōu)秀的雜文。對同一事件，有不同文化背景的人可能會有不同的認(rèn)識。對理發(fā)師出于等級觀念不肯給農(nóng)民兄弟剃平頭這件事，作者不是簡單地作是非判斷，而是認(rèn)識這件事深刻的社會背景。在一些人看來，理發(fā)師不肯給農(nóng)民兄弟剃平頭，只是個“服務(wù)態(tài)度”問題，只是個“城鄉(xiāng)差別”問題，或者只是個文化習(xí)俗問題，但是在有獨立意識的思想者眼中，發(fā)現(xiàn)的不是行業(yè)服務(wù)態(tài)度問題，而是封建等級意識的根深蒂固。 本文真正的“由頭”，是“一封讀者來信”。原本談頭發(fā)，談辮子，談近代清代的發(fā)辮歷史，談到剃頭師傅的沒地位，談傳說的石達(dá)開對聯(lián)，引出一個“物與民胞，平等極了”……話到這兒該怎么說?是繼續(xù)“平等”的話題，還是繼續(xù)談“剃頭”抑或剃頭匠?——都要談!所謂的“不料”，在讀者看來是出乎意料，而在作者而言，則是文章謀略。他的目的就是要拉出理發(fā)師的“鄉(xiāng)下佬只配剃光頭”這個靶子出來“示眾”的，現(xiàn)在到時候了。 文中有新聞素材，有評論，但本文沒有寫成新聞評論。一般而言，新聞評論以“事實”“分析”和“觀點”為要素：事實要清楚，分析要客觀，觀點要明確。新聞評論不強(qiáng)調(diào)文采，不需要個人情緒，不需要聯(lián)想發(fā)揮，——簡而言之：不一定要有文學(xué)性。如果作者直接對“一封讀者來信”進(jìn)行評說，一事一議，就事論事；就有可能成為一股的新聞評論，無法對這一問題作深人思考并闡述。寫成雜文，可以不受羈絆，縱橫馳騁。這里不是說新聞評論的地位不如雜文，兩種文體各有各的用處，況且新聞評論也能成為“匕首和投槍”，只是這里需要寫成雜文。寫成雜文，可以展開，有利于“深挖”，從“鄉(xiāng)下佬只配剃光頭”中挖出腐朽落后的意識，從而超越一般社會批評。 三 以什么“小”，見了什么“大”? 我們中國，可以做在“身上”的雜文就很多，如對辮子的探幽發(fā)微，對三寸金蓮歷史的驚悚，對膝蓋骨缺鈣發(fā)軟的聯(lián)想，等等，評頭論足，從毛發(fā)至靈魂，無不可剖析出世相百態(tài)。國民的劣根性無處不在，批判的鋒芒所及，最終也無不指向?qū)Ｖ浦髁x。按舊有說法，似乎等級觀念只屬于封建階層，那么一個理發(fā)師的等級觀念是從哪里來的呢，它為何在改革開放的時代還能生存呢?本文寫于1983年，但是至今讀這篇文章仍令人感慨。這就是優(yōu)秀雜文常有的作用。 在封建教育中，頭發(fā)有特殊的“意義”，作者一層層地說下去，并不是為了考據(jù)，而是為了引出“光頭”的“等級問題”。理發(fā)師腦袋里的等級觀念，沒有因為封建制度形式的消滅而消滅，腐朽的等級觀念還在社會生活中散發(fā)著臭氣，還在毒化著人，現(xiàn)實生活中“等級”還極端頑固地壓制著平等的要求，在阻遏著社會前進(jìn)的步伐。相對社會生活中不平等現(xiàn)象的方方面面，那位農(nóng)民兄弟不過是想剃個大眾化的平頂頭，實在是個最低的要求，而且是付錢的，然而在握有剃刀的理發(fā)師那里尚且不允，遑論其他?教學(xué)中可以引導(dǎo)字生注意幾個問題。 一是文中關(guān)于理發(fā)師地位變化的介紹。 人人生而平等，這是真正的知識分子應(yīng)當(dāng)具備的理念，也應(yīng)當(dāng)是文明社會的本質(zhì)特征。在舊時代，理發(fā)師沒有社會地位，正說明那個時代應(yīng)當(dāng)死亡。作者對石達(dá)開的對聯(lián)產(chǎn)生興趣，是從語言魅力說起的，最終還是落在平等的意識上，雖然理發(fā)師在當(dāng)時沒有地位，作者卻賞識對聯(lián)所透出的“豪情”，這是因為作者并不接受“連家譜都不許上”的舊例。豈知“豪情”的發(fā)展，不小心也會沾上霸氣，或許本身就含有這樣那樣的基因。這往往也是從“造反有理”發(fā)展成為造反對象的歷史邏輯。理發(fā)師搖身一變，從不能入族譜的低賤地位一舉翻身成為“問天下頭顱幾許”的“人上人”，必然又要建立新的等級觀，進(jìn)而不講平等。 不妨再看看《阿Q正傳》中有關(guān)頭發(fā)的描寫，真是精彩極了： 城里革命黨要剪辮子，未莊便流行將辮子盤在頂上，由趙太爺始，繼而趙司晨和趙白跟仿效。阿Q羨慕秀才盤辮子，直到看見趙司晨盤辮，才想到要學(xué)，便用一支竹筷將辮子盤在頭頂上，“遲疑多時，這才放膽的走去”。誰曾想走在街上，看見小D也將辮子盤在頭頂上，而且也居然用一支竹筷。“阿Q萬料不到他也敢這樣做，自己也決不準(zhǔn)他這樣做!”“小D是什么東西呢?他很想即刻揪住他，拗?jǐn)嗨闹窨辏畔滤霓p子，并且批他幾個嘴巴，聊且懲罰他忘了生辰八字……”。 妙絕!那個宣稱“鄉(xiāng)下佬只配剃光頭”的理發(fā)師捍衛(wèi)的是哪一家的規(guī)矩，連他自己也說不清。濟(jì)南的理發(fā)師未必讀過《阿Q正傳》，但是魯迅先生筆下的阿Q早就代他說了“你也配?”——阿Q真是“永遠(yuǎn)的阿Q”!在理發(fā)師眼里，農(nóng)民比他們“等級”更低，猶如阿Q對小 D，所以他的威風(fēng)自然而然就出來了。阿Q當(dāng)時無職也無權(quán)，就已經(jīng)認(rèn)為地位高于小D，和理發(fā)師認(rèn)為自己可以作出“鄉(xiāng)下佬只配剃光頭”的決定如出一轍。這一點足以引發(fā)深入的思考。可怕的不是體制規(guī)定的等級制度，而是滲透在全社會意識中的等級觀念，在這種文化下，沒有權(quán)力的人向往權(quán)力，崇拜權(quán)力，只要擔(dān)負(fù)一點點職責(zé)，他也要千方百計地把它演變成權(quán)力，繼而從欺壓弱者中找到卑微的快感。 本文可以引發(fā)的探究之處很多。如，在舊時代，是不是就沒有“城鄉(xiāng)差別”?根據(jù)我們的經(jīng)驗，還是有的，城市人編派的有關(guān)農(nóng)民愚昧無知的笑話有些已經(jīng)成了“經(jīng)典”；又如官場按照官職大小排列座次，社會則依據(jù)職業(yè)、收入分出等級，生活中的許多陋俗早已習(xí)非成是，然而，只是到了理發(fā)師宣布“鄉(xiāng)下佬只配剃光頭”，才讓人猛醒。 四 說不盡的剃頭匠。 文章幽默，但是并不辛辣，因為批評的是普通勞動者的思想缺陷，因此更多的是寬厚和善意的規(guī)勸，如春風(fēng)風(fēng)人，夏雨雨人，這也是真正的批評家的風(fēng)度。 本文寫于1983年。20年前，對“城鄉(xiāng)差別”的本質(zhì)，人們還不可能有今天這樣的認(rèn)識。當(dāng)時理發(fā)師可能還在吃“國營”或“大集體”的飯。雖然當(dāng)年一直高唱平等，高唱“卑賤者最聰明”，可是服務(wù)行業(yè)在社會上的實際地位并不高。然而中國特有的“城里人”與“鄉(xiāng)下人”的差別，使一個城市理發(fā)師能“找到感覺”，他在從事其他職業(yè)的人面前可能自感卑賤，但是在一個農(nóng)民面前，他自認(rèn)為有優(yōu)越感，所以在他的眼中，農(nóng)民不是國民而是賤民，和沒有地位的賤民、囚徒一樣，只配剃光頭。 問題還在于，20年過去了，人們對農(nóng)民的態(tài)度有沒有質(zhì)的變化?農(nóng)民作為國民的權(quán)利是否得到了尊重?社會平等有沒有成為社會的關(guān)注點? 文章提到的清代《剃頭歌》，全詩是“聞道頭須剃，而今盡剃頭。有頭皆可剃，不剃不成頭。頭自由他剃，頭還是我頭。試看剃頭者，人亦剃其頭。”——由此令人感慨萬端，有誰見過沒有被剃過頭的理發(fā)師?而又有關(guān)“等級”的民謠，唱的是：“終日忙忙只為饑，剛得飽來又思衣；衣食俱得雙足份，房中又少美貌妻；有了三妻并四妾，頭無紗帽被人欺；六品五品嫌官小，四品三品還覺低；當(dāng)朝一品做宰相，又想面南稱皇帝……”——人向往擺脫壓迫和貧困，但是如果缺少理性思考，這種低層次的平等觀會演變?yōu)閷?quán)力的追求，從形式而言也就是從被壓迫者變?yōu)閴浩日摺Ｔ谑袌鼋?jīng)濟(jì)無序時期，許多殘酷地剝削工人農(nóng)民以壓榨剩余價值的人，正是昨天的工人或農(nóng)民，甚至是“公仆”，這足以證明我們?nèi)耘f需要《剃光頭發(fā)微》這樣的雜文，而且還要繼續(xù)寫下去。 問題還需要引到另一面。剃頭師傅敢于“問天下頭顱幾許”，他給農(nóng)民是怎樣剃頭的?那么他給皇帝剃頭又是怎樣剃的?試想，如果來剃頭的不是農(nóng)民而是皇帝，會怎樣?民間傳說極多，剃頭匠先要跪見皇上，行過大禮后，然后由太監(jiān)宣布“三不準(zhǔn)”鐵律：一不準(zhǔn)用臭嘴熏皇上，二不準(zhǔn)喘大氣噴皇上，三不準(zhǔn)劃破皇上的頭皮!誰聽了手都發(fā)抖，手抖刀也抖，不免出錯。傳說乾隆下江南，就因怒殺過剃頭匠(當(dāng)然如果頂上功夫好，最高也可官至五品)。光緒庚子年間流落到山西聞喜，太監(jiān)招剃頭匠為他剃頭，知縣跪地侍候，侍衛(wèi)持刀護(hù)駕，剃頭師傅右手被縛，只能左手操刀，剃完頭得銀十兩，嚇得回家大病一場……民間傳說，姑妄聽之，也可見剃頭匠不一定就有“宰割天下”的豪情，遇上“地位”比他高一級的，他就有可能把自己當(dāng)奴才。 一篇雜文，可以引發(fā)無盡的思考：文章僅僅是諷刺有等級觀念的理發(fā)師嗎?讓我們每個人都圍繞自己的職業(yè)審視一下自己吧! 《剃光頭發(fā)微》之發(fā)微需要什么資料可以在我的共享資料里再找找看。
熱心網(wǎng)友
讀《剃光頭發(fā)微》有感“提起刀人人沒法；拉下水個個低頭。”此為舊日理發(fā)店聯(lián)，聯(lián)語采用了諧音雙關(guān)法。上聯(lián)在“法”字上大作文章，粗讀“沒法”，即沒有辦法，又指沒有頭發(fā)的意思。下聯(lián)雖無諧音字，依然一語雙關(guān)，“拉下水”會被人誤解為受人賄賂、動搖思想之意；這里則是說洗頭時，無論地位貴賤，你都得聽理發(fā)師的。品味此聯(lián)，一定會對我國漢字的妙用嘆服不已，同時又讓我們覺得理發(fā)師好象也有點不小的權(quán)力。 發(fā)微，發(fā)，探究之意；微，奧妙。從細(xì)微的事物說開去。剃光頭發(fā)微，即要探究剃光頭一事中所潛在的人的心理，所反映出的社會現(xiàn)象，以及現(xiàn)象后的內(nèi)在本質(zhì)。一件細(xì)微的剃光頭事件引發(fā)作者的感慨：要警覺改革開放中“有權(quán)就耍”的現(xiàn)象不能任其泛濫。文章起筆從古代一些關(guān)于頭發(fā)驚心動魄的故事寫起，聯(lián)想到與頭發(fā)關(guān)系最密切的理發(fā)工人，轉(zhuǎn)錄了《人民日報》刊登的一封讀者來信，即“剃光頭”事件。并對其原因進(jìn)行考證、分析，一針見血地指出這是“權(quán)”在作怪。文章結(jié)尾指出要對“權(quán)”進(jìn)行監(jiān)督。表達(dá)了作者對社會上“有權(quán)就耍”的人的深惡痛絕和對糾正不正之風(fēng)的迫切呼聲。從平凡的小的生活現(xiàn)象中引發(fā)對重大的社會問題的思考。。
熱心網(wǎng)友
明確：就立意取材而論，雖不免小題大做之嫌，卻也頗顯借題發(fā)揮之能。一個縣里的理發(fā)工人不給“鄉(xiāng)下佬”剃平頭，原因何在？事情的發(fā)生經(jīng)過是怎樣的？《人民日報》讀者來信是否有詳盡交代？理發(fā)師是否另有隱情？是非曲直，是否還應(yīng)該聽聽理發(fā)師們的“另面”說法？本文都沒有只言片語提及，剪除了枝葉，直接告知結(jié)果。即使只管結(jié)果，在上個世紀(jì)的八十年代，理發(fā)師不替鄉(xiāng)下人剃平頭，不過也只是特例而已，并非一種普遍現(xiàn)象，何以這樣一個細(xì)微的個別現(xiàn)象，能與權(quán)力之大有必然的聯(lián)系呢？再假如，即使這種行為是一種較普遍的現(xiàn)象，大多數(shù)的城里理發(fā)工人都不替鄉(xiāng)下農(nóng)民剃平頭，矛盾實質(zhì)的所在，似乎也不是權(quán)力問題，而是城里人的優(yōu)越感，歧視心理在作祟，或其它種種復(fù)雜微妙的因素在起作用。那么，作者憑什么將“剃光頭”這樣的區(qū)區(qū)小事“發(fā)微”成耍權(quán)弄權(quán)的赫赫大事呢？一言以蔽之：小題大做，借題發(fā)揮。 四、簡述本文的聯(lián)想過程及特點。 明確：由清朝“留發(fā)不留頭”聯(lián)想到清末的假辮子、石達(dá)開關(guān)于理發(fā)師的對聯(lián)等頭發(fā) 的故事，再寫到《人民日報》關(guān)于鄉(xiāng)下人只能剃光頭的報道，又由剃光頭聯(lián)想到古代的刑罰“髡”，聯(lián)想現(xiàn)在許多國家的罪犯剃光頭，聯(lián)想到“鄉(xiāng)下佬”不愿剃光頭的原因，聯(lián)想到城里的理發(fā)師為什么可以任意決定誰該剃平頭或光頭，最后聯(lián)想到怎樣使用手中的權(quán)。 這一步步的聯(lián)想環(huán)環(huán)相扣，最后歸結(jié)到掌權(quán)的問題。文章沒有就剃頭論剃頭，而是卒章顯志。既放得開又收得攏，構(gòu)思十分精巧。 剃光頭發(fā)微》之發(fā)微王棟生一有教師說，雜文好看不好教，理固宜然。然則語文課本上何曾有過“好教”的文章?不過，雜文形式獨特，教與學(xué)都需要在“雜”字上動腦筋。有人說，教雜文不要怕“雜”，教師腦袋不妨也“雜”一些，是很有見地的。如果把雜文看做正經(jīng)八百的政論文去處理，去找“論點、論據(jù)、論證”，可能難以體會雜文的好處。 從寫法上看，《剃光頭發(fā)微》的作者其實是先看到有關(guān)濟(jì)南理發(fā)師的“讀者來信”而后有提筆的打算的。他要寫一篇雜文，而不是新聞評論。不妨揣摩一下作者的思路： 他看到報紙上的讀者來信，心里不平靜； 他的學(xué)養(yǎng)使他見到這樣的事忍不住要發(fā)表議論，猶如路見不平拔劍而起； 他的文化背景決定了他不會怒發(fā)沖冠，他有冷靜思考的習(xí)慣； 他不想寫成就事論事的新聞評論； 他聯(lián)想起有關(guān)理發(fā)師與“光頭”的故事；他覺得可以借事說理；對那伙沒什么見識的“太平王爺”他未必敬佩，卻有點看重石達(dá)開的沖天豪氣，這是因為石達(dá)開稱贊了地位卑微的理發(fā)師； 他想到了現(xiàn)實生活中許多把職務(wù)或職業(yè)演變成權(quán)力的怪現(xiàn)象； 他不想尖銳辛辣，因為批評涉及的對象畢竟是“理發(fā)工人”；透過這個認(rèn)為“鄉(xiāng)下佬只配剃光頭”的等級理論，他看到了隱藏得更深的封建意識；……——何滿子的這篇雜文好像就是這樣寫成的。二 為什么寫成了雜文? 敏銳的發(fā)現(xiàn)力，深刻的思想性，具備這樣的要素，才有可能成為優(yōu)秀的雜文。對同一事件，有不同文化背景的人可能會有不同的認(rèn)識。對理發(fā)師出于等級觀念不肯給農(nóng)民兄弟剃平頭這件事，作者不是簡單地作是非判斷，而是認(rèn)識這件事深刻的社會背景。在一些人看來，理發(fā)師不肯給農(nóng)民兄弟剃平頭，只是個“服務(wù)態(tài)度”問題，只是個“城鄉(xiāng)差別”問題，或者只是個文化習(xí)俗問題，但是在有獨立意識的思想者眼中，發(fā)現(xiàn)的不是行業(yè)服務(wù)態(tài)度問題，而是封建等級意識的根深蒂固。 本文真正的“由頭”，是“一封讀者來信”。原本談頭發(fā)，談辮子，談近代清代的發(fā)辮歷史，談到剃頭師傅的沒地位，談傳說的石達(dá)開對聯(lián)，引出一個“物與民胞，平等極了”……話到這兒該怎么說?是繼續(xù)“平等”的話題，還是繼續(xù)談“剃頭”抑或剃頭匠?——都要談!所謂的“不料”，在讀者看來是出乎意料，而在作者而言，則是文章謀略。他的目的就是要拉出理發(fā)師的“鄉(xiāng)下佬只配剃光頭”這個靶子出來“示眾”的，現(xiàn)在到時候了。 文中有新聞素材，有評論，但本文沒有寫成新聞評論。一般而言，新聞評論以“事實”“分析”和“觀點”為要素：事實要清楚，分析要客觀，觀點要明確。新聞評論不強(qiáng)調(diào)文采，不需要個人情緒，不需要聯(lián)想發(fā)揮，——簡而言之：不一定要有文學(xué)性。如果作者直接對“一封讀者來信”進(jìn)行評說，一事一議，就事論事；就有可能成為一股的新聞評論，無法對這一問題作深人思考并闡述。寫成雜文，可以不受羈絆，縱橫馳騁。這里不是說新聞評論的地位不如雜文，兩種文體各有各的用處，況且新聞評論也能成為“匕首和投槍”，只是這里需要寫成雜文。寫成雜文，可以展開，有利于“深挖”，從“鄉(xiāng)下佬只配剃光頭”中挖出腐朽落后的意識，從而超越一般社會批評。三 以什么“小”，見了什么“大”? 我們中國，可以做在“身上”的雜文就很多，如對辮子的探幽發(fā)微，對三寸金蓮歷史的驚悚，對膝蓋骨缺鈣發(fā)軟的聯(lián)想，等等，評頭論足，從毛發(fā)至靈魂，無不可剖析出世相百態(tài)。國民的劣根性無處不在，批判的鋒芒所及，最終也無不指向?qū)Ｖ浦髁x。按舊有說法，似乎等級觀念只屬于封建階層，那么一個理發(fā)師的等級觀念是從哪里來的呢，它為何在改革開放的時代還能生存呢?本文寫于1983年，但是至今讀這篇文章仍令人感慨。這就是優(yōu)秀雜文常有的作用。 在封建教育中，頭發(fā)有特殊的“意義”，作者一層層地說下去，并不是為了考據(jù)，而是為了引出“光頭”的“等級問題”。理發(fā)師腦袋里的等級觀念，沒有因為封建制度形式的消滅而消滅，腐朽的等級觀念還在社會生活中散發(fā)著臭氣，還在毒化著人，現(xiàn)實生活中“等級”還極端頑固地壓制著平等的要求，在阻遏著社會前進(jìn)的步伐。相對社會生活中不平等現(xiàn)象的方方面面，那位農(nóng)民兄弟不過是想剃個大眾化的平頂頭，實在是個最低的要求，而且是付錢的，然而在握有剃刀的理發(fā)師那里尚且不允，遑論其他?教學(xué)中可以引導(dǎo)字生注意幾個問題。 一是文中關(guān)于理發(fā)師地位變化的介紹。 人人生而平等，這是真正的知識分子應(yīng)當(dāng)具備的理念，也應(yīng)當(dāng)是文明社會的本質(zhì)特征。在舊時代，理發(fā)師沒有社會地位，正說明那個時代應(yīng)當(dāng)死亡。作者對石達(dá)開的對聯(lián)產(chǎn)生興趣，是從語言魅力說起的，最終還是落在平等的意識上，雖然理發(fā)師在當(dāng)時沒有地位，作者卻賞識對聯(lián)所透出的“豪情”，這是因為作者并不接受“連家譜都不許上”的舊例。豈知“豪情”的發(fā)展，不小心也會沾上霸氣，或許本身就含有這樣那樣的基因。這往往也是從“造反有理”發(fā)展成為造反對象的歷史邏輯。理發(fā)師搖身一變，從不能入族譜的低賤地位一舉翻身成為“問天下頭顱幾許”的“人上人”，必然又要建立新的等級觀，進(jìn)而不講平等。 不妨再看看《阿Q正傳》中有關(guān)頭發(fā)的描寫，真是精彩極了： 城里革命黨要剪辮子，未莊便流行將辮子盤在頂上，由趙太爺始，繼而趙司晨和趙白跟仿效。阿Q羨慕秀才盤辮子，直到看見趙司晨盤辮，才想到要學(xué)，便用一支竹筷將辮子盤在頭頂上，“遲疑多時，這才放膽的走去”。誰曾想走在街上，看見小D也將辮子盤在頭頂上，而且也居然用一支竹筷。“阿Q萬料不到他也敢這樣做，自己也決不準(zhǔn)他這樣做!”“小D是什么東西呢?他很想即刻揪住他，拗?jǐn)嗨闹窨辏畔滤霓p子，并且批他幾個嘴巴，聊且懲罰他忘了生辰八字……”。 妙絕!那個宣稱“鄉(xiāng)下佬只配剃光頭”的理發(fā)師捍衛(wèi)的是哪一家的規(guī)矩，連他自己也說不清。濟(jì)南的理發(fā)師未必讀過《阿Q正傳》，但是魯迅先生筆下的阿Q早就代他說了“你也配?”——阿Q真是“永遠(yuǎn)的阿Q”!在理發(fā)師眼里，農(nóng)民比他們“等級”更低，猶如阿Q對小 D，所以他的威風(fēng)自然而然就出來了。阿Q當(dāng)時無職也無權(quán)，就已經(jīng)認(rèn)為地位高于小D，和理發(fā)師認(rèn)為自己可以作出“鄉(xiāng)下佬只配剃光頭”的決定如出一轍。這一點足以引發(fā)深入的思考。可怕的不是體制規(guī)定的等級制度，而是滲透在全社會意識中的等級觀念，在這種文化下，沒有權(quán)力的人向往權(quán)力，崇拜權(quán)力，只要擔(dān)負(fù)一點點職責(zé)，他也要千方百計地把它演變成權(quán)力，繼而從欺壓弱者中找到卑微的快感。 本文可以引發(fā)的探究之處很多。如，在舊時代，是不是就沒有“城鄉(xiāng)差別”?根據(jù)我們的經(jīng)驗，還是有的，城市人編派的有關(guān)農(nóng)民愚昧無知的笑話有些已經(jīng)成了“經(jīng)典”；又如官場按照官職大小排列座次，社會則依據(jù)職業(yè)、收入分出等級，生活中的許多陋俗早已習(xí)非成是，然而，只是到了理發(fā)師宣布“鄉(xiāng)下佬只配剃光頭”，才讓人猛醒。四說不盡的剃頭匠。文章幽默，但是并不辛辣，因為批評的是普通勞動者的思想缺陷，因此更多的是寬厚和善意的規(guī)勸，如春風(fēng)風(fēng)人，夏雨雨人，這也是真正的批評家的風(fēng)度。 本文寫于1983年。20年前，對“城鄉(xiāng)差別”的本質(zhì)，人們還不可能有今天這樣的認(rèn)識。當(dāng)時理發(fā)師可能還在吃“國營”或“大集體”的飯。雖然當(dāng)年一直高唱平等，高唱“卑賤者最聰明”，可是服務(wù)行業(yè)在社會上的實際地位并不高。然而中國特有的“城里人”與“鄉(xiāng)下人”的差別，使一個城市理發(fā)師能“找到感覺”，他在從事其他職業(yè)的人面前可能自感卑賤，但是在一個農(nóng)民面前，他自認(rèn)為有優(yōu)越感，所以在他的眼中，農(nóng)民不是國民而是賤民，和沒有地位的賤民、囚徒一樣，只配剃光頭。 問題還在于，20年過去了，人們對農(nóng)民的態(tài)度有沒有質(zhì)的變化?農(nóng)民作為國民的權(quán)利是否得到了尊重?社會平等有沒有成為社會的關(guān)注點? 文章提到的清代《剃頭歌》，全詩是“聞道頭須剃，而今盡剃頭。有頭皆可剃，不剃不成頭。頭自由他剃，頭還是我頭。試看剃頭者，人亦剃其頭。”——由此令人感慨萬端，有誰見過沒有被剃過頭的理發(fā)師?而又有關(guān)“等級”的民謠，唱的是：“終日忙忙只為饑，剛得飽來又思衣；衣食俱得雙足份，房中又少美貌妻；有了三妻并四妾，頭無紗帽被人欺；六品五品嫌官小，四品三品還覺低；當(dāng)朝一品做宰相，又想面南稱皇帝……”——人向往擺脫壓迫和貧困，但是如果缺少理性思考，這種低層次的平等觀會演變?yōu)閷?quán)力的追求，從形式而言也就是從被壓迫者變?yōu)閴浩日摺Ｔ谑袌鼋?jīng)濟(jì)無序時期，許多殘酷地剝削工人農(nóng)民以壓榨剩余價值的人，正是昨天的工人或農(nóng)民，甚至是“公仆”，這足以證明我們?nèi)耘f需要《剃光頭發(fā)微》這樣的雜文，而且還要繼續(xù)寫下去。 問題還需要引到另一面。剃頭師傅敢于“問天下頭顱幾許”，他給農(nóng)民是怎樣剃頭的?那么他給皇帝剃頭又是怎樣剃的?試想，如果來剃頭的不是農(nóng)民而是皇帝，會怎樣?民間傳說極多，剃頭匠先要跪見皇上，行過大禮后，然后由太監(jiān)宣布“三不準(zhǔn)”鐵律：一不準(zhǔn)用臭嘴熏皇上，二不準(zhǔn)喘大氣噴皇上，三不準(zhǔn)劃破皇上的頭皮!誰聽了手都發(fā)抖，手抖刀也抖，不免出錯。傳說乾隆下江南，就因怒殺過剃頭匠(當(dāng)然如果頂上功夫好，最高也可官至五品)。光緒庚子年間流落到山西聞喜，太監(jiān)招剃頭匠為他剃頭，知縣跪地侍候，侍衛(wèi)持刀護(hù)駕，剃頭師傅右手被縛，只能左手操刀，剃完頭得銀十兩，嚇得回家大病一場……民間傳說，姑妄聽之，也可見剃頭匠不一定就有“宰割天下”的豪情，遇上“地位”比他高一級的，他就有可能把自己當(dāng)奴才。 一篇雜文，可以引發(fā)無盡的思考：文章僅僅是諷刺有等級觀念的理發(fā)師嗎?讓我們每個人都圍繞自己的職業(yè)審視一下自己吧! 選自《中學(xué)語文教學(xué)》2004/1。
熱心網(wǎng)友
1. 2.
熱心網(wǎng)友
明確：就立意取材而論，雖不免小題大做之嫌，卻也頗顯借題發(fā)揮之能。一個縣里的理發(fā)工人不給“鄉(xiāng)下佬”剃平頭，原因何在？事情的發(fā)生經(jīng)過是怎樣的？《人民日報》讀者來信是否有詳盡交代？理發(fā)師是否另有隱情？是非曲直，是否還應(yīng)該聽聽理發(fā)師們的“另面”說法？本文都沒有只言片語提及，剪除了枝葉，直接告知結(jié)果。即使只管結(jié)果，在上個世紀(jì)的八十年代，理發(fā)師不替鄉(xiāng)下人剃平頭，不過也只是特例而已，并非一種普遍現(xiàn)象，何以這樣一個細(xì)微的個別現(xiàn)象，能與權(quán)力之大有必然的聯(lián)系呢？再假如，即使這種行為是一種較普遍的現(xiàn)象，大多數(shù)的城里理發(fā)工人都不替鄉(xiāng)下農(nóng)民剃平頭，矛盾實質(zhì)的所在，似乎也不是權(quán)力問題，而是城里人的優(yōu)越感，歧視心理在作祟，或其它種種復(fù)雜微妙的因素在起作用。那么，作者憑什么將“剃光頭”這樣的區(qū)區(qū)小事“發(fā)微”成耍權(quán)弄權(quán)的赫赫大事呢？一言以蔽之：小題大做，借題發(fā)揮。 四、簡述本文的聯(lián)想過程及特點。 明確：由清朝“留發(fā)不留頭”聯(lián)想到清末的假辮子、石達(dá)開關(guān)于理發(fā)師的對聯(lián)等頭發(fā) 的故事，再寫到《人民日報》關(guān)于鄉(xiāng)下人只能剃光頭的報道，又由剃光頭聯(lián)想到古代的刑罰“髡”，聯(lián)想現(xiàn)在許多國家的罪犯剃光頭，聯(lián)想到“鄉(xiāng)下佬”不愿剃光頭的原因，聯(lián)想到城里的理發(fā)師為什么可以任意決定誰該剃平頭或光頭，最后聯(lián)想到怎樣使用手中的權(quán)。 這一步步的聯(lián)想環(huán)環(huán)相扣，最后歸結(jié)到掌權(quán)的問題。文章沒有就剃頭論剃頭，而是卒章顯志。既放得開又收得攏，構(gòu)思十分精巧。 。